Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2016 г. N 09АП-1284/16

г. Москва

17 февраля 2016 г.

Дело N А40-172188/14

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.02.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, О.Г. Мишакова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 18 по г. Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2015 по делу N А40-172188/14, вынесенное судьей А.А. Свириным, об отказе ИФНС России N 18 по г. Москве в удовлетворении заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов должника, состоявшегося 28.09.2015 по 3 и 6 вопросам повестки дня в деле о признании ООО "НСИ Спецстрой" (ИНН 7718903805) несостоятельным (банкротом)

в судебное заседание явились:

от ООО "НСИ Спецстрой" - Иванова С.В., дов. от 08.02.2016,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2014 в отношении ООО "НСИ Спецстрой" открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Коданов М.Н.

ИФНС России N 18 по г. Москве (далее также - уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника, состоявшегося 28.09.2015 по 3 и 6 вопросам повестки дня.

Определением суда от 11.12.2015 уполномоченному органу отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на пропуск исковой давности.

Уполномоченный орган с определением суда не согласился, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание представитель уполномоченного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Представитель конкурсного управляющего ООО "НСИ Спецстрой" возражал по доводам апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя конкурсного управляющего должника, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган со ссылкой на нормы ст. 144 АПК РФ указывает, что последний день для подачи заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов от 28.09.2015 - 19.10.2015, считает, что срок для подачи заявления им не пропущен.

Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, предусмотренный двадцатидневный срок для подачи заявления является не процессуальным сроком, а сроком исковой давности и в соответствии со статьями 190 - 191 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисляется календарными, а не рабочими днями.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган был надлежащим образом уведомлен о проведении собрания кредиторов, состоявшегося 28.09.2015 (л.д. 12).

Заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов направлено уполномоченным органом в суд 19.10.2015 (л.д. 43).

Между тем, последним днем для подачи такого заявления является 18.10.2015.

Поскольку конкурсным управляющим должника в судебном заседании суда первой инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции правомерно отказал уполномоченному органу в удовлетворении заявления.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации шестимесячный срок на обжалование решения собрания кредиторов является пресекательным и не подлежит восстановлению. В то же время двадцатидневный срок, являющийся сокращенным сроком исковой давности, может быть восстановлен судом в пределах упомянутого шестимесячного срока по правилам статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, если заявление подано юридическим лицом (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В данном случае основания для применения норм ст. 205 ГК РФ отсутствуют, уполномоченным органом ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности в суде первой инстанции заявлено не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2015 по делу N А40-172188/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России N 18 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов О.Г. Мишаков