Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 03АП-191/16

г. Красноярск

01 марта 2016 г.

Дело N А33-2123/2015к139

Резолютивная часть постановления принята "24" февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" марта 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего акционерного общества "Сибирьэлектросетьсервис" Третейкина Дмитрия Николаевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от "21" декабря 2015 года по делу N А33-2123/2015к139, принятое судьей Григорьевой М.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭспаСа" (ИНН 6316051500, ОГРН 1026301170280) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к акционерному обществу "Сибирьэлектросетьсервис" (ИНН 5505036939, ОГРН 1045509008797) о признании банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.04.2015 в отношении акционерного общества "Сибирьэлектросетьсервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Третейкин Дмитрий Николаевич.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.09.2015 акционерное общество "Сибирьэлектроcетьсервис" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего Третейкина Дмитрия Николаевича.

В Арбитражный суд Красноярского края 17.09.2015 поступило в электронном виде требование акционерного общества "Омские распределительные тепловые сети" о включении в третью очередь реестра требований кредиторов акционерного общества "Сибирьэлектросетьсервис" требования в размере 43269 рублей 29 копеек, из которых 43082 рубля 03 копейки - сумма долга, 187 рублей 26 копеек - сумма пени, начисленная за просрочку исполнения обязательства по оплате.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.09.2015 требование принято к производству, установлен срок для предъявления возражений относительно заявленного требования в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора.

Арбитражный суд Красноярского края в определении от 25.09.2015 обязал конкурсного управляющего представить в материалы дела не позднее 05.10.2015 доказательства включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения.

В установленный срок исполняющий обязанности конкурсного управляющего акционерного должника Третейкин Д.Н. не представил суду доказательства публикации в ЕФРСБ сведений о поступившем требовании кредитора.

В материалах дела имеется почтовое уведомление с отметкой о получении Третейкиным Д.Н. определения суда от 25.09.2015.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.11.2015 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении на Третейкина Д.Н. судебного штрафа.

В связи с непредставлением в материалы дела документов, запрошенных судом в определении от 25.09.2015 (т.1 л.д. 1-2), свидетельствующем о проявлении неуважительного отношения к суду, Арбитражным судом Красноярского края определением от 21.12.2015 на Третейкина Дмитрия Николаевича наложен штраф в размере 2500 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, Третейкин Д.Н. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что судом не исследовались причины непредставления Третейкиным Д.Н. истребованных судом документов; в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что непредставление в суд истребованных документов, является проявлением неуважения к суду; судом не принято в внимание, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 25.09.2015 получено им 05.10.2015, в связи с чем, представить в суд истребумые документы в срок до 05.10.2015, не представлялось возможным. Также заявитель жалобы указал, что им никому не выдавались доверенности на представление своих интересов, и не заявлял о согласии с обоснованностью наложения на него штрафа.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 апелляционная жалоба принята к производству, её рассмотрение назначено на 19.02.2016.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, связанные с рассматриваемым делом, также являются обязательными и подлежат исполнению организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из основных задач арбитражного процесса является справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Это означает, что государство обязано обеспечить полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной. Данная обязанность вытекает из общепризнанных принципов и норм международного права, в частности, закрепленных в ст. ст. 8 и 29 Всеобщей декларации прав человека, а также в п. 2, подп. "а" п. 3 ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, предоставить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта, до начала судебного заседания. Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его предоставить, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства.

Статьи 147 и 149 Закона о банкротстве обязывают конкурсного управляющего представлять в арбитражный суд отчет о результатах конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Закона о банкротстве.

Арбитражным процессуальным кодексом предусмотрена ответственность в виде судебных штрафов. Судебные штрафы представляют собой налагаемое судом наказание имущественного характера за правонарушения, совершаемые при осуществлении правосудия, и преследуют цель обеспечить нормальное развитие и завершение судебного дела в установленные сроки.

Установление Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации права суда привлекать виновных лиц к ответственности в виде наложения судебного штрафа преследует цель обеспечить нормальное развитие судебного процесса с обеспечением возможности полного и объективного исследования обстоятельств в установленные законом сроки.

В соответствии со статьями 16, 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, за проявленное ими неуважение к арбитражному суду, а также за невыполнение определения арбитражного суда о предоставлении доказательств и не извещение суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 17.09.2015 в арбитражный суд Красноярского края поступило требование акционерного общества "Омские распределительные тепловые сети" о включении в третью очередь реестра требований кредиторов акционерного общества "Сибирьэлектросетьсервис" требования в размере 43 269 рублей 29 копеек, из которых 43082 рубля 03 копейки - сумма долга, 187 рублей 26 копеек - сумма пени, начисленная за просрочку исполнения обязательства по оплате (.1 л.д. 6-9). Требование принято к производству, назначено судебное заседание.

Согласно статье 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2.1 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

При этом пунктом 3 данной статьи установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

В связи с необходимостью определения тридцатидневного срока для предъявления возражений на заявленное требование, суд первой инстанции, определением от 25.09.2015 обязал конкурсного управляющего представить в материалы дела не позднее 05.10.2015 доказательства включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что в нарушение определения арбитражного суда от 25.09.2015 к установленному сроку документы, указанные в определении, конкурсным управляющим не предоставлены, о невозможности представления перечисленных сведений и документов конкурсный управляющий Арбитражному суду Красноярского края не сообщил.

Объективные препятствия для неисполнения определения суда у конкурсного управляющего должника отсутствовали. Определение Арбитражного суда Красноярского края от 25.09.2015 конкурсным управляющим должника не исполнено в установленный судом срок, ходатайств о продлении срока на представление запрошенных документов с обоснованием причин невозможности их представления к сроку, установленному судом первой инстанции, конкурсный управляющий не подавал.

Поскольку конкурсный управляющий должника в ходе процедуры банкротства является лицом, обязанным действовать добросовестно и разумно, в интересах всех кредиторов и самого должника, а также принимая во внимание существенное значение непредставления по требованию суда доказательств, предусмотренных законом, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал бездействие конкурсного управляющего как проявление неуважения к суду и затягиванию процессуальных сроков рассмотрения дела, применил меру ответственности в виде наложения штрафа на арбитражного управляющего Третейкина Д.Н. в порядке, предусмотренном статьями 119, 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 2500 рублей за непредставление доказательств, необходимых для рассмотрения заявленного кредиторов требования о включении в реестр требований кредиторов должника.

Ссылка заявителя жалобы на невозможность представления в установленный в определении срок запрошенных судом документов, в связи с поздним получением определения арбитражного суд, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 2 статьи 9, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, при наличии информации о надлежащем извещении о начавшемся процессе, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 25.09.2015 о принятии к производству требования акционерного общества "Омские распределительные тепловые сети" получено конкурсным управляющим, что подтверждается уведомлением о вручении N 660049 79 41204 7 (т. 1 л.д. 4).

Кроме того, все судебные акты подлежат официальному опубликованию на сайтах суда в сети Интернет, следовательно, конкурсный управляющий имел реальную возможность ознакомиться с судебным актом в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Следовательно, зная о том, что кредитором должника акционерным обществом "Омские распределительные тепловые сети" в арбитражный суд подано требование о включении в реестр требований кредиторов должника, конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно, должен был самостоятельно принять меры по ознакомлению с сайтом Арбитражного суда Красноярского края в целях получения информации о начале процесса по рассмотрению данного требования.

Таким образом, учитывая доказанность факта неисполнения конкурсным управляющим обязанности по представлению документов, необходимых для рассмотрения заявленного кредитором требования о включении в реестр требований кредиторов должника, доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что и после отложения рассмотрения требования и на дату рассмотрения вопроса о наложении штрафа конкурсным управляющим не были представлены истребованные документы.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что непредставление в суд истребованных документов, является проявлением неуважения к суду, не принимается арбитражным апелляционным судом, поскольку абзац 2 части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов лицами, которым они адресованы, к тому же расценивается как проявление неуважения к суду.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, Третий арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 21 декабря 2015 года по делу N А33-2123/2015к139 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 декабря 2015 года по делу N А33-2123/2015к139 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

О.Ю. Парфентьева О.В. Петровская