Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 13АП-31023/15

г. Санкт-Петербург

29 февраля 2016 г.

Дело N А56-16303/2014/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Афашаговой В.Ю.

при участии:

представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31023/2015) ОАО "Банк Москвы"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2015 об отказе в исправлении опечатки по делу N А56-16303/2014(судья Володкина А.И.), принятое

по заявлению ОАО "Банк Москвы" об исправлении опечатки

в деле по требованию ООО "СУ Космос-М"

к ООО "Космос СПб"

о включении в реестр кредиторов

установил:

Определением арбитражного суда от 18.08.2014 в отношении ООО "Космос СПб" введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждена Карих Людмила Анатольевна.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 30.08.2014 N 155.

ООО "СУ Космос-М" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении требования в размере 11 870 614, 46 руб. в реестр требований кредиторов должника, как требования, обеспеченные залогом имущества ООО "Космос СПб".

Определением от 11.12.2014 арбитражный суд первой инстанции признал обоснованными требования ООО "СУ "Космос-М" в сумме 1 350 000 руб., включил в реестр требований кредиторов ООО "Космос СПб" с очередностью их удовлетворения в третью очередь и учесть как обеспеченное залогом имущества должника в виде башенного крана КБ-210 4 тн в соответствии с договором залога от 19.12.2013 N 38-177/18/358-13-ЗДИ/284.

ОАО "Банк Москвы" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об исправлении опечатки, допущенной в определении арбитражного суда от 11.12.2014.

ОАО "Банк Москвы" (далее - Банк) просил исправить опечатку в абзаце 11 описательно-мотивировочной части определения в части: о том, что именно представитель ОАО "Банк Москвы" пояснял о наличии предмета залога в виде башенного крана КБ-210 4 тн под охраной кредиторов АКБ "Банк Москвы" и ООО "СУ Космос-М".

Определением от 10.11.2015 арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Банка, констатировав, что спорная фраза была произнесена иным лицом. При этом суд указал, что лишен возможности оценивать данные обстоятельства как допущенные судом опечатки.

Определение обжаловано Банком в апелляционном порядке.

Банк настаивает на утверждении, что спорных пояснений представитель Банка в судебных заседаниях по данному обособленному спору не давал и указанные пояснения могли быть даны иными лицами, участвующими в данном обособленном споре.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В обжалуемом Банком определении от 10.11.2015 суд первой инстанции констатировал, что допущенная ошибка не является опечаткой.

Таким образом, суд намеренно изложил оспариваемые сведения в определении от 11.12.2014.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для применения положений части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответственно, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Апелляционный суд отмечает, что ошибка, допущенная судом первой инстанции в определении от 11.12.2014, могла быть исправлена путем обжалования определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2015 по делу N А56-16303/2014/тр.12 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Е.К. Зайцева И.В. Масенкова