Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 09АП-1092/16

г. Москва

29 февраля 2016 г.

Дело N А40-79071/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей О.Г. Мишакова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "Гринфилдбанк" (ГК "АСВ") на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 декабря 2015

по делу N А40-79071/14, вынесенное судьёй Т.А. Аландаренко о признании недействительными сделками договоров поручительства N 183/2012-П от 06.11.2012 и N 103/2012-П от 06.11.2012 заключённых между ООО "Центарион" и АО "Гринфилдбанк"; договоры последующего залога недвижимости (ипотеки) N 103/2012-З от 25.04.2012 и N 183/2012-З от 19.07.2012 заключённых между ООО "Центарион" и АО "Гринфилдбанк"; применении последствий недействительности сделок в деле о признании ООО "Центарион" (ОГРН 1037706026467, ИНН 7706299071) несостоятельным (банкротом),

в судебное заседание явились:

от конкурсного управляющего АО "Гринфилдбанк" (ГК "АСВ") - Покормяк В.Н., дов. от 22.12.2015 г.

от ОАО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" - Черепенников В.А., дов. от 17.02.2014 г., Овечкина А.В., дов. от 23.11.2015 г.

от конкурсного управляющего ООО "Центарион" - Рокотян Т.Г., дов. от 02.02.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 30.05.2014 г. принято к производству заявление ОАО "Россельхозбанк" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Центарион".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2015 г. ООО "Центарион" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена СинякинаЕ.С, соответствующие сведения опубликованы 04.04.2015 г. в газете "КоммерсантЪ" N 59.

В суд 07.07.2015 г. и 08.07.2015 г. поступили заявления конкурсного управляющего Синякиной Е.С. о признании недействительными сделками договоров поручительства N 183/2012-П от 06.11.2012 г. и N 103/2012-П от 06.11.2012 г., договоров последующего залога недвижимости (ипотеки) N 103/2012-3 от 25.04.2012 г. и N 183/2012-3 от 19.07.2012 г., а также соглашения об отступном от 12.11.2012 г., заключенных между ООО "Центарион" и АО "Гринфилдбанк", с применением последствий недействительности в виде возврата в конкурсную массу должника имущества, полученного по соглашению об отступном от 12.11.2012 г.

В ходе судебного заседания, проведенного 21.08.2015 г., суд на основании ст. 130 АПК РФ определил объединить в одно производство для совместного рассмотрения заявления конкурсного управляющего Синякиной Е.С. о признании недействительными сделками договоров поручительства N 183/2012-П от 06.11.2012 г. и N 103/2012-П от 06.11.2012 г., договоров последующего залога недвижимости (ипотеки) N 103/2012-3 от 25.04.2012 г. и N 183/2012-3 от 19.07.2012 г., а также соглашения об отступном от 12.11.2012 г., заключенных между ООО "Центарион" и АО "Гринфилдбанк", с применением последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04 декабря 2015 признаны недействительными сделками договоры поручительства N 183/2012-П от 06.11.2012 г. и N 103/2012-П от 06.11.2012 г., заключенные между ООО "Центарион" и АО "Гринфилдбанк".

Признаны недействительными сделками договоры последующего залога недвижимости (ипотеки) N 103/2012-3 от 25.04.2012 г. и N 183/2012-3 от 19.07.2012 г., заключенные между ООО "Центарион" и АО "Гринфилдбанк".

Признано недействительной сделкой соглашение об отступном от 12.11.2012 г., заключенное между ООО "Центарион" и АО "Гринфилдбанк".

Применены последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу ООО "Центарион" имущества должника:

- коттедж (объект незавершенный строительством), назначение: нежилое, площадь 517,3 кв м, лит. Л, под Л, над Л, этажность: 1, подземная этажность: 0; адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, Анапский район, с. Сукко, ш. Варваровская щель, ДЮСОЦ "Шингари"; условный номер: 23-23-26/022/2007-028;

- земельный участок, на котором расположен коттедж, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения детско-юношеского спортивно-оздоровительного комплекса; площадью 679 кв м; адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, Анапский район, с. Сукко, район Варваровской щели; кадастровый (условный) номер: 23:37:1006000:304.

Конкурсный управляющий АО "Гринфилдбанк" (ГК "АСВ"), не согласившись с указанным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность выводов арбитражного суда и неправильное применение норм материального и процессуального права. В связи с этим, заявитель просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, на момент заключения договоров поручительства, договоров последующего залога недвижимости (ипотеки) и соглашения об отступном должник имел неисполненные обязательства по заключенным ранее договорам.

Таким образом, на момент заключения оспариваемых договоров и соглашения об отступном ООО "Центарион" уже имело неисполненные денежные обязательства перед ОАО "Россельхозбанк", требования которого в настоящее время включены в реестр требований кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, в том числе, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок.

В силу п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 ФЗ "О несостоятельности" для признания сделки недействительной по основанию п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности" необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

25.04.2012 г. между ООО "Центарион" и АО "Гринфилдбанк" заключен договор N 103/2012-3 последующего залога недвижимости (ипотеки), согласно условиям которого должник обязался перед банком отвечать за исполнение ООО "Торговый дом "Мясная Корона" (заемщиком) условий договора N 103/2012-К от 25.04.2012 г.

В соответствии с п. 2.2 договора ипотеки N 103/2012-3, сумма кредита составляет 10 000 000 руб., за пользование которой заемщик уплачивает банку 16 % годовых.

19.07.2012 г. между ООО "Центарион" и АО "Гринфилдбанк" заключен договор N 183/2012-3 последующего залога недвижимости (ипотеки), согласно условиям которого должник обязался перед банком отвечать за исполнение ООО "Торговый дом "Мясная Корона" (заемщиком) условий договора N 183/2012-К от 19.07.2012 г.

В соответствии с п. 2.2 договора ипотеки N 183/2012-3, сумма кредита составляет 35 500 000 руб., за пользование которой заемщик уплачивает банку 18 % годовых. В качестве обеспечения по отмеченным договорам должник передал банку следующее имущество: - коттедж (объект незавершенный строительством), назначение: нежилое, площадь 517,3 кв м, лит. Л, под Л, над Л, этажность: 1, подземная этажность: 0; адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, Анапский район, с. Сукко, ш. Варваровская щель, ДЮСОЦ "Шингари"; условный номер: 23-23-26/022/2007-028; - земельный участок, на котором расположен коттедж, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения детско-юношеского спортивно- оздоровительного комплекса; площадью 679 кв м; адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, Анапский район, с. Сукко, район Варваровской щели; кадастровый (условный) номер: 23:37:1006000:304.

06.11.2012 г. ООО "Центарион" и АО "Гринфилдбанк" заключили договоры поручительства N 183/2012-П и N 103/2012-П. По договору поручительства N 183/2012-П ООО "Центарион" обязался перед банком отвечать за исполнение ООО "Торговый дом "Мясная Корона" обязательств по кредитному договору N 183/2012-К от 19.07.2012 г., в соответствии с п. 1.2 которого сумма кредита составляет 35 500 000 руб., за пользование которой заемщик уплачивает банку 18 % годовых.

По договору поручительства N 103/2012-П ООО "Центарион" обязался перед банком отвечать за исполнение ООО "Торговый дом "Мясная Корона" обязательств по кредитному договору N 103/2012-К от 25.04.2012 г., в соответствии с п. 1.2 которого сумма кредита составляет 10 000 000 руб., за пользование которой заемщик уплачивает банку 16 % годовых.

В последующем ООО "Центарион" и АО "Гринфилдбанк" заключили соглашение об отступном от 12.11.2012 г., согласно условиям которого должник передал банку в качестве отступного указанное выше имущество общей стоимостью 47 000 000 руб.

Имущество должника передано АО "Гринфилдбанк" в качестве отступного по обязательствам ООО "Центарион", вытекающим из:

- кредитного договора N 103/2012-К от 25.04.2012 г., заключенного между ООО "Торговый дом "Мясная Корона" и АО "Гринфилдбанк"; - договора N 103/2012-3 последующего залога недвижимости (ипотеки) от 25.04.2012 г., заключенного между ООО "Центарион" и АО "Гринфилдбанк" с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N 103/2012-К от 25.04.2012 г.;

- договора поручительства N 103/2012-П от 06.11.2012 г., заключенного с целью обеспечения исполнения обязательств ООО "Торговый дом "Мясная Корона" по кредитному договору N 103/2012-К от 25.04.2012 г.; - кредитного договора N 183/2012-К от 19.07.2012 г., заключенного между ООО "Торговый дом "Мясная Корона" и АО "Гринфилдбанк";

- договора N 183/2012-3 последующего залога недвижимости (ипотеки) от 19.07.2012 г., заключенного между ООО "Центарион" и АО "Гринфилдбанк" с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N 183/2012-К от 19.07.2012 г.;

- договора поручительства N 183/2012-П от 06.11.2012 г., заключенного с целью обеспечения исполнения обязательств ООО "Торговый дом "Мясная Корона" по кредитному договору N 183/2012-К от 19.07.2012 г.

Судом первой инстанции было установлено, что на момент заключения договоров поручительства, договоров последующего залога недвижимости (ипотеки) и соглашения об отступном должник имел неисполненные обязательства по заключенным ранее договорам:

- договор об открытии кредитной линии N 103500/0011 от 26.02.2010 г., согласно условиям которого ОАО "Россельхозбанк" предоставил ООО "Центарион" кредит в размере 30 000 000 руб., процентная ставка за пользование кредитными денежными средствами установлена в размере 16 % годовых; решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2012 г. по делу N А56-12774/12 с ООО "Центарион" в пользу ОАО "Россельхозбанк" взыскана сумма долга в размере 31 871 218 руб. 63 коп.;

- договор об открытии кредитной линии N 073500/0078 от 24.04.2007 г., согласно условиям которого ОАО "Россельхозбанк" открыл ООО "Центарион" кредитную линию на общую сумму, не превышающую 5 194 738 евро.; процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 7,5 % годовых. Задолженность за период с 22.11.2011 г. по 29.02.2012 г. по основному долгу по договору об открытии кредитной линии от 24.04.2007 г. составила 334 336 евро, а проценты за пользование кредитом - 89 884,03 евро.; решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2012 г. по делу N А56-12772/2012 с ООО "Центарион" в пользу ОАО "Россельхозбанк" взыскано 443 170,04 евро. - задолженность за период с 21.11.2011 г. по 29.02.2012 г.; решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2012 г. по делу N А56-43158/2012 с ООО "Центарион" в пользу ОАО "Россельхозбанк" взыскано 815 506,87 евро, -задолженность за период с 01.03.2012 г. по 30.09.2012 г.

Таким образом, на момент заключения оспариваемых договоров и соглашения об отступном ООО "Центарион" уже имело неисполненные денежные обязательства перед ОАО "Россельхозбанк", требования которого в настоящее время включены в реестр требований кредиторов должника.

Банк, знал и должен был знать о наличии уже имеющихся в отношении Должника споров по взысканию с него задолженностей перед другими кредиторами, на что указывала общедоступная система "kad.arbitr.ru".

Согласно разъяснениям Банка России, изложенным в Методических рекомендациях от 05.10.1998 г. N 273-Т к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от 31.08.1998 г. N 54-П, кредитным учреждениям при выдаче кредитов следует проверять качество предлагаемого заемщиком обеспечения и исключать риски, связанные с кредитованием и обеспечением исполнения обязательств по возврату кредита.

Таким образом, при совершении любой сделки по выдаче кредита, а также сделок, обеспечивающих возврат денежных средств, банк - кредитор должен проверять платежеспособность и надежность не только основных заемщиков, но и поручителей и залогодателей, с которыми совершаются данные сделки.

Согласно бухгалтерской документации уже с 2011 года хозяйственная деятельность ООО "Центарион" была убыточной, что подтверждается отчетами о финансовых результатах:

- за период с 01 января по 31 марта 2011 г. выручка должника составляла -222 тыс.руб., чистая прибыль - 0 руб., за аналогичный период выручка составила 1017 тыс.руб., чистая прибыль - 9 тыс.руб.

- за период с 01 января по 30 июня 2011 г. выручка должника составляла -2246 тыс.руб., чистый убыток - 1 тыс.руб., за аналогичный период выручка составила 1017 тыс.руб., чистая прибыль 9тыс.руб.

- за период с 01 января по 31 сентября 2011 г. выручка должника составляла -9881 тыс.руб., чистый убыток - 8 тыс.руб., за аналогичный период выручка составила 10580 тыс.руб., чистая прибыль Ютыс.руб.

- за период с 01 января по 31 декабря 2011 г. выручка должника составляла -12932 тыс.руб., чистый убыток - 1 тыс.руб., за аналогичный период выручка составила 13123 тыс.руб., чистый убыток 81тыс.руб

- за период с 01 января по 31 марта 2012 г. выручка должника составляла -593 тыс.руб., чистая прибыль - 0 руб., за аналогичный период выручка составляет 6500 тыс.руб., чистый убыток - 0 руб.

- за период с 01 января по 31 июня 2012 г. выручка должника составляла -2127 тыс.руб., чистая прибыль - 13 тыс.руб.

- за период с 01 января по 31 сентября 2012 г. выручка должника составляла -4097 тыс.руб., чистый убыток - 55 тыс.руб.

Таким образом, на момент заключения Соглашения об отступном Должник обладал признаками неплатежеспособности, Банк при заключении с Должником Соглашения об отступном должен был знать о неудовлетворительном финансовом состоянии Должника и ущемлении прав других кредиторов Должника, в т.ч. ОАО "Россельхозбанк ".

При заключении оспариваемых сделок Должник не получил встречное предоставления, что доказывает причинение вреда кредиторам, поскольку произошло выбытие имущества, за счет которого кредиторы имели бы возможность погасить свою задолженность (абз. 3 п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 ФЗ "О несостоятельности").

Учитывая основной вид деятельности Должника - сдача имущества в аренду, выбытие имущества из собственности Должника привело к уменьшению прибыли Должника и как следствие невозможности погасить кредиторскую задолженность.

В связи с неисполнением обязательств ООО "Центарион" на момент спора согласно реестру требований кредиторов задолженность перед кредиторами составляла 337 466 881,96 руб., из которых задолженность перед ОАО "Россельхозбанк" составляет 332 491 591,96 руб., ОАО "Росагорегион" 212 420,83 руб., ООО "МАКНА" - 4 762 869,17 руб.

Данные обстоятельства были предметом исследования суда первой инстанции, дана правильная оценка материалов дела, представленными сторонами обособленного спора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 декабря 2015 по делу N А40-79071/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "Гринфилдбанк" (ГК "АСВ") - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

О.Г. Мишаков М.С. Сафронова