|
04 июня 2018 г.
|
Дело N А40-79071/14
|
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2018 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А. Н. Григорьева,
судей С.А. Назаровой, Р.Г. Нагаева,
при ведении протокола секретарем судебного заседания К.А. Рыбаловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Центарион" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 февраля 2018 года по делу N А40-79071/14, принятое судьей Е.С. Игнатовой по заявлению конкурсного управляющего об истребовании у ИФНС России N 31 по г. Москве бухгалтерских документов в отношении ООО "ЮЖНОЕ" по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Центарион",
при участии в судебном заседании:
от Андропова А.Н. - Штутман Е.А., дов. от 22.01.18
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2015 в отношении Общество с ограниченной ответственностью "Центарион" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Синякина Евгения Сергеевна, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 59 от 04.04.2015.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2016 Синякина Евгения Сергеевна освобождена от исполнения обязательств конкурсного управляющего ООО "Центарион", в качестве конкурсного управляющего утвержден Панченко Денис Валерьевич.
Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об истребовании у ИФНС России N 31 по г. Москве бухгалтерских документов в отношении ООО "ЮЖНОЕ".
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2018 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Центарион" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определением суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.
Представитель Андропова А.Н. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.
В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
Как указано в частях 7, 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд. Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет
