Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 02АП-233/16

г. Киров

01 марта 2016 г.

Дело N А31-4210/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ложкиной Н.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Победа"

на определение Арбитражного суда Костромской области от 15.12.2015 по делу N А31-4210/2010, принятое судом в составе судьи Хубеева А.Ф.,

по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Спиридонова Михаила Евгеньевича Мешковец Ольги Валентиновны

об утверждении дополнений в Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества индивидуального предпринимателя Спиридонова Михаила Евгеньевича (автотранспорт), утвержденного комитетом кредиторов 20.02.2015

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Спиридонова Михаила Евгеньевича (ИНН 444200314840, ОГРНИП 304440104200105),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Спиридонова Михаила Евгеньевича (далее - должник, ИП Спиридонов М.Е., предприниматель) конкурсный управляющий должника Мешковец Ольга Валентиновна (далее - арбитражный управляющий, конкурсный управляющий) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением об утверждении дополнений в Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ИП Спиридонова М.Е. (автотранспорт), утвержденного комитетом кредиторов 20.02.2015.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 15.12.2015 утверждено дополнение в Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ИП Спиридонова М.Е., утвержденное комитетом кредиторов 20.02.2015 в следующей редакции:

дополнить Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ИП Спиридонова М.Е., утвержденное Комитетом кредиторов 20.02.2015 пунктом 26 следующего содержания:

"Вторые торги посредством публичного предложения по реализации имущества ИП Спиридонова М.Е.: автомобиля марки MERSEDES-BENZ ML320, провести на условиях, установленных в Предложении от 20.02.2015 за исключением:

задаток для участия в торгах посредством публичного предложения устанавливается в размере 10 % (десять процентов) от цены лота, установленной для соответствующего периода. Задаток перечисляется на расчетный счет организатора торгов по следующим банковским реквизитам: ИП Спиридонов Михаил Евгеньевич ИНН 444200314840 р/с: 40802810929000004066 в Костромском отделении N 8640 ОАО Сбербанка России г.Кострома. БИК 043469623 к/с 30101810200000000623 ИНН 7707083893.

Начальная цена продажи имущества посредством публичного предложения устанавливается равной 461 700 руб.

Величина, на которую последовательно снижается начальная цена продажи имущества должника - 20 %, что составляет 92 340 руб.

Срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена - 7 календарных дней. Срок приема заявок 28 календарных дней.

N	Наименование лота	Цена имущества по периодам в рублях
лота		01-7	8-14	15-21	22-28
1	Автомобиль марки MERSEDES-BENZ ML320, идентификационный номер (VIN) WDC 1631541А215078, 2000 год выпуска, белый (серебристый)	461 700	369 360	277 020	184 680

Для участия в торгах посредством публичного предложения заявитель представляет заявку в письменной форме с прилагаемыми к ней документами, указанными в сообщении о проведении торгов на электронную площадку, указанную в объявлении о проведении торгов в форме электронного документооборота.

Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие равные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Договор купли-продажи с победителем торгов заключается в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. Покупатель обязан оплатить приобретенное имущество в течение 30 дней по следующим реквизитам: ИП Спиридонов Михаил Евгеньевич ИНН 444200314840 р/с: 40802810529000000392 в Костромском отделении N 8640 ОАО Сбербанка России г.Кострома. БИК 043469623 к/с 30101810200000000623 ИНН 7707083893.".

Общество с ограниченной ответственностью "Победа" (далее - кредитор, ООО "Победа", общество, заявитель жалобы) с принятым определением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, отказав в заявлении об утверждении дополнений в Предложение о продаже имущества. По мнению заявителя жалобы, Закон о банкротстве не предусматривает проведения повторных торгов посредством публичного предложения, должно состояться предложение конкурсным кредиторам о принятии имущества в счет исполнения обязательств должника, ООО "Победа" согласно принять имущество по цене публичного предложения за минусом организационных расходов на опубликование и использование торговой площадки, кроме того, истек шестимесячный срок действия оценки имущества должника, формулировки в утвержденных дополнениях к Порядку, являются некорректными.

Конкурсный управляющий должника с доводами заявителя не согласился, считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, просит оставить определение без изменения, а жалобу без удовлетворения, указывает, что статья 139 Закона о банкротстве не содержит ограничений на повторную продажу имущества должника путем публичного предложения, внесение дополнения в Предложение в редакции конкурсного управляющего соответствует закону, направлено на увеличение возможности получения максимальной цены от продажи имущества, на устранение неопределенности относительно условий проведения торгов, ссылку ООО "Победа" на согласие принять имущество по цене публичного предложения считает несостоятельной в связи с заинтересованностью общества по отношению к должнику, так как единственным учредителем и участником ООО "Победа" является супруга должника, кроме того, в случае, если имущество не будет продано, оно будет передано всем кредиторам, заявившим о своем праве оставить его для погашения своих требований, законодательство об оценочной деятельности не устанавливает срока действия отчета об оценке как такового, истечение шестимесячного срока не свидетельствует о недостоверности сведений о рыночной стоимости объекта, содержащихся в отчете об оценке.

Управление Федеральной налоговой службы России по Костромской области (далее - ФНС, налоговый орган, уполномоченный орган) в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает, что Закон о банкротстве не ограничивает конкурсного управляющего в возможности неоднократно проводить торги посредством публичного предложения, а также не ограничивает относительно предела снижения начальной цены продажи имущества путем публичного предложения и срока, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. Довод о готовности принять спорное имущество по цене публичного предложения, кредитором в суде первой инстанции не приводился. Приостановление продажи имущества и проведение согласований кредиторами и конкурсным управляющим может привести к затягиванию конкурсного производства, увеличению расходов и причинению вреда имущественным интересам кредиторов.

Других отзывов на жалобу не представлено.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уполномоченный орган просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.12.2010 ИП Спиридонов М.Е. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Мешковец Ольга Валентиновна.

20.02.2015 комитетом кредиторов утверждено Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ИП Спиридонова М.Е. (автотранспорт).

В соответствии с пунктом 25 Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ИП Спиридонова М.Е. имущество, непроданное посредством публичного предложения реализуется конкурсным управляющим в порядке, установленном комитетом кредиторов.

Конкурсным управляющим проведены торги по реализации имущества, которые признаны несостоявшимися.

21.08.2015 конкурсный управляющий в повестку дня заседания комитета кредиторов включил вопрос об утверждении дополнения в Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ИП Спиридонова М.Е. (автотранспорт), утвержденного комитетом кредиторов 20.02.2015.

Заседание комитета кредиторов не состоялось в связи с неявкой членов комитета (протокол от 21.08.2015 N 34 (л.д.-17).

Решением собрания кредиторов от 27.08.2015 досрочно прекращены полномочия комитета кредиторов должника (протокол N 35 (л.д.-18-23).

Конкурсный управляющий в повестку дня собрания кредиторов ИП Спиридонова М.Е. 30.09.2015 включил вопрос об утверждении дополнения в Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ИП Спиридонова М.Е. (автотранспорт) утвержденного комитетом кредиторов 20.02.2015. Собрание кредиторов признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума (л.д.-24, 25).

В связи с тем, что указанное дополнение в Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ИП Спиридонова М.Е. (автотранспорт) утверждено кредиторами не было, конкурсный управляющий Мешковец О.В. обратилась в Арбитражный суд Костромской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По пункту 1 статьи 139 Закона о банкротстве положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника подлежит утверждению собранием кредиторов (комитетом кредиторов) должника.

Пунктом 2 указанной статьи определено, что в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Согласно пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 названного Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Из анализа вышеназванных норм права усматривается, что внесение изменений в порядок и условия продажи имущества должника по своей сути представляет собой корректировку самого процесса реализации имущества, при этом форма внесения соответствующих изменений в документ не является определяющей. Запрета на обращение конкурсного управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве при возникших разногласиях при утверждении редакции изменений действующее законодательство о банкротстве также не содержит.

На основании пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче указанного имущества должника в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", если судебный пристав-исполнитель или конкурсный управляющий не сможет реализовать принадлежащее должнику имущество, в том числе принадлежащие ему права требования к третьим лицам, в установленном порядке и кредиторы откажутся от принятия названного имущества в счет погашения своих требований, то после завершения конкурсного производства по делу о банкротстве у должника восстанавливается право распоряжения указанным имуществом. При этом не реализованные судебным приставом-исполнителем или конкурсным управляющим вещи из состава конкурсной массы передаются должнику с составлением соответствующего акта; пункт 1 статьи 148 Закона о банкротстве при банкротстве граждан не применяется.

Ввиду того, что реализация имущества должника путем публичного предложения является формой торгов, а Закон о банкротстве не содержит запрета на проведение повторных публичных торгов посредством публичного предложения, то, соответственно, суд правомерно утвердил оспариваемые дополнения к Предложению.

Проведение повторных торгов путем публичного предложения, в данном случае, повысит шансы кредиторов на удовлетворение их требований.

Поскольку при реализации имущества индивидуального предпринимателя использованы не все возможные меры, то у конкурсного управляющего отсутствовали основания для предложения спорного имущества должника его кредиторам.

В рассматриваемом случае внесение дополнения в Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции конкурсного управляющего не противоречит закону и направлено на соблюдение прав и имущественных интересов кредиторов и должника.

Для целей реализации имущества должника Законом о банкротстве не предусмотрено срока действия отчета об оценке этого имущества, названный закон не предусматривает проведения повторной оценки. Само по себе истечение шестимесячного срока со дня изготовления отчета не свидетельствует о недостоверности сведений, отраженных в нем.

Документального подтверждения того, что результаты оценки спорного имущества не соответствуют действительности, кредитором в материалы дела не представлено.

Выводы суда заявителем жалобы не опровергнуты.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что предложенные конкурсным управляющим дополнения в порядок реализации не противоречат законодательству о банкротстве и не содержат условий, противоречащих требованиям норм действующего законодательства, нарушающих права и интересы кредиторов должника, является правильным, основанным на нормах законодательства.

Правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 15.12.2015 по делу N А31-4210/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Победа" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

Т.М. Дьяконова О.А. Гуреева