Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 09АП-6140/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2016 г. N Ф05-16060/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

29 февраля 2016 г.

Дело N А40-157100/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Я. Голобородько

судей О.Г. Мишаков, Р.Г. Нагаев

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ольковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Пащенко Н.И.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2015

по делу N А40-157100/14, вынесенное судьей Е.А. Злобиной

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ОСЖ "Россия"

требование Пащенко Н.И.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-157100/14-123-225 "Б" от 15.01.2015 г. Общество с ограниченной ответственностью "Общество страхования жизни "Россия" (ИНН 7717508312. ОГРН 1047796263283, 123242, г. Москва, ул. Большая Грузинская, д. 12, стр. 2) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Матвеева Ольга Евгеньевна.

Объявление об открытии конкурсного производства в отношении ООО "ОСЖ "Россия" опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 11 от 24 января 2015 г. (стр. 39), N 77031365712, а также размещено в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве в сети Интернет (www.fedresurs.ru) - сообщение N 487947 от 23.01.2015 г.

Арбитражный судом г. Москвы вынесено Определение от 23.12.2015 г. по делу N 40-157100/14-123-225 "Б", которым отказано в удовлетворении требований Пащенко Н.И. (далее "Кредитор") о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 100 000 руб..

Не согласившись с указанным определением, кредитор подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда по доводам, изложенным в жалобе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи, с чем суд определил рассмотреть апелляционную жалобу на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого определения в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2015 г. не имеется.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 183.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 11 от 24.01.2015 года.

Требования кредитора поступили в Арбитражный суд города Москвы 24.03.2015 года в срок, установленный п.п. 2 п. 1 ст. 183.26 указанного Федерального закона.

Требования основаны на договоре страхования N RL0126-11-314-080397 от 27.06.2011.

Между должником и кредитором Пащенко Н.И. был заключен договор страхования жизни, который был расторгнут досрочно 31.10.2014 года. Страховой случай наступил до расторжения договора, следовательно, право (требование) по договору страхования перешло к выгодоприобретателю Серебряковой Ольге Вячеславовне.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 23.12.2015 г., в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2015 по делу N А40-157100/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пащенко Н.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

О.Г. Мишаков Р.Г. Нагаев