Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 13АП-695/16

г. Санкт-Петербург

09 марта 2016 г.

Дело N А56-16303/2014/сд

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Новожиловой Е.Г.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 01.03.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-695/2016) ООО "Статус-М"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2015 по делу N А56-16303/2014/сд.12 (судья Володкина А.И.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Космос СПб" Карих Л.А.

к ООО "Статус-М"

третьи лица: ОАО "Банк Москвы", ООО "Группа компаний "Росинжком"

о признании сделки недействительной

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2014 общество с ограниченной ответственностью "Космос СПб" (ИНН 7801107020, ОГРН 1037800025141, далее - ООО "Космос СПб", должник) признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Карих Людмила Анатольевна.

Сведения опубликованы в газете "Коммерсант" от 13.12.2014 N 227.

Конкурсный управляющий Карих Л.А. обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании сделки по перечислению денежных средств в размере 705 000 руб. по платежному поручению N 352 от 21.03.2014 недействительной и применении последствий недействительности сделки; делу присвоен номер NА56-16303/2014/сд.12.

Впоследствии Конкурсный управляющий Карих Л.А. обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании сделки недействительной с аналогичными требованиями; делу присвоен N А56-16303/2014/сд.23.

Определением арбитражного суда от 17.10.2015 заявление конкурсного управляющего Карих Л.А. о признании сделки недействительной по делу N А56-16303/2014/сд.12 и заявление по делу N А56-16303/2014/сд.23 объединены в одно производство для совместного рассмотрения; делу присвоен номер N А56-16303/2014/сд.12.

К участию в настоящем обособленном споре в качестве третьих лиц привлечены ОАО "Банк Москвы", ООО "Группа компаний "Росинжком".

Определением от 14.12.2015 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявление конкурсного управляющего в полном объеме.

Определение обжаловано ООО "Статус-М" в апелляционном порядке.

В жалобе ООО "Статус-М" настаивает на том, что в результате платежа в пользу ООО "Статус-М", не являющегося кредитором ООО "Космос СПб", удовлетворение получил ООО "ГК "РОСИНЖКОМ", являющийся кредитором ООО "Космос СПб" (задолженность признана решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2014 по делу N А56-30467/2014). По мнению заявителя, именно ООО "ГК "РОСИНЖКОМ" получила преимущество перед другими кредиторами, поскольку у него образовалась дебиторская задолженность перед ООО "Космос СПб" на сумму 705 000 руб. Кроме того, ООО "Статус-М" полагает, что платеж совершен в процессе обычной хозяйственной деятельности предприятия, в связи с чем, ее нельзя признать недействительной на основании пункта 2 статьи 61.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебном заседании представитель ООО "Статус-М" поддержал доводы жалобы. Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, 21.03.2014 платежным поручением N 352 ООО "Космос СПб" осуществило перевод денежных средств на оплату материалов, в счет взаиморасчетов по договору N С-64/10-2013 от 20.02.2013, заключенному между ООО "Космос СПб" и ООО "Группа компаний "РОСИНЖКОМ". Оплата произведена в счет исполнения обязательств последнего на основании письма от 20.03.2014 (оплата прошла в счет погашения задолженности ООО "Космос СПб" по оплате выполненных работ по указанному договору с ООО "ГК "РОСИНЖКОМ"). Из выписки ОАО "Банк Москвы" по счету ООО "Космос СПб" N407028105004700000573 за период с 12.02.2003 по 12.11.2014 следует, что денежные средства в размере 705 000 руб. были перечислены ООО "Космос СПб" в счет выполнения обязательств ООО "Группа компаний "РОСИНЖКОМ" по договору от 20.02.20123 NС-64/10-2013 по письму Nб/н от 20.03.2014; получателем денежных средств указано ООО "Статус-М".

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 61.1 и статьи 61.9 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, указанным в названном Законе, по заявлению конкурсного управляющего.

В пунктах 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что по правилам этой главы Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться: действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, определены пунктами 2 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В зависимости от даты совершения оспариваемых сделок определяется совокупность обстоятельств, необходимых для признания их недействительными.

В силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 той же статьи, может быть признана недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании должника банкротом принято судом к производству определением суда от 04.04.2014.

Спорный платеж имел место 21.03.2014, то есть оспариваемая сделка совершена в период, установленный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

На момент совершения оспариваемой сделки у должника имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами.

Поскольку в результате оспариваемой сделки часть требований к должнику погашена вне рамок дела о банкротстве и в первоочередном порядке, следует признать, что совершение указанной сделки привело к тому, что ООО "Статус-М" оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, оспариваемая сделка отвечает условиям, предусмотренным абзацами вторым-пятым пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, и является недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 10 и пункте 11 Постановления N 63, применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из названных условий.

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 того же закона, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, не требуется.

Вопреки доводам ООО "Статус-М" о том, что сделка относится к обычной хозяйственной деятельности с участием ответчика, в деле соответствующие доказательства отсутствуют.

Довод ООО "Статус-М" о том, что он является законным получателем денежных средств также не подтверждается материалами дела.

ООО "Статус-М" не представлены доказательства наличия оснований для получения спорного платежа. В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие об обязательствах перед ответчиком, дающих основание для получения платежа, как со стороны должника, так и со стороны ООО "Группа компаний "РОСИНЖКОМ".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал, что со стороны ответчика ООО "Статус-М" имеет место получение денежных средств должника при отсутствии предоставления встречного исполнения.

По изложенным выше основаниям не может быть принята во внимание ссылка подателя апелляционной жалобы на судебные акты по делу N А56-16303/2014/сд.12, в котором разрешен спор с иным лицом по другим фактическим обстоятельствам.

В силу части 2 статьи 167 ГК РФ и статьи 61.6 Закона о банкротстве при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято, подлежит возврату в конкурсную массу.

Согласно пункту 25 Постановления N 63 в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения этой сделки.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной, подлежит возврату в конкурсную массу.

Таким образом, заявление конкурсного управляющего к ООО "Статус-М" обосновано удовлетворено судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2015 по делу N А56-16303/2014/сд.12 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Е.К. Зайцева И.В. Масенкова