Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2013 г. N 07АП-7040/13

г. Томск

07 ноября 2013 г.

Дело N А45-5209/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Н.Н. Фроловой,

судей: К.Д. Логачева, Н.А.Усенко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от ФНС России: Бардунаева А.А., доверенность от 23.05.2013 года,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Новосибирский мелькомбинат N 1" (рег. N 07АП-7040/13(5) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 июля 2013 года ( судья Бродская М.В.) по делу N А45-5209/2013 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Новосибирский мелькомбинат N 1" (ИНН 5405105762; ОГРН 1025401902910; адрес: 630083 г. Новосибирск, ул. Большевистская, д. 135) по заявлению открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Новосибирского филиала о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 51 530 222,17 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.05.2013 года в отношении закрытого акционерного общества "Новосибирский мелькомбинат N 1" (ИНН 5405105762; ОГРН 1025401902910) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Татьяна Альбертовна Горбачева.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 18.05.2013 года.

На основании статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Новосибирского филиала (далее - ОАО "Россельхозбанк") обратилось 17.06.2013 года в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 51 530 222 рубля 17 копеек по кредитному договору N112500/0052 от 30.06.2011 года и договору поручительства N112500/0052-8/1 от 30.06.2011 года.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.07.2013 года требование ОАО "Россельхозбанк" в размере 51 530 222 рубля 17 копеек в том числе: 43 000 000 рублей основного долга, 8 530 222 рубля 17 копеек - проценты за пользование кредитом, включено в реестр требований кредиторов ЗАО "Новосибирский мелькомбинат N 1" с отнесением в третью очередь удовлетворения.

ЗАО "Новосибирский мелькомбинат N 1" (далее - заявитель жалобы) не согласилось с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.07.2013 года, обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить и направить заявление ОАО "Россельхозбанк" на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, при заключении кредитного договора кредитор намеренно злоупотребил своим правом и настоял на своих условиях, не дав возможности должнику внести какие-либо предложения по изменению условий кредитного договора (например, снижение процентной ставки по кредитному договору до размера ставки рефинансирования). К моменту заключения кредитного договора N 112500/0052 от 30.06.2011 года у должника были заключены с кредитором договоры об открытии кредитной линии, договоры залога недвижимого имущества, оборудования, договоры поручительства, а поэтому кредитор знал, что заключение кредитного договора на своих условиях и только с соблюдением собственных интересов приведет к увеличению суммы обязательств должника перед кредитором.

Временный управляющий ЗАО "Новосибирский мелькомбинат N 1" Горбачева Т.А. представила в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.07.2013 года отменить, указав, что по состоянию на момент совершения сделки с ОАО "Россельхозбанк" должник не обладал достаточным имуществом для покрытия имеющихся обязательств перед кредиторами, в том числе перед ОАО "Россельхозбанк"; при заключении кредитного договора ОАО "Россельхозбанк" намеренно злоупотребило своим правом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФНС России с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, согласился, просил определение арбитражного суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя уполномоченного органа, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 19.07.2013 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.05.2013 года в отношении ЗАО "Новосибирский мелькомбинат N 1" введена процедура банкротства - наблюдение.

Для целей участия в первом собрании кредиторов кредитор - ОАО "Россельхозбанк" предъявил в установленный статьей 71 Закона о банкротстве срок требование к должнику в размере 51 530 222 рубля 17 копеек, из которого: 43 000 000 рублей - основной долг, 8 530 222 рублей 17 копеек - проценты, в реестр требований кредиторов должника.

В подтверждение обоснованности денежного требования и его размера ОАО "Россельхозбанк" представило в материалы дела: кредитный договор N 112500/0052 от 30.06.2011 года (с приложениями и дополнительными соглашениями к нему), заключенный между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Новосибирского филиала и открытым акционерным обществом "Новосибирскхлебопродукт" ( далее - ОАО "Новосибирскхлебопродукт"), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику в кредит денежные средства в размере 43 000 000 рублей под 10,5% годовых сроком до 21.08.2013 года.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору N 112500/0052 от 30.06.2011 года об открытии кредитной линии между ОАО "Россельхозбанк" (кредитором) и ЗАО "Новосибирский мелькомбинат N 1" (поручителем) заключен договор поручительства от 30.06.2011 N112500/0052-8/1, согласно которому поручитель отвечает перед банком за выполнение условий договора N112500/0052 от 30.06.2011 года об открытии кредитной линии в том же объеме, что и заемщик - ОАО "Новосибирскхлебопродукт".

По состоянию на 17.06.2013 года (дату обращения ОАО "Россельхозбанк" в арбитражный суд с настоящим заявлением) задолженность по договору N 112500/0052 от 30.06.2011 года об открытии кредитной линии составила 51 530 222 рубля 17 копеек, из которого: 43 000 000 рублей - основной долг, 8 530 222 рублей 17 копеек - проценты за пользование кредитом.

В подтверждение факта получения ОАО "Новосибирскхлебопродукт" денежных средств в сумме 43 000 000 заявитель представил банковский ордер N 646525 от 01.07.2011 года на перечисление денежных средств по договору кредитной линии N112500/0052 от 30.06.2011 года согласно распоряжению без номера от 01.07.2011 года, а также выписку с лицевого счёта ОАО "Новосибирскхлебопродукт" в Новосибирском филиале ОАО "Россельхозбанк" от 01.07.2011 года.

ОАО "Новосибирскхлебопродукт" свои обязательства по кредитному договору N 112500/0052 от 30.06.2011 года не исполнило и определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2013 года (резолютивная часть определения объявлена 20.05.2013 года) в отношении ОАО "Новосибирскхлебопродукт" введена процедура банкротства - наблюдение.

Доказательства возврата основным заемщиком или поручителем суммы кредита и причитающихся процентов в материалах дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Россельхоз-банк" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ОАО "Россельхоз-банк" о включении требования в размере 51 530 222 рубля 17 копеек в реестр требований кредиторов должника, руководствовался статьями 363, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 63,71 Закона о банкротстве и исходил из обоснованности заявленного требования, доказанности факта передачи денежных средств по кредитному договору, наступлении срока исполнения должником обязательств по договору поручительства, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и отсутствия доказательств возврата основным заемщиком и поручителем-должником кредита и процентов за пользование кредитом.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Факт передачи банком денежных средств основному заемщику во исполнение обязательств по договору N 112500/0052 от 30.06.2011 года об открытии кредитной линии поручитель-должник не оспаривает.

Доказательства погашения задолженности в сумме 51 530 222 рубля 17 копеек в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что в отношении ОАО "Новосибирскхлебопродукт" 27.05.2013 года введена процедура наблюдения, в связи с чем срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим (пункт 3 статьи 63 Закона о банкротстве), у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления ОАО "Россельхозбанк" о включении денежного требования в размере 51 530 222 рубля 17 копеек в реестр требований кредиторов поручителя - ЗАО "Новосибирский мелькомбинат N 1".

Довод заявителя апелляционной жалобы о допущенном Банком злоупотреблении правом при заключении кредитного договора, судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как предметом спора не является.

В апелляционной жалобе приведены доводы о несогласии подателя жалобы с условиями кредитного договора N 112500/0052 от 30.06.2011 года, однако, судом первой инстанции не давалась оценка кредитному договору и выводов относительно кредитного договора оспариваемый судебный акт не содержит. Требование кредитора включено в реестр требований кредиторов должника на основании договора поручительства, каких либо возражений на требование, возникшее из договора поручительства, апелляционная жалоба также не содержит.

Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов апелляционной жалобы.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для отмены определения, вынесенного по результатам проверки обоснованности требований, основанных на договоре поручительства, подателем жалобы не названы и судом апелляционной инстанции не установлены.

Представленные вместе с апелляционной жалобой документы судом апелляционной инстанции не принимаются и не оцениваются, поскольку ходатайство о приобщении их к материалам дела не заявлено, уважительные причины непредставления их в суд первой инстанции не названы (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 19 июля 2013 года по делу N А45-5209/2013 и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 июля 2013 года по делу N А45-5209/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Новосибирский мелькомбинат N1" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

К.Д. Логачев Н.А. Усенко