Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. N 09АП-49178/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2016 г. N Ф05-8293/16 настоящее постановление отменено

г. Москва

14 марта 2016 г.

Дело N А40-180255/13

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой

судей Е.Б. Расторгуева, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым

рассматривает в открытом судебном заседании дело N А40-180255/13

по иску Открытого акционерного общества "Московский экспериментальный завод ВНИИДМАШ - "СТАНКОМЭЗ"

(1027700033635 105082, г.Москва, Рубцовская наб., д.3, 1),

Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Международный институт экономики и права"

(1027700063720,105082, г.Москва, Рубцовская наб., д. 3, 1),

гр.Харитоновича Энглена Федоровича

(105064, г.Москва, ул.Ст.Басманная, д.9, кор.2,кв.124),

Общества с ограниченной ответственностью "ИНСТРУМЕНТ-СЕРВИС ВНИИДМАШ" (1027739004369 105082, г. Москва, Рубцовская наб., д. 3, 1)

к Открытому акционерному обществу "Всероссийский научно-исследовательский и конструкторский институт деревообрабатывающего машиностроения"

(1027700033723105082, г. Москва, Рубцовская наб., д. 3, 1)

Третьи лица: ООО "Ладья-2000", ООО "Рубцовская Торговая Компания", ЗАО "БЕЛАЯ НОЧЬ", ООО "Спецдревтехника", ООО "Тринфико Процента Менеджмент", ЗАО "Витекс", ООО "Профиль", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Территориальное управление Росимущества в городе Москве, Кривко Юрия Александровича, ТБТИ "Сокольническое",Индивидуальный предприниматель Соколовский В.Э., Айрапетов Левон Рубенович (г.Москва, Бескудниковский бул., д.8, к. 3, кв. 82); Перцовский Станислава Михайловича (117393, г.Москва, ул. Академика Пилюгина, д.14, к. 4, кв. 1190); Румянцева Наталья Владимировна (117393, г.Москва, ул. Академика Пилюгина, д.14, к. 4, кв. 1190); Сорокин Юрий Михайлович (129224, г.Москва, Студеный пр., д.18, кв. 78); Сорокина Галина Николаевна (129224, г.Москва, ул. Профсоюзная, д.43, к. 2, кв. 637); ООО "Инструмент сервис ВНИИДМАШ" (107082, г.Москва, Рубцовская наб., д. 3, кв. 1).

о признании права общей долевой собственности на общее имущество в здании,

при участии в судебном заседании:

от истов: Харитоновича Энглена Федоровича - Музалев А.А. ( по доверенности от 23.11.15) АО "СТАНКОМЭЗ" - Третяк В.В. (по доверенности от 01.01.2016),

Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Международный институт экономики и права" - Перов В.А. (по доверенности от 29.12.2015)

Арманд П.В.( по доверенности от 11.01.2016), Кравцов А.Л. (по доверенности от 25.02.2016)

от ответчика: Открытого акционерного общества "Московский экспериментальный завод ВНИИДМАШ - Куприянова Ю.Н.(по доверенности от 28.12.2015), Деньга С.Ю. (по доверенности от 25.03.2014)

от третьих лиц: ООО "Ладья-2000" - Фридман Д. (по доверенности от 06.11.2015), Индивидуальный предприниматель Соколовский В.Э. - Арманд П.В. (по доверенности от 16.03.2015)

от иных третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московский экспериментальный завод ВНИИДМАШ - "СТАНКОМЭЗ", Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Международный институт экономики и права", гр. Харитонович Энглен Федорович, Общество с ограниченной ответственностью "ИНСТРУМЕНТ-СЕРВИС ВНИИДМАШ" обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Всероссийский научно-исследовательский и конструкторский институт деревообрабатывающего машиностроения" о признании права общей долевой собственности собственников (соистцов) отдельных нежилых помещений на общее имущество здания, расположенного по адресу: г. Москва, Рубцовская наб, дом 3, строение 1.

Истцы заявили об изменении предмета иска и в соответствии с заявлением просили признать право общей долевой собственности Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Международный институт экономики и права" (НОУ МИЭП) размер доли в праве 16,82, ОАО "Московский экспериментальный завод ВНИИДМАШ - "СТАНКОМЭЗ" (ОАО "СТАНКОМЭЗ") размер доли в праве 4,35, Харитоновича Э.Ф. размер доли в праве 0,7, ООО "Инструмент - Сервис ВНИИДМАШ" размер доли в праве 0,08, на общее имущество в здании, расположенном по адресу: г. Москва, Рубцовская наб., д.З, стр.1, а именно:

1 этаж:

клетки лестничные: комнаты А площадью 13,8 кв.м, Б площадью 13,8 кв.м, В площадью 7,6 кв.м, Д площадью 26,7 кв.м,

вестибюль площадью 184,4 кв.м - помещение I, комната 18,

тамбур площадью 3,8 кв.м - помещение I, комната 6,

кабинет площадью 10,8 кв.м - помещение I, комната 8,

коридор площадью 23,1 кв.м - помещение I, комната 13,

коридор площадью 26,2 кв.м - помещение I, комната 14,

тамбур площадью 10,4 кв.м - помещение I, комната 17,

тамбур площадью 2,8 кв.м - помещение I, комната 19,

2 этаж:

клетки лестничные: комнаты А площадью 13,7 кв.м, Б площадью 13,7 кв.м, В площадью 7,6 кв.м,

тамбур площадью 2,7 кв.м - помещение I, комната 8,

3 этаж:

клетки лестничные: комнаты А площадью 10,7 кв.м, Б площадью 10,7 кв.м,

4 этаж:

клетки лестничные: комнаты А площадью 13,9 кв.м, Б площадью 13,7 кв.м,

помещение техническое площадью 18,9 кв.м, помещение I, комната 5,

помещение техническое площадью 15,0 кв.м, помещение I, комната 11,

помещение техническое площадью 3,6 кв.м, помещение I, комната 12,

помещение техническое площадью 19,4 кв.м, помещение I, комната 13,

помещение техническое площадью 71,9 кв.м, помещение I, комната 14,

5 этаж:

клетки лестничные: комнаты А площадью 14,2 кв.м, Б площадью 14,2 кв.м,

6 этаж:

клетки лестничные: комнаты А площадью 14,1 кв.м, Б площадью 14,1 кв.м,

7 этаж:

клетки лестничные: комнаты А площадью 14,0 кв.м, Б площадью 13,5 кв.м,

8 этаж:

клетки лестничные: комнаты А площадью 14,1 кв.м, Б площадью 14,1 кв.м,

9 этаж:

клетки лестничные: комнаты А площадью 14,0 кв.м, Б площадью 14,1 кв.м,

10 этаж:

клетки лестничные: комнаты А площадью 14,2 кв.м, Б площадью 14,4 кв.м,

11 этаж:

клетки лестничные: комнаты А площадью 14,0 кв.м, Б площадью 14,0 кв.м,

венткамера площадью 15,1 кв.м, помещение I, комната 22,

венткамера площадью 4,1 кв.м, помещение I, комната 23,

12 этаж:

клетки лестничные: комнаты А площадью 14,1 кв.м, Б площадью 14,2 кв.м,

13 этаж:

клетки лестничные: комнаты А площадью 13,9 кв.м, Б площадью 14,0 кв.м,

14 этаж: клетки лестничные: комнаты А площадью 13,9 кв.м, Б площадью 13,2 кв.м,

15 этаж:

клетки лестничные: комнаты А площадью 14,2 кв.м, Б площадью 14,2 кв.м,

16 этаж:

клетки лестничные: комнаты А площадью 14,2 кв.м, Б площадью 14,2 кв.м,

17 этаж:

клетки лестничные: комнаты А площадью 14,2 кв.м, Б площадью 14,2 кв.м,

18 этаж:

клетки лестничные: комнаты А площадью 14,1 кв.м, Б площадью 14,1 кв.м,

19 этаж:

клетки лестничные: комнаты А площадью 14,1 кв.м, Б площадью 14,1 кв.м,

20 этаж:

клетки лестничные: комнаты А площадью 14,0 кв.м, Б площадью 13,9 кв.м,

21 этаж:

клетки лестничные: комнаты А площадью 14,6 кв.м, Б площадью 14,6 кв.м,

помещение техническое площадью 621,2 кв.м, помещение I, комната 1,

помещение техническое площадью 11,6 кв.м, помещение I, комната 2,

помещение техническое площадью 174,1 кв.м, помещение I, комната 3,

тамбур площадью 3,6 кв.м, помещение I, комната 4, антресоль 21 этажа:

помещение техническое площадью 311 кв.м, помещение I, комната 1,

помещение техническое площадью 69,1 кв.м, помещение I, комната 2,

помещение техническое площадью 69,1 кв.м, помещение I, комната 3, подвал:

клетки лестничные: комнаты А площадью 13,8 кв.м, Б площадью 8,4 кв.м, В площадью 7,5 кв.м,

помещение техническое площадью 552,9 кв.м, помещение I, комната 1,

помещение подсобное площадью 29,2 кв.м, помещение I, комната 1а,

коридор площадью 17,3 кв.м, помещение I, комната 2,

коридор площадью 26,7 кв.м, помещение I, комната 3,

коридор площадью 50,7 кв.м, помещение I, комната 4,

помещение техническое площадью 17,7 кв.м, помещение I, комната 5,

тамбур площадью 3,7 кв.м, помещение IV, комната 1,

коридор площадью 16,9 кв.м, помещение IV, комната 2,

мастерская площадью 32,3 кв.м, помещение IV, комната 3,

кабинет площадью 8,4 кв.м - помещение IV, комната 4,

мастерская площадью 54,8 кв.м, помещение IV, комната 5,

помещение подсобное площадью 21,7 кв.м, помещение IV, комната 6,

лестница площадью 4,7 кв.м, помещение IV, комната 7,

мастерская площадью 27,9 кв.м, помещение V, комната 1,

коридор площадью 7,1 кв.м, помещение VI, комната 1,

помещение подсобное площадью 3,4 кв.м, помещение X, комната 1.(далее также спорные помещения)

Протокольным определением Арбитражного суда г.Москвы от 09.06.2014 г. суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял изменение предмета иска.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19 сентября 2014 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Истцы, не согласившись с решением суда, обратились с апелляционной жалобой, в которой просили решение суда отменить, иск удовлетворить.

Определением Девятого арбитражного суда от 18 февраля 2015 года принят отказ от иска ООО "Инструмент-Сервис ВНИИДМАШ", производство по делу в указанной части требования прекращено, также указанным определением суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: ООО "Ладья-2000", ООО "Рубцовская Торговая Компания", ЗАО "БЕЛАЯ НОЧЬ", ООО "Спецдревтехника", ООО "Тринфико Процента Менеджмент", ЗАО "Витекс", ООО "Профиль", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Территориальное управление Росимущества в городе Москве, Кривко Юрия Александровича, ТБТИ "Сокольническое",Индивидуальный предприниматель Соколовский В.Э., Айрапетов Левона Рубеновича (г.Москва, Бескудниковский бул., д.8, к. 3, кв. 82); Перцовский Станислава Михайловича (117393, г.Москва, ул. Академика Пилюгина, д.14, к. 4, кв. 1190); Румянцева Наталью Владимировну (117393, г.Москва, ул. Академика Пилюгина, д.14, к. 4, кв. 1190); Сорокина Юрия Михайловича (129224, г.Москва, Студеный пр., д.18, кв. 78); Сорокина Галину Николаевну (129224, г.Москва, ул. Профсоюзная, д.43, к. 2, кв. 637);ООО "Инструмент сервис ВНИИДМАШ" (107082, г.Москва, Рубцовская наб., д. 3, кв. 1).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика заявил ходатайство об оставлении встречного искового заявления, представленного в суд апелляционной инстанции 09.02.2016, без рассмотрения по мотиву подписания неуполномоченным лицом. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев указанное ходатайство, принимая во внимание, что определение суда о принятии встречного иска не вынесено, руководствуясь ст.ст.129,132 АПК РФ возвращает встречное исковое заявление ответчику.

Истцы исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме. Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований, указали, что спорные помещения не находятся в фактическом владении истцов, представили письменное заявление о пропуске срока исковой давности, просили применить срок исковой давности.

Представители третьих лиц ООО "Ладья-2000" и Индивидуального предпринимателя Соколовского В.Э, поддержали позицию истцов.

Иные третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по адресу: г. Москва, Рубцовская наб., д.3, стр.1 располагается здание общей площадью 21 947,4 кв.м, состоящее из 21 этажа.

Согласно выписке из ЕГРП от 27.02.2014 г. N 19/016/2014-259 ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 3 201,9 кв.м, в том числе:

антресоль 21, помещение 1 - комнаты с 1 по 3;

подвал -комнаты А, Б, В; помещение 1 - комнаты с 1 по 5; помещение 10 - комната 1; помещение 4 - комнаты с 1 по 7; помещение 5 - комната 1; помещение 6 - комната 1; помещение 1 - комната 1а;

этаж 1 - комнаты А, Б, В, Д; помещение 1 - комнаты 6, 8, 13, 14, с 17 по 19;

этаж 2 - комнаты А, Б, В; помещение 1 - комната 8;

этаж 3 -комнаты А, Б;

этаж 4 - комнаты А, Б; помещение 1 -комната 5; помещение Г- комнаты с 11 по 14;

этаж 5 - комнаты А, Б;

этаж 6 - комнаты А, Б;

этаж 7 - комнаты А. Б;

этаж 8 - комнаты А, Б;

этаж 9 - комнаты А, Б;

этаж 10 - комнаты А. Б;

этаж 11 - комнаты А. Б: помещение 1 - комнаты 22, 23;

этаж 12 - комнаты А, Б;

этаж 13 - комнаты А, Б;

этаж 14 - комнаты А, Б;

этаж 15 - комнаты А, Б;

этаж 16 - комнаты А, Б;

этаж 17 - комнаты А, Б; этаж 18 - комнаты А, Б;

этаж 19 - комнаты А, Б;

этаж 20 - комнаты А, Б;

этаж 21 - комнаты А, Б; помещение 1 - комнаты с 1 по 4.

В указанном здании истцам на праве собственности принадлежат следующие помещения:

- ОАО "ВНИИДМАШ-СТАНКОМЭЗ" помещение общей площадью 802,5 кв.м: этаж 12, помещение I - комнаты с 1 по 34 (свидетельство о государственной регистрации права от 10.04.2012 г. N 77-АН 791376);

- НОУ ВПО "МИЭП" помещение площадью 156,9 кв.м: этаж 1, помещение I - комнаты 5, 5е, 5ж, 7, 9-12 (свидетельство о регистрации права от 27.11.2009 г. серии 77 АМ N 102311); помещение площадью 851,8 кв.м: этаж 2, помещение I - комнаты 1д, 1е, 1ж, 1з, 1и, с 23 по 33; помещение II - комнаты с 1 по 3; помещение 1 - комната 1 (свидетельство о государственной регистрации права от 02.11.2011 г. N 77-АН 466311); помещение площадью 465,2 кв.м: этаж 3, помещение I (свидетельство о государственной регистрации права от 03.02.2009 г. серии 77АК N 103336); помещение площадью 105,5 кв.м: этаж 6, помещение I - комнаты 8, 8а, 8б, 9, 9а (свидетельство о государственной регистрации права от 02.03.2012 г. N 77-АН 795756); помещение площадью 716,3 кв.м: этаж 6, помещение I - комнаты с 1 по 6, с 10 по 24 (свидетельство о государственной регистрации права от 24.09.2009 г. серии 77АК N 491816); помещение площадью 810,3 кв.м: этаж 7, помещение I - комнаты 1, 1а, 1б, 2, 2а, 3-5, 5а, 5б, 5в, 5г, 5д, 5е, 5ж, 5з, 5и, 5к, 5л, 5-м, 6, 6а, 7, 7а, 7б, 7в, 8, 8а, 8б, 9-13, 13а, 14-18, 18а, 19 (свидетельство о государственной регистрации права от 22.10.2009 г. серии 77АК N 491875);

- Харитоновичу Э.Ф. помещения площадью 129,2 кв.м: этаж 5, помещение I - комнаты 1-4 (свидетельство о государственной регистрации права от 22.01.2004 г. N 77 АБ 544884),

Ответчику принадлежат на праве собственности 3 285,4 кв.м.

Собственниками в здании также являются третьи лица согласно свидетельств о праве собственности.

Истцы считают, что ответчик в нарушение закона оформил индивидуальное право собственности на общее имущество здания (нежилые помещения, расположенные с 1 по 21 этажи, а также в подвальной части здания и антресоль 21 этажа)

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" арбитражным судам даны следующие разъяснения.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр). При переходе права собственности на помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество здания независимо от того, имеется ли в договоре об отчуждении помещения указание на это. В судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество. Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество.

Определением суда от 11 августа 2015 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", производство по делу было приостановлено.

После возобновления производства по делу Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по настоящему делу.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, составляющий три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае подлежит применению срок исковой давности, поскольку истцом в нарушение требований ст.65 АПК РФ доказательств фактического владения спорными помещениями в материалы дела не представлено, также как и не опровергнуты доводы ответчика о том, что спорные помещения в фактическом владении истцов никогда не находились. Как следует из выписки из ЕГРП от 27.02.2014 право собственности ответчика на спорные помещения зарегистрировано 30.09.2008, настоящий иск предъявлен 16 декабря 2013 г.

Таким образом, началом течения срока исковой давности следует признать 01.10.2008, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как следует из п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Следовательно, в случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца невозможна.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности и признание судом указанного довода обоснованным, позволяет суду не исследовать по существу вопрос, являются ли в действительности спорные помещения общим имуществом здании.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, основываясь на оценке материалов дела и анализе действующего законодательства не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи с пропуском истцами срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1, пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, поскольку судом первой инстанции при принятии решения были нарушены нормы процессуального права, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на истцов.

Руководствуясь статьями 106,110, 129,132, 176, 266-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить Открытому акционерному обществу "Всероссийский научно-исследовательский и конструкторский институт деревообрабатывающего машиностроения" встречное исковое заявление.

Возвратить из средств федерального бюджета Открытому акционерному обществу "Всероссийский научно-исследовательский и конструкторский институт деревообрабатывающего машиностроения" государственную пошлину за подачу встречного искового заявления в размере 6000 (шесть тысяч) руб., перечисленной по платежному поручению N 50 от 05.02.2016.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2014 года по делу N А40-180255/13 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Перечислить с депозитного счета Девятого арбитражного апелляционного суда на расчетный счет Московского городского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (123022, г. Москва, Звенигородское шоссе, дом 18/20, корпус 1) денежные средства за проведение экспертизы в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Возвратить ООО "Ладья-2000" с депозитного счета Девятого арбитражного апелляционного суда перечисленные платежным поручением N 25 от 18.05.2015 денежные средства в размере 165 000 (сто шестьдесят пять тысяч) руб. за проведение строительно-технической экспертизы.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Всероссийский научно-исследовательский и конструкторский институт деревообрабатывающего машиностроения" с депозитного счета Девятого арбитражного апелляционного суда перечисленные платежным поручением N 275 от 01.06.2015 денежные средства в размере 115 000 (сто пятнадцать тысяч) руб. за проведение строительно-технической экспертизы.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Московский экспериментальный завод ВНИИДМАШ - "СТАНКОМЭЗ" (1027700033635 105082, г.Москва, Рубцовская наб., д.3, 1) в пользу Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Международный институт экономики и права" судебные расходы по экспертизе в сумме 66 666 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) руб. 66 коп.

Взыскать гр.Харитоновича Энглена Федоровича (105064, г.Москва, ул.Ст.Басманная, д.9, кор.2,кв.124) в пользу Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Международный институт экономики и права" судебные расходы по экспертизе в сумме 66 666 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) руб. 66 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в части возвращения встречного искового заявления, в остальной части - в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Е.Б. Расторгуев Н.И. Левченко