Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 07АП-12851/15

г. Томск

17 марта 2016 г.

Дело N А03-11307/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Иванова О.А., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

при участии:

от АО "Россельхозбанк": Клюева Е.С. по доверенности от 12.10.2015,

от иных лиц: без участия: извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (рег. N 07АП-12851/2015(2)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 17 декабря 2015 года (судья Донцова А.Ю.) по делу о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива "Талица", с. Талица Советского района Алтайского края (ОГРН 1022202669532, ИНН 2272000473), по заявлению временного управляющего СПК "Талица" Чечель Валентины Михайловны о признании недействительным решения собрания кредиторов от 12.11.2015 по второму вопросу повестки дня,

УСТАНОВИЛ:

18.11.2015 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление временного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Талица", с.Талица Советского района Алтайского края (далее - должник, СПК "Талица") Чечель Валентины Михайловны о признании недействительным решения собрания кредиторов от 12.11.2015 по второму вопросу повестки дня.

Заявленные требования со ссылкой на пункт 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" мотивированы отсутствием оснований для принятия собранием кредиторов решения о введении в отношении должника процедуры внешнего управления, ввиду невозможности восстановления платежеспособности должника.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 17 декабря 2015 года (резолютивная часть объявлена 10 декабря 2015 года) признано недействительным решение собрания кредиторов сельскохозяйственного производственного кооператива "Талица", с.Талица Советского района Алтайского края от 12.11.2015 по второму вопросу повестки дня об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры внешнего управления сроком на 18 месяцев.

АО "Россельхозбанк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит вынесенное определение отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на несогласие с вынесенным судебным актом.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, оспариваемое решение собрания кредиторов не нарушает права и законные интересы кредиторов должника, поскольку размер задолженности перед ФНС России ничтожно мал. Выражение кредитором своей воли является правом кредитора, который руководствуется своими интересами. В данном случае решение принято кредитором с числом голосов 99,80%. При этом закон не обязывает кредитора каким-либо образом мотивировать принимаемое им решение. Банк пытается использовать данную процедуру для восстановления платежеспособности должника и максимального удовлетворения своих требований. Заявитель считает вывод суд о невозможности восстановления платежеспособности преждевременным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель АО "Россельхозбанк" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, СПК "Талица", с.Талица Советского района Алтайского края зарегистрирован 20.03.2000 Администрацией Советского района Алтайского края за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 10222026695320, кооперативу присвоен ИНН 2272000473.

Основным видом деятельности является выращивание зерновых и зернобобовых культур, код по ОКВЭД - 01.11.1.

Из отчета временного управляющего следует, что в ходе проведения работы по выявлению имущества должника установлено наличие основных средств: земельные участки, здания, автотракторная техника, транспортные средства. В ходе осмотра имущества должника, являющегося предметом залога, обнаружено наличие имущества в неудовлетворительном состоянии, наличие и состояние техники и транспортных средств установить не удалось.

На основании годовой бухгалтерской отчетности за 2012-2014 годы проведен анализ финансового состояния должника, подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

В период проведения процедуры неоднократно предпринимались попытки получить документацию о финансово-хозяйственной деятельности СПК "Талица", однако установить связь с руководителем должника не удалось.

В представленном собранию кредиторов временным управляющим анализе финансового состояния должника сделаны выводы о том, что предприятие неплатежеспособно, финансово неустойчиво, деятельность предприятия убыточна, восстановление платежеспособности предприятия невозможно, с учетом чего, по мнению временного управляющего, в отношении должника целесообразно введение конкурсного производства.

При этом временный управляющий отметил, что СПК "Талица" вынужден был прибегать к кредитованию своей деятельности, что негативно сказалось на финансовой устойчивости предприятия, выплата процентов по кредитным договорам не позволила должнику иметь стабильную деятельность. Все основное имущество СПК "Талица" находится в залоге у ОАО "Россельхозбанк".

Данные выводы сделаны временным управляющим на основе анализа бухгалтерской и налоговой отчетности, представленных должником в налоговый орган, данных учредительных документов и информации, предоставленной кредиторами должника, т.е. без учета обязательств должника, как поручителя, не подлежащих отражению в балансе, и основаны на том, что соотношение размера собственных обязательств должника по краткосрочной кредиторской задолженности с размером его доходов свидетельствует, что расчеты с кредиторами возможны только за счет выручки, полученной от реализации имущества, что ведет к прекращению деятельности.

Согласно представленной временным управляющим собранию кредиторов информации, СПК "Талица" фактически на данный период не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, сведения о проведении посевной компании весной 2015 года отсутствуют.

Более того, в процессе осмотра имущества, проведенного совместно с представителем ОАО "Россельхозбанк", установлена непригодность имеющихся зданий к дальнейшей эксплуатации. Имеющиеся земельные участки не обрабатывались в течение ряда лет и на текущий момент непригодны для использования в соответствии с уставной деятельностью должника (выращивание зерновых и зернобобовых).

Вместе с тем, при голосовании по второму вопросу повестки дня представитель конкурсного кредитора - ОАО "Россельхозбанк", обладающего большинством голосов, проголосовал за введение в отношении должника процедуры внешнего управления на срок 18 месяцев, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования о признании недействительным решения собрания кредиторов по второму вопросу повестки дня, суд первой инстанции пришёл к выводу, что возможность восстановления платёжеспособности должника не доказана АО "Россельхозбанк", решение нарушает права иных кредиторов, поскольку внешнее управление предполагает повышенный размер вознаграждения арбитражного управляющего и мораторий на удовлетворение требований кредиторов в отсутствие перспектив удовлетворения требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве.

Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает два основания для признания решения собрания кредиторов недействительным - нарушение прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и нарушение пределов компетенции собрания кредиторов. При этом для признания решения собрания кредиторов недействительным достаточно установить наличие одного основания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что принятое собранием кредиторов решение от 12.11.2015 по второму вопросу повестки дня об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры внешнего управления сроком на 18 месяцев, нарушает права иных кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Закона о банкротстве, с даты введения внешнего управления вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей. Мораторий на удовлетворение требований кредиторов распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, за исключением текущих платежей (пункт 1 статьи 95 Закона о банкротстве). Расчёты с кредиторами в силу пункта 1 статьи 121 Закона о банкротстве производятся со дня вынесения арбитражным судом определения о переходе к расчетам с кредиторами или определения о начале расчетов с кредиторами определенной очереди.

В отличие от внешнего управления, конкурсное производство согласно статье 142 Закона о банкротстве предполагает удовлетворение требований кредиторов в ходе производства, по мере поступления денежных средств в конкурсную массу.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем апелляционной жалобы, временный управляющий должника не выявил резервы восстановления платёжеспособности у должника, на наличие у СПК "Талица" возможности вести безубыточную деятельность заявитель апелляционной жалобы не ссылается.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что введение моратория на удовлетворение требований кредиторов при отсутствии возможности восстановить платёжеспособность должника нарушает права кредиторов.

Кроме того, пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусматривает больший размер фиксированной суммы вознаграждения внешнего управляющего по сравнению с вознаграждением конкурсного управляющего, поэтому введение внешнего управления нарушит права кредиторов на удовлетворение требований за счёт имущества должника из-за увеличения размера текущих требований.

Суждение заявителя апелляционной жалобы о том, что оспариваемое решение собрания кредиторов не нарушает права и законные интересы кредиторов должника, поскольку размер задолженности перед ФНС России ничтожно мал, является несостоятельным.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, что оспаривание решения собрания кредиторов о выборе процедуры банкротства является допустимым способом защиты интересов кредиторов.

Восстановительная процедура внешнего управления, о введении которой было принято решение собранием кредиторов должника, предполагает продолжение должником ведения своей деятельности.

Из материалов дела следует, что сам должник в период процедуры наблюдения уклонился от представления документации, отражающей его хозяйственную деятельность, предпринимал меры к выведению активов, не участвовал в первом собрании кредиторов, возражений по настоящему заявлению не представил, что указывает на отсутствие у должника намерения продолжения деятельности.

Из представленного по результатам процедуры наблюдения отчета временного управляющего, документов, приложенных в обоснование отчета, анализа финансового состояния должника и данных бухгалтерской отчетности СПК "Талица" также не усматривается, что должник намерен осуществлять в дальнейшем хозяйственную деятельность. Ущерб от подозрительных сделок, направленных на вывод активов и последующее преднамеренное банкротство, по предварительным данным временного управляющего, составил 2 385 574 263,41 руб. Структура баланса должника является неудовлетворительной, восстановить платежеспособность невозможно. Оборотных активов для осуществления хозяйственной деятельности у должника недостаточно.

Отсутствие у должника активов для продолжения деятельности и, как следствие, оснований для введения процедуры внешнего управления, которая лишь увеличит текущие расходы, в том числе на выплату вознаграждения внешнему управляющему, которое в полтора раза выше вознаграждения конкурсного управляющего, приведет к затягиванию решения вопроса по расчетам с кредиторами и процедур банкротства в целом.

Каких-либо документов, которые позволили бы сделать вывод о возможности восстановления платежеспособности СПК "Талица" и необходимости введения в отношении должника процедуры внешнего управления, в материалы дела не представлено.

Заявитель апелляционной жалобы, не соглашаясь с выводом суда о невозможности восстановления платежеспособности, не опроверг установленный судом факт отсутствия у должника активов для продолжения деятельности, и не обосновал, каким образом будут восстановлены его права в случае отмены обжалуемого судебного акта.

Признание судом первой инстанции решения собрания кредиторов должника от 12.11.2015 по второму вопросу повестки дня об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры внешнего управления сроком на 18 месяцев, недействительным, не препятствует конкурсным кредиторам в последующем рассмотреть вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению в порядке статьи 146 Закона о банкротстве в случае появления достаточных оснований полагать, что платёжеспособность должника может быть восстановлена.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 17 декабря 2015 года по делу N А03-11307/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

О.А. Иванов К.Д. Логачев