Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 16АП-1388/14

г. Ессентуки

15 марта 2016 г.

Дело N А22-764/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Джамбулатова С.И. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О., при участии: от МУП им. С.М. Буденного: Тогировой А.В. - представителя по доверенности от 11.01.2016; в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу временного управляющего Очирова Владимира Алексеевича на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.12.2015 по делу N А22-764/2014 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП им. С.М. Буденного (ИНН 0810004349, ОГРН 1060803001511) по заявлению главы индивидуального предпринимателя Абдрахманова Х.А. о замене кредитора ООО "Андрата" по делу в порядке процессуального правопреемства,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26 марта 2014 года заявление КФХ "Шиндя" признано обоснованным и в отношении муниципального унитарного предприятия им. С.М. Буденного (далее - должник) введено наблюдение, временным управляющим назначен Очиров Владимир Алексеевич.

Сведения о введении в отношении муниципального унитарного предприятия им. С.М. Буденного процедуры наблюдения опубликованы в официальном издании "Коммерсантъ" от 05.04.2014 N 58 (стр. 55).

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2015, произведена процессуальная замена крестьянского (фермерского) хозяйства "Шиндя" (ИНН 0810003271, ОГРН 1020800566380) на общество с ограниченной ответственностью "Андрата" (ИНН 0813006087, ОГРН 1140813000217).

Индивидуальный предприниматель Абдрахманов Х.А. обратился в суд с заявлением о замене кредитора ООО "Андрата" по делу в порядке процессуального правопреемства на основании договора уступки права требования от 11.06.2014.

Определением от 21.12.2015 заявление Абдрахманова Хасмагамеда Абусайдовича удовлетворено. Произведена замену кредитора с общества с ограниченной ответственностью "Андрата" (ИНН 0813006087, ОГРН 1140813000217) на нового кредитора главу КФХ, индивидуального предпринимателя, Абдрахманова Хасмагамеда Абусайдовича (ОГРНИП 304302134500022, ИНН 300700147751) с суммой требования в размере 701 640 рублей на основании договора уступки права требования от 11.06.2014.

Не согласившись с определением от 21.12.2015, Очиров В.А. подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт, сославшись на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, и несоответствие фактических обстоятельств дела. По мнению заявителя жалобы ООО "Андрата" не приобрела статус конкурсного кредитора, в связи с чем у Абдрахманова Хасмагамеда Абусайдовича отсутствуют основания для замены ООО "Андрата" в порядке процессуального правопреемства по делу N А22-764/2014.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого судебного акта и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителя должника, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26 марта 2014 года заявление КФХ "Шиндя" признано обоснованным и в отношении муниципального унитарного предприятия им. С.М. Буденного (далее - должник) введено наблюдение, временным управляющим назначен Очиров Владимир Алексеевич.

Основанием для вынесения вышеуказанного акта явилось наличие у должника кредиторской задолженности перед КФХ "Шиндя" в размере - 701 640 рублей, подтвержденной решением Арбитражного суда РК от 21.10.2013 по делу N А22-3/2013.

В последующем, постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2015, произведена процессуальная замена крестьянского (фермерского) хозяйства "Шиндя" (ИНН 0810003271, ОГРН 1020800566380) на общество с ограниченной ответственностью "Андрата" (ИНН 0813006087, ОГРН 1140813000217).

11.06.2014 между КФХ "Шиндя" и ИП Абдрахмановым Х.А. заключен договор уступки права требования, согласно которому КФХ "Шиндя" уступает право требования от МУП им С.М. Буденного долга в размере - 701 640 рублей, образовавшегося у должника перед КФХ "Шиндя" на основании решения Арбитражного суда РК от 21.10.2013 по делу N А22-3/2013.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.10.2015 по делу N А22-1781/2015 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Андрата" (ИНН 0813006087, ОГРН 1140813000217) к главе КФХ предпринимателю Абдрахманову Хасмагамеду Абусайдовичу (ОГРНИП 304302134500022, ИНН 300700147751) о расторжении договора уступки права требования от 11.06.2014, заключенного между КФХ "Шиндя" и ИП Абдрахмановым Х.А. отказано.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно указал, что право требования долга в размере - 701 640 рублей, образовавшегося на основании решения Арбитражного суда РК от 21.10.2013 по делу N А22-3/2013, уступлено ООО "Андрата" по договору от 11.06.2014 индивидуальному предпринимателю Абдрахманову Х.А..

В связи с чем, индивидуальный предприниматель Абдрахманов Х.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о замене кредитора ООО "Андрата" на нового кредитора ИП Абдрахманова Х.А..

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в том числе в случае уступки требования, арбитражный суд производит замену этой стороны на ее правопреемника. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что при переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд вправе самостоятельно произвести замену заявителя по делу о банкротстве его правопреемником.

В силу пункта 23 этого же Постановления при переходе требования кредитора к другому лицу после принятия этого требования рассматривающим дело о банкротстве судом для производства данным судом замены кредитора его правопреемником не требуется предварительной замены его в деле, по которому было вынесено подтверждающее требование решение.

В соответствии с частью 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Ссылка на отказ ООО "Андрата" во включение в реестр требований кредиторов, в связи с чем она не приобрела статус конкурсного кредитора и у Абдрахманова Хасмагамеда Абусайдовича отсутствуют основания для замены ООО "Андрата" в порядке процессуального правопреемства по делу N А22-764/2014, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку отказ ООО "Андрата" во включении в реестр кредиторов должника в определении суда первой инстанции от 21.12.2015 обусловлен отсутствием у общества (правопреемника КФХ "Шиндя") права требования к должнику в заявленном размере, поскольку указанная задолженность передана предпринимателю Абдрахманову Х.А. на основании договора уступки права требования от 11.06.2014. При таких обстоятельствах, вывод об отсутствии прав у Абдрахманова Хасмагамеда Абусайдовича на включение в реестр требований кредиторов должника основан на неверном толковании норм материального права. Более того, спорная и переданная Абдрахманову Х.А. задолженность в размере 701 640 руб. включена в реестр требований кредиторов должника на основании определения от 26.03.2014. Указанное обстоятельство подтверждается выводами Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенными в постановлении от 06.05.2015 по настоящему делу.

Таким образом, требование Абдрахманова Хасмагамеда Абусайдовича (правопреемника ООО "Андрата" и провопредшественника КФХ "Шиндя") по делу о банкротстве должника рассмотрено судом при введении в отношении предприятия процедуры наблюдения и считается включенным в реестр требований кредиторов должника. Повторного обращения кредитора в суд с заявлением в порядке статьи 71 Закона о банкротстве не требуется. Имеющимся в материалах дела реестром требований кредиторов должника на 30.06.2014 также подтверждается, что КФХ "Шиндя" включено в третью очередь реестра кредиторов.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие подписанного сторонами договора уступки права требования от 11.06.2014, суд на основании части 1 статьи 48 АПК РФ обоснованно произвел на основании договора уступки права требования от 11.06.2014 замену по настоящему делу кредитора с ООО "Андрата" на главу КФХ, индивидуального предпринимателя, Абдрахманова Хасмагамеда Абусайдовича (ОГРНИП 304302134500022, ИНН 300700147751) в реестре требований кредиторов муниципального унитарного предприятия им. С.М. Буденного с суммой требования в размере 701 640 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.12.2015 по делу N А22-764/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.В. Жуков