Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 14АП-2218/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - судебное решение - пропуск срока - участники арбитражного процесса - лица, участвующие в деле)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 14АП-2218/16

г. Вологда

17 марта 2016 г.

Дело N А44-23/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чапаева И.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НовЛесТранс" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 31 августа 2015 года по делу N А44-23/2014 (судья Кузема А.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НовЛесТранс" (далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новгородской области от 31 августа 2015 года об удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Новгородская Лесная Компания" (ОГРН 1095321005119; ИНН 5310015790; место нахождения: 173520, Новгородская обл., Новгородский рн, д. Пятница; далее - Должник) Гуляева Виталия Борисовича о применении последствий недействительности договора купли-продажи от 23.08.2012 N 1, заключенного Должником и Обществом, в виде взыскания с Общества в конкурсную массу Должника 1 115 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей главы.

Частью 3 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу части третьей статьи 113 АПК РФ в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Обжалуемое определение суда по настоящему делу вынесено 31.08.2015, следовательно, последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, считается 14.09.2015.

Согласно входящему штампу Арбитражного суда Новгородской области апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 02.03.2016 (направлена по почте 29.02.2016).

Таким образом, податель жалобы пропустил установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт более чем на 5 месяцев.

Часть 2 статьи 259 АПК РФ предусматривает, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы апеллянт заявил ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, в обоснование которого сослался, на то, что о нарушении его прав Обществу стало известно в ходе рассмотрения дела N А44-5827/2015.

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) с учетом изменений, внесенных пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" применяя данную норму, судам следует исходить из положений части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Определением суда от 03.08.2015 рассмотрение заявления конкурсного управляющего Должника Гуляева В.Б. назначено на 10 час 50 мин 31.08.2015.

Данное определение направлено подателю жалобы 04.08.2015 (по штампу экспедиции Арбитражного суда Новгородской области) по адресу, указанному также и в апелляционной жалобе: 173520, Новгородская обл., Новгородский рн., д. Пятница, и, согласно почтовому уведомлению о вручении N 37080 получено Обществом 07.08.2015 (лист 120).

Из вышеизложенного усматривается, что заявитель знал о состоявшемся судебном акте.

Пунктом 12 Постановления N 36 предусмотрено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Информация о принятом Арбитражным судом Новгородской области определении размещена 01.09.2015 на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что следует из отчета о публикации судебного акта.

Таким образом, заявитель жалобы имел реальную возможность ознакомиться с текстом оспариваемого определения суда в полном объеме уже 01.09.2015.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью, как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

В нарушение части 2 статьи 259 АПК РФ Общество не указало сведений о том, когда ему стало известно о вынесенном судебном акте; доказательств позднего получения судебного акта к жалобе также не приложено.

Иные причины пропуска срока, которые приведены в ходатайстве не свидетельствуют об уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, у подателя жалобы имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование.

На основании изложенного апелляционный суд отказывает Обществу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу жалобы рассмотрению не подлежит, поскольку жалоба возвращается подателю.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечению срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "НовЛесТранс" в удовлетворении ходатайства о http://10.114.10.3:8080/20a?doc&nd=839556745&nh=0&c=%E2%EE%F1%F1%F2%E0%ED %EE%E2%EB%E5%ED%E8%E8+%E2%EE%E7%E2%F0%E0%F2%E8%F2%FC+%EE%F2%EA%E0%E7%E0%F 2%FC++ - C12восстановлении срока.

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НовЛесТранс" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 31 августа 2015 года по делу N А44-23/2014 (регистрационный номер 14АП-2218/2016) по указанному в апелляционной жалобе адресу: 173520, Новгородская обл., Новгородский рн., д. Пятница.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. в 1 экз.

2. Справки на 3 л. в 1 экз.

3. Сведения о счетах ан 1 л. в 1 экз.

4. Доверенность на 1 л. в 1 экз.

5. Почтовая квитанция на 1 л. в 1 экз.

6. Копия определения Арбитражного суда Новгородской области от 31.08.2015 на 2 л. в 1 экз.

7. Копия определения Арбитражного суда Новгородской области от 26.03.2015 на 2 л. в 1 экз.

8. Копия постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 на 4 л. в 1 экз.

9. Копия решения Арбитражного суда Новгородской области от 19.11.2015 на 8 л. в 1 экз.

10. Почтовый конверт 1 шт.

Судья

И.А. Чапаев