Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 10АП-2797/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2016 г. N Ф05-4891/16 настоящее постановление отменено

г. Москва

17 марта 2016 г.

Дело N А41-76549/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Закутской С.А., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Красеньковой Т.Ю.,

при участии в заседании:

от Мареичева Ильи Александровича: Мареичев И.А., лично,

от Рассолова Валерия Анатольевича: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 04.03.2016 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от общества с ограниченной ответственностью "Лэндл Сити" (ИНН 5045050667, ОГРН 1125045000123): Симбирев Д.Ю., представитель (доверенность от 15.02.2016), Васюков М.В., представитель (доверенность от 15.02.2016),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Мареичева Ильи Александровича и Рассолова Валерия Анатольевича на определение Арбитражного суда Московской области от 16 февраля 2016 года по делу N А41-76549/15, принятое судьей Пономаревым Д.А., по заявлению Рассолова Валерия Анатольевича о признании общества с ограниченной ответственностью "Лэндл Сити" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Рассолов Валерий Анатольевич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Лэндл Сити" (далее - ООО "Лэндл Сити").

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 февраля 2016 года производство по заявлению Рассолова Валерия Анатольевича оп признании несостоятельным (банкротом) ООО "Лэндл Сити" прекращено (л.д. 152-153).

Не согласившись с данным судебным актом, Мареичев И.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить (л.д. 156).

Также, не согласившись с определением Арбитражного суда Московской области от 16 февраля 2016 года Рассолов В.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д. 163-165). Заявитель в апелляционной жалобе указал, что частичное удовлетворение требований кредитора до суммы менее 300 000 руб. не означает отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Рассолова В.А., надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мареичев И.А. доводы своей апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ООО "Лэндл Сити" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителя ООО "Лэндл Сити" и Мареичева И.А., исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 62 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2015 года по делу N А40-26449/15, в соответствии с которым с ООО "Лэндл Сити" в пользу ООО "Инженерные системы" взыскана сумма задолженности в размере 3 657 500 руб. и проценты 2 567 393 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 года решение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2015 года по делу N А40-26449/15 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2015 года в рамках дела N А40-26449/15 судом произведена замена взыскателя по делу - ООО "Инженерные системы" на Рассолова В.А.

ООО "Лэндл Сити" в обоснование возражений представлено платежное поручение N 165 от 24 ноября 2015 года, в соответствии с которым в пользу заявителя перечислены денежные средства в размере 3 358 000 руб.

Таким образом, на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом сумма задолженности ООО "Лэндл Сити" перед Рассоловым В.А. составляла 299 500 руб.

Исходя из указанных обстоятельств, учитывая наличие у должника задолженности перед Рассоловым В.А. в размере менее установленной в пункте 2 статьи 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суммы, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления и введения в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы Рассолова В.А. о том, что частичное удовлетворение требований кредитора до суммы менее 300 000 руб. не означает отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", апелляционным судом отклоняются как несостоятельные.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Мареичевым И.А. не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиций, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а потому оспариваемое определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московского области от 16 февраля 2016 года по делу N А41-76549/15 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца.

Председательствующий судья

Э.С. Миришов

Судьи

С.А. Закутская Е.Н. Короткова