Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 09АП-5445/16

г. Москва

16 марта 2016 г.

Дело N А40-97061/09

Резолютивная часть постановления объявлена "09" марта 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "16" марта 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей, Е.А. Солоповой, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ольковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Королюка О.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2016 г. по делу N А40-97061/09, вынесенное судьей А.А.Свириным по заявлению Королюка О.В. о принятии обеспечительных мер в виде запрета Газпромбанк (АО) закрывать расчетный счет ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц", а также в виде запрета конкурсному управляющему Тарабарину М.Б. закрывать единственный расчетный счет ЗАО "ФК "Еврокоммерц" по делу о признании ЗАО "ФК "Еврокоммерц" несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от Королюка О.В. - Герчаков Л.Е. по дов. от 11.06.2015;

от к/у ЗАО "ФК "Еврокоммерц" - Смирнова В.Б. по дов. от 15.02.2016;

УСТАНОВИЛ:

Определением от 15.01.2016 г. Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявления Королюка О.В. о принятии обеспечительных мер в виде запрета Газпромбанк (АО) закрывать расчетный счет ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц", а также запрета конкурсному управляющему Тарабрину М.Б. закрывать единственный расчетный счет ЗАО "ФК "Еврокоммерц". Королюк О.В. не согласился с определением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по доводам, изложенным в апелляционной желобе. В судебном заседании представитель Королюка О.В. поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель конкурсного управляющего ЗАО "ФК "Еврокоммерц" полагает определение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого определения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2010 по делу N А40-97061/09 в отношении ЗАО "ФК "Еврокоммерц" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тарабрин М.Б., член НП "ПАУ ЦФО". Королюк О.В. является кредитором ЗАО "ФК "Еврокоммерц" по текущим платежам. Королюк О.В. приобрел право требование к Должнику - ЗАО "ФК "Еврокоммерц" у ПАО "РОСБАНК" по текущим платежам в сумме 1 380 278 876, 24 рублей на основании договора цессии (уступки требований) SG-CS/15/10 от 04.06.2015 г.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы по текущим платежам не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. При этом кредиторы по текущим платежам вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве только при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам (п. 2 ст. 35 означенного Закона). Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ), изложенным в п. 3 Постановления от 23.07.2009 г. N 60, исходя из положений п. 2 ст. 5 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы по текущим платежам реализуют свое право на участие в процессе исключительно путем обжалования действий или бездействий арбитражного управляющего, нарушающего их права и законные интересы (в порядке ст. 60 Закона "О несостоятельности (банкротстве). Таким образом, ни Закон "О несостоятельности (банкротстве)", ни разъяснения Пленума ВАС РФ не предполагают возможность кредитора по текущим платежам заявлять подобные обеспечительные меры.

В соответствии с п. 2. ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ, изложенными в пункте 10 Постановления от 12.10.2006 г. N 55, заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При этом обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ. В соответствии с п.1. ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Однако в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер Королюк О.В. не представил доказательств обоснованности истребуемых обеспечительных мер, доводы о закрытии конкурсным управляющим ЗАО "ФК "Еврокоммерц" единственного счета в "Газпромбанк" (АО) не доказаны заявителем. Требуя вынесения обеспечительных мер, заявитель ссылается на то, что в результате их принятия не будут нарушены права и законных интересы ЗАО "ФК "Еврокоммерц" и/или лиц, участвующих в деле. При этом, Королюк О.В. не доказал, как будут нарушены его права и законные интересы в случае непринятия обеспечительных мер. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии не только необходимости в их принятии, но и также об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 90, ст. 92 АПК РФ для принятия обеспечительных мер.

Ссылка Королюка О.В. на внесение на депозит суда денежных средств в обеспечение истребуемых мер не является основанием для их принятия, поскольку заявителем не доказано, что конкурсный управляющий Тарабрин М.Б. закрывает единственный расчетный счет ЗАО "ФК "Еврокоммерц", а равно как и Газпромбанк (АО) закрывает расчетный счет ЗАО "ФК "Еврокоммерц".

Суд апелляционной инстанции учитывает, что Арбитражным судом г. Москвы ранее рассматривалась жалоба ПАО "РОСБАНК" (конкурсного кредитора ЗАО "ФК "Еврокоммерц") на действия управляющего Должника, в которой заявитель просил признать незаконным использование в конкурсном производстве двух расчетных счетов открытых ЗАО "ФК "Еврокоммерц" и об обязании Тарабрина М.Б. использовать в конкурсном производстве один основной счет ЗАО "ФК "Еврокоммерц"; закрыть все расчетные счета должника в кредитных организациях кроме основного счета должника.

Определением от 03.11.2015 Арбитражным судом г. Москвы отказал в удовлетворении жалобы, указав на то, что действия конкурсного управляющего ЗАО "ФК "Еврокоммерц" Тарабрина М.Б. обоснованы, соответствуют требованиям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не нарушают прав и законных интересов должника и кредиторов (в том числе кредиторов по текущим платежам) и направлены на соблюдение баланса интересов всех участников (в том числе и участников торгов по реализации имущества и/или имущественных прав должника) процедуры конкурсного производства ЗАО "ФК "Еврокоммерц". Таким образом, оснований для отмены Определения Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2016 по настоящему делу и для принятия обеспечительных мер, отсутствуют.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам должника и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Королюка О.В.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2016 по делу N А40-97061/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Королюка О.В.- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько Е.А. Солопова