Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 12АП-12055/15

г. Саратов

23 марта 2016 г.

Дело N А57-3366/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "16" марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" марта 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Макарова Игоря Александровича, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гурьяновой Натальей Николаевной,

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Саратовнефтегеофизика" - Фадеева Валерия Игоревича, действующего на основании доверенности от 18.11.2015, N 3,

от ФНС России - Добровой Ларисы Сергеевны, действующей на основании доверенности от 16.02.2016,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Саратовнефтегеофизика",

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 октября 2015 года по делу N А57-3366/2015, судья Сенякина И.П.,

по требованию ФНС России, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области, г. Саратов, ул. им. Бирюзова, 7А,

о включении суммы 6 449 754,15 рублей, в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Саратовнефтегеофизика",

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Саратовнефтегеофизика", г. Саратов, ул. Крайняя, д.129, ИНН 6452014507, ОГРН 1026402663682,

в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суд объявлял перерыв с 10 часов 45 минут 14.03.2016 до 15 часов 00 минут 16.03.2016,

УСТАНОВИЛ:

30.04.2015 Арбитражный суд Саратовской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного обществ "Саратовнефтегеофизика" (далее - ОАО "Саратовнефтегеофизика", должник) поступило требование ФНС России, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области (далее - уполномоченный орган), о включении суммы 6 449 754,15 руб., в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.09.2015 требование МРИ ФНС России N 8 по Саратовской области в сумме 3 867 956,15 руб. о включении в реестр требования кредиторов ОАО "Саратовнефтегеофизика" выделено в отдельное производство в соответствии со ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.09.2015 производство по требованию МРИ ФНС России N 8 по Саратовской области в сумме 2 581 798 руб. приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области по делу NА57-8383/2015.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29 октября 2015 года признаны обоснованными и включены требования уполномоченного органа в сумме 3 867 956,15 руб., в том числе, основной долг - 1 635 962,05 руб., пени - 854 966,10 руб., штрафы - 1 377 028 руб., а именно:

1. Задолженность перед Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области в размере 3 635 221,06 руб., в том числе, по налогу - 1 443 466 руб., по пени - 814 727,06 руб., по штрафу - 1 377 028 руб.

2. Задолженность перед Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области в размере 191,29 руб., в том числе, по налогу - 184,00 руб., по пени - 7,29 руб.

3. Задолженность перед Межрайонной ИФНС России N 12 по Саратовской области в размере 2 219,34 руб., в том числе по налогу - 2 167 руб., по пени - 52,34 руб.

4. Задолженность Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова в размере 230 324,46 руб., в том числе:

- в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации - 47 735,33 руб. (основной долг -16 446,91 руб., пени-31 288,42 руб.)

- в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования Российской Федерации - 182 589,13 руб. (основной долг - 173 698,14 руб., пени -8 890,99 руб.) в реестр требований кредиторов ОАО "Саратовнефтегеофизика" в третью очередь, в рамках дела N А57-3366/2015.

Суд первой инстанции указал, что требования по пени и штрафам учитываются отдельно в реестре требований кредиторов должника и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с принятым судебным актом в части, ОАО "Саратовнефтегеофизика" обратилось с апелляционной жалобой и многочисленными уточнениями к ней, и просит

1. признать незаконным определение Арбитражного суда Саратовской области по делу А57-3366/2015 от 29 октября 2015 года в части включения в реестр требований кредиторов ОАО "Саратовнефтегеофизика" требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области "по штрафу - 1 377 028 руб.", а именно, в части наложения штрафа в размере 516 360 рублей;

2. отменить определение Арбитражного суда Саратовской области по делу А57-3366/2015 от 29 октября 2015 года в части включения в реестр требований кредиторов ОАО "Саратовнефтегеофизика" требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области "по штрафу - 1 377 028 руб.", а именно, в части наложения штрафа в размере 516 360 рублей;

3. признать незаконным определение Арбитражного суда Саратовской области по делу А57-3366/2015 от 29 октября 2015 года в части включения в реестр требований кредиторов ОАО "Саратовнефтегеофизика" требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области "по пени - 814 727,06 руб.", а именно, в части начисления пени в размере 645 450 рублей;

4. отменить определение Арбитражного суда Саратовской области по делу А57-3366/2015 от 29 октября 2015 года в части включения в реестр требований кредиторов ОАО "Саратовнефтегеофизика" требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области "по пени - 814 727,06 руб.", а именно, в части начисления пени в размере 645 450 рублей.

В суде апелляционной инстанции представитель ОАО "Саратовнефтегеофизика" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение отменить в части, апелляционную жалобу удовлетворить, в соответствии с последними уточнениями, в части размера пени согласно расчету, из которого усматривается, что должник возражает против включения в реестр требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области, в части пени на сумму 112768,02 руб.

Представитель ФНС России возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения; поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве.

Апелляционный суд, в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке, в обжалуемой части, против чего возражений участниками процесса не заявлено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и пояснения к ней, отзыв на нее, заслушав участников процесса, в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к следующему.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.03.2015 (резолютивная часть от 24.03.2015) в отношении ОАО "Саратовнефтегеофизика" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Костылев Виталий Викторович, член НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа", г. Москва.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 04.04.2015.

Согласно положениям статьи 71 Закона о банкротстве, для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В материалах дела имеются сведения о том, что должник и временный управляющий уведомлены о заявленных требованиях.

В установленный статьей 71 Закона о банкротстве срок, 30.04.2015, ФНС России обратилась в суд первой инстанции с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 6449754,15 руб.

Пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Для надлежащего рассмотрения предъявленного кредитором требования суд проверяет доказательства оснований возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства должника.

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган ссылался на неисполнение должником обязательств по оплате обязательных платежей.

Исходя из указанной нормы права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований в связи с неисполнением другой стороной ее обязательств.

В качестве основания возникновения задолженности уполномоченный орган сослался на решения выездной налоговой проверки N 12/07 от 29.09.2012 и N15/07 от 29.12.2014, а также на неуплату налогов за 2014 год.

Также уполномоченным органом заявлено, в числе прочих, требование об уплате налога, сбора, пени штрафа, процентов N 9 от 30.03.2015, вынесенное на основании решения от 29.12.2014 N 15/07 о привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения в сумме 4 835 065,19 руб., в том числе, по налогу - 2 734 412 руб., по пени-723 625,19 руб., по штрафу- 1 377 028 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-8383/2015 от 29.09.2015 отказано в удовлетворении требований ОАО "Саратовнефтегеофизика" о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области от 29.12.2014 N15/07 о привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что задолженность в сумме 3867956,15 руб., в том числе, основной долг - 1 635 962,05 руб., пени - 854 966,10 руб., штрафы - 1 377 028 руб. не является текущей, возникла в период до принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Суд первый инстанции, руководствуясь положениями статьи 71 Закона о банкротстве, исходя из того, что уполномоченный орган представил доказательства оснований возникновения задолженности по обязательным платежам на всю заявленную сумму, а также документы, подтверждающие соблюдение заявителем требований Налогового кодекса Российской Федерации при предъявлении требований должнику, признал обоснованными требования ФНС России в размере сумме 3 867 956,15 руб., в том числе, основной долг - 1 635 962,05 руб., пени - 854966,10 руб., штрафы - 1 377028 руб. для удовлетворения в третью очередь.

При этом суд первой инстанции указал, что требования по пени и штрафам учитываются отдельно в реестре требований кредиторов должника и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и пояснения к ней, с учетом мнения сторон, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В деле о банкротстве кредитор в соответствии с процессуальными правилами доказывания обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований к должнику, вытекающих из неисполнения последним своих обязательств.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

Согласно п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Требования уполномоченного органа связаны с наличием у должника задолженности как по налогам, так и по страховым взносам, порядок и сроки уплаты которых регулируются положениями Федерального закона от 24.07.2009 N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах).

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N25 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно абз. 5 ст. 2 Закона о банкротстве обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, являются обязательными платежами.

В силу пунктов 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", применяемого к порядку и срокам уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование с 01.01.2010, расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год.

Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Судебный акт суда первой инстанции в указанной части не обжалуется и не проверяется апелляционном судом в апелляционном порядке.

Требования по обязательным платежам, установленные судом первой инстанции, были оспорены должником первоначально только в части установления размера пени и штрафа.

Должник первоначально не согласился в части установления требований МРИ ФНС N 8 по Саратовской области, а именно, в части начисления пени в размере 645 450 рублей; и в части наложения штрафа в размере 516 360 рублей.

Основанием несогласия должника с судебным актом в данной части явилось включение указанных требований в реестр, в период оспаривания должником в судебном порядке решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области от 29.12.2014 N 15/07 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (дело NА57-8383/2015).

Спорные штрафные санкции были исчислены на основании указанного решения налогового органа.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ОАО "Саратовнефтегеофизика" с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным и отмене пункта 1 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области от 29.12.2014 N 15/07 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 2 581 798 руб., о признании незаконным и отмене пункта 2 решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области от 29.12.2014 N 15/07 в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 516 360 руб., о признании незаконным и отмене пункта 3 решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области от 29.12.2014 N 15/07 в части начисления пени в размере 645 450 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 сентября 2015 года, оставленным без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 по делу N А57-8383/2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Таким образом, соответствующий довод подателя апелляционной жалобы не влечет отмены обжалуемого судебного акта по основанию недействительности решения налогового органа по результатам выездной налоговой проверки, поскольку законность результатов данной проверки была проверена судами двух инстанций.

В соответствии с дополнениями к апелляционной жалобе, должник усомнился в своевременности предъявления уполномоченным органом требований, заявив ходатайство об истребовании у налогового органа доказательств предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения Решений о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика, и указав на пропуск срока.

При проверке указанного довода апелляционной жалобы, с учетом пояснений уполномоченного органа, апелляционный суд установил, что спорные требования предъявлены в соответствии с нормами Закона о банкротстве, с соблюдением установленного срока.

Так, процедура наблюдения в отношении ОАО "Саратовнефтегеофизика" введена 24.03.2015, уполномоченным органом требование о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника направлено в Арбитражный суд 30.04.2015.

Таким образом:

- требование N 550 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 16.04.2015, срок уплаты по требованию - 07.05.2015. Решение о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств должника должно быть выставлено после истечения срока, установленного в требовании, то есть после 07.05.2015, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, то есть не позднее 07.07.2015. На дату предъявления требования в суд не наступил срок для вынесения решения о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств должника в соответствии со ст. 46 НК РФ и решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 НК РФ.

- требование N 9 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от I 30.03.2015, срок уплаты по требованию - 13.04.2015. Решение о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств должника должно быть выставлено после истечения срока, установленного в требовании, то есть после 13.04.2015, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, то есть не позднее 13.06.2015. На дату предъявления требования в суд сроки для вынесения решений в соответствии со ст. 46 НК РФ и ст. 47 НК РФ не истекли.

- требование N 68911 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 12.12.2014, срок уплаты по требованию - 12.01.2015. Решение о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств должника N 57 от 18.01.2015. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 НК РФ принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога, то есть не позднее 12.01.2016, таким образом, на дату предъявления требования в суд срок для вынесения решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 НК РФ не истек.

- требование N 324 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 09.02.2015, срок уплаты по требованию - 02.03.2015, решение о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств должника N 1548 от 06.03.2015. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 НК РФ принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога, то есть не позднее 02.03.2016, таким образом, на дату предъявления требования в суд срок для вынесения решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 НК РФ не истек.

- требование N 23267 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 05.03.2015, срок уплаты по требованию - 26.03.2015, решение о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств должника N2706 от 02.04.2015. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 НК РФ принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога, то есть не позднее 02.04.2016, таким образом, на дату предъявления требования в суд срок для вынесения решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 НК РФ не истек.

- требование N 23268 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 05.03.2015, срок уплаты по требованию - 26.03.2015, решение о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств должника N2707 от 02.04.2015. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 НК РФ принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога, то есть не позднее 02.04.2016, таким образом, на дату предъявления требования в суд срок для вынесения решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 НК РФ не истек.

- требование N 7 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 28.01.2015, срок уплаты по требованию - 09.02.2015, решение о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств должника N 8 от 10.02.2015. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 НК РФ принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога, то есть не позднее 10.02.2016, таким образом, на дату предъявления требования в суд срок для вынесения решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 НК РФ не истек.

- требование N 776 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 11.02.2015, срок уплаты по требованию - 04.03.2015, решение о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств должника N 1451 от 11.03.2015. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 НК РФ принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога, то есть не позднее 11.03.2016, таким образом, на дату предъявления требования в суд срок для вынесения решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 НК РФ не истек.

- требование N 19 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 26.02.2015, срок уплаты по требованию - 19.03.2015, решение о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств должника N 1745 от 26.03.2015. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 НК РФ принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога, то есть не позднее 26.03.2016, таким образом, на дату предъявления требования в суд срок для вынесения решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 НК РФ не истек.

- требование N 2196 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 06.03.2015, срок уплаты по требованию - 27.03.2015, решение о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств должника N 1779 от 01.04.2015. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 НК РФ принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога, то есть не позднее 01.04.2016, таким образом, на дату предъявления требования в суд срок для вынесения решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 НК РФ не истек.

- требование N 5736 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 06.04.2015, срок уплаты по требованию - 24.04.2015. Решение о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств должника должно быть выставлено после истечения срока, установленного в требовании, то есть после 24.04.2015, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, то есть не позднее 24.06.2015. На дату предъявления требования в суд сроки для вынесения решений в соответствии со ст. 46 НК РФ и ст. 47 НК РФ не истекли.

- требование N 552 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 16.04.2015, срок уплаты по требованию - 07.05.2015. Решение о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств должника должно быть выставлено после истечения срока, установленного в требовании, то есть после 07.05.2015, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, то есть не позднее 07.07.2015. На дату предъявления требования в суд не наступил срок для вынесения решения о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств должника в соответствии со ст. 46 НК РФ и решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 НК РФ.

- требование N 551 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 16.04.2015, срок уплаты по требованию - 07.05.2015. Решение о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств должника должно быть выставлено после истечения срока, установленного в требовании, то есть после 07.05.2015, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, то есть не позднее 07.07.2015. На дату предъявления требования в суд не наступил срок для вынесения решения о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств должника в соответствии со ст. 46 НК РФ и решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 НК РФ, кроме пени за 2009 год, на сумму 1280,78 руб., по которой истек срок.

После представления налоговым органом мотивированного отзыва на уточненную апелляционную жалобу с доказательствами своевременного заявления требований, должник вновь уточнил свою апелляционную жалобу, указав на свое несогласие с пени в размере 112 768,02 руб.

Так, должник указал на ошибочность следующих расчетов налогового органа:

- требование N 7 от 28.01.2015. Согласно инкассовому поручению от 10.02.2015 года N 20 было произведено списание денежных средств на сумму 20 169,42 руб. В инкассовом поручении ссылка на требование N 7 от 28.01.2015 г. Требование Инспекции было исполнено полностью. Документа на зачеты из налоговой в адрес ОАО "СНГ" не поступало.

- требование N 9 от 30.03.2016. В пояснении указано, что не предоставлен расчет начисления пени. Расчет начисленной пени в решении от 29.12.2014 N 15/07, вынесенном по акту проверки N 15/07 от 18.11.2014, на меньшую сумму. Пени рассчитаны по состоянию на 29.12.2014. Пени, согласно решению по акту проверки, составили 687038,19 руб., в том числе, пени по НДС|б65439 руб., по НДФЛ 20614,06, по транспортному налогу 985,13. Требование N 9 от 30.03.2015 выставлено на 723625,19 руб.

- требование N 5736 от 06.04.2015. В данном требовании указана недоимка для расчета пеней 508750 руб., а в расчете недоимка- 4868630 руб. Пени по 09.02.2015 г., согласно расчету налоговой, составили 53668,35. Требование выставлено на сумму пеней за указанный период 79405,02 руб., а предъявляют пени по 24.03.2015 года на сумму 66269,28 руб. Должник считает: пени рассчитаны не правомерно, на больший срок,

- требование N 550 от 16.04.2015. К данному требованию представлен расчет, согласно которому пени рассчитаны с 27.02.2015 по 09.03.2015. Должник считает: пени рассчитаны не правомерно, на больший срок.

- требование N 551 от 16.04.2015. Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов вынесено 16.04.2015, срок уплаты по требованию - 07.05.2015. Срок исковой давности истек: пени за 2009 год (Приложен расчет пени за 2009 год). Срок уплаты задолженности указан неверно.

- требование N 552 от 16.04.2015. К данному требованию представлен расчет пени, согласно которому в реестр требований кредиторов подлежит включению задолженность за период с 12.02.2015 по 26.02.2015 включительно. В расчете пени указано, что начисления произведены на сумму налога 36 035,00 руб., а в действительности пени начислены на сумму 72071 руб., что подтверждается расчетом.

Согласно ст. 71, п. 4 ст. 134, п. 1 ст. 137 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов, в том числе по взысканию обязательных платежей, неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций подлежат удовлетворению в третью очередь.

В силу пункта 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора.

Как верно указано подателем апелляционной жалобы налоговый орган заявил о включении в реестр требований должника требование в размере 1280,78 руб. по пени за 2009 год с пропуском срока (требование N 551 от 16.04.2015).

В возражениях налогового органа против доводов должника по требованию N 551 от 16.04.2015 налоговый орган пояснил, что требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов вынесено 16.04.2015, срок уплаты по требованию - 07.05.2015. Решение о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств должника должно быть выставлено после истечения срока, установленного в требовании, то есть после 07.05.2015, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, то есть не позднее 07.07.2015. На дату предъявления требования в суд не наступил срок для вынесения решения о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств должника в соответствии со ст. 46 НК РФ и решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 НК РФ.

Налоговый орган полагает, что срок давности по данному требованию применить нельзя, так как ходатайство о применении срока исковой давности в суде первой инстанции должником не заявлялось.

Как усматривается из расчета налогового органа по данному требованию (т.1 л.д.38), сумма пени в размере 1280,78 руб. образовалась и исчислена за период с 03.11.2009 по 20.12.2009, сам налог уплачен 21.12.2009, таким образом, данная сумма пени предъявлена налоговым органом с пропуском установленного законом срока.

Возражения налогового органа в указанной части о необходимости заявления должником о сроке давности в суде первой инстанции, апелляционным судом отклоняются.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В случае, установленном частью 7 статьи 46 и частью 1 статьи 47 НК РФ уполномоченный орган вправе принять решение о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в форме соответствующего постановления и направить его судебному приставу-исполнителю для исполнения. Данное постановление является самостоятельным исполнительным документом применительно к пункту 8 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, срок предъявления которого составляет три года.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке, а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подпункт 3 пункта 1 статьи 13, подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве).

Доказательств предъявления в установленный срок судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет имущества должника и постановлений о взыскании страховым взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика по спорному требованию уполномоченным органом не представлено

Установив, что уполномоченным органом пропущен срок на бесспорное взыскание спорной задолженности, руководствуясь пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что возможность принудительного взыскания спорной задолженности по пени по требованию N 551 за 2009 год в установленном законодательством порядке на момент обращения уполномоченного органа в суд - 30.04.2015 утрачена, что является основанием для отказа в удовлетворении его требований в части пени на сумму 1280,78 руб. по пени за 2009 год с пропуском срока (требование N 551 от 16.04.2015).

Также апелляционный суд соглашается с доводом апелляционной жалобы о несоответствии заявленного налоговым органом размера пени начисленному размеру пени по решению налогового органа.

По утверждению налогового органа по требованию N 9 от 30.03.2016 должник не согласился с расчетом начисления пени. Однако, как указывает налоговый орган, расчет начисленной пени представлен в решении от 29.12.2014 N 15/07, вынесенном по акту проверки N 15/07 от 18.11.2014 и предоставление дополнительного расчета не требуется. Пени рассчитаны по состоянию на 29.12.2014. Акт имеется в материалах дела и вручен должнику по итогам выездной проверки. Расчет пени по акту проверки составляет 723625,19 руб. Требование N 9 от 30.03.2015 выставлено на сумму, указанную в акте.

Вместе с тем, как усматривается из подлинника данного документа, решения от 29.12.2014 N 15/07, представленного должником, и исследованного в апелляционном суде, и копии данного документа, представленного налоговым органом, в части размера пени имеются разночтения: подлинный текст решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области от 29.12.2014 N15/07, врученный налогоплательщику, содержит сведения о размере исчисленной пени по требованию N 9 в сумме 687038,19 руб. (стр.83 решения), тогда как в копии данного решения, представленной налоговым органом, указана иная сумма, которая и выставлена налогоплательщику.

В связи с чем, апелляционный суд находит возможным согласиться с судом первой инстанции только в части включения в реестр требования по пени в сумме 687038,19 руб., отказав в части пени по данному требованию в размере 36587 руб. (требование N 9 от 30.03.2016).

Таким образом, в общей сумме следует отказать уполномоченному органу во включении в реестр суммы требований по пени в размере 37867,78 руб.

В остальной обжалуемой части судебный акт является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы в указанной части следует отказать с учетом пояснений налогового органа.

Как следует из пояснений уполномоченного органа, подтвержденных материалами дела, в том числе, соответствующими расчетами:

По требованию N 7 от 28.01.2015. Согласно представленному инкассовому поручению от 16.02.2015 года было произведено списание денежных средств на сумму 20 169,42 руб. Указанная сумма была зачтена в счет частичного погашения по требованию N 9 от 28.01.2015 на сумму 17 848,68 руб. и по требованию N 19 от 26.02.2015 года на сумму 2320,74 руб. После погашения задолженности остаток задолженности для включения в реестр требований кредиторов составил: по требованию N 9 от 28.01.2016 по пени - 2 320,74 руб., а требованию N 19 от 26.02.2015 по пени - 14 821, 75 руб. Указанная сумма задолженности была включена в реестр требований кредиторов. Таким образом, взысканные денежные средства учтены в расчете задолженности, в связи с чем, соответствующий довод уточнений к апелляционной жалобе от 09.03.2016 судом апелляционной инстанции отклоняется.

По требованию N 5736 от 06.04.2015. К данному требованию в рамках судебного заседания был предоставлен расчет пени с 01.01.2015 по 09.02.2015. Указанный период не вошел в требование N 9 от 30.03.2015, так как указанное требование выставлено только по акту проверки от 29.12.2014. Соответствующий довод уточнений к апелляционной жалобе от 09.03.2016 судом апелляционной инстанции отклоняется, как противоречащий фактическим обстоятельствам дела, а именно расчету налогового органа.

По требованию N 550 от 16.04.2015. К данному требованию представлен расчет, согласно которому пени рассчитаны с 27.02.2015 по 09.03.2015 (дата введения наблюдения -23.03.2015). Согласно действующему законодательству на задолженность, возникшую до даты принятия заявления, начисляются пени до введения процедуры. Данные пени рассчитаны правомерно.

По требованию N 552 от 16.04.2015. К данному требованию представлен расчет пени, согласно которому в реестр требований кредиторов подлежит включению задолженность за период с 12.02.2015 по 26.02.2015 включительно. В расчете пени указано, что начисления произведены на сумму налога 36 035,00 руб., а не на 72 071,00 руб., как указано в дополнении.

Соответствующий довод уточнений к апелляционной жалобе от 09.03.2016 судом апелляционной инстанции также отклоняется, как противоречащий фактическим обстоятельствам дела, а именно расчету налогового органа.

На основании изложенного, апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 октября 2015 года по делу N А57-3366/2015 следует отменить в обжалуемой части; отказать в признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов ОАО "Саратовнефтегеофизика" требований МРИ ФНС N 8 по Саратовской области по пени в размере 37867,78 руб., в остальной обжалованной части судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины на определения о включении требований кредиторов, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 октября 2015 года по делу N А57-3366/2015 отменить в обжалуемой части.

Отказать в признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов ОАО "Саратовнефтегеофизика" требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области по пени в размере 37867,78 руб.

В остальной обжалованной части судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

И.А. Макаров А.Ю. Самохвалова