Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 г. N 12АП-8680/19

г. Саратов

16 октября 2019 г.

Дело N А57-3366/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "09" октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" октября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Макарова И.А.

судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Стриганковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 июля 2019 года по делу N А57-3366/2015, принятое судьей Тарасовой А.Ю.

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Саратовнефтегеофизика" Костылева Виталия Викторовича об увеличении лимита расходов на оплату услуг привлеченных лиц, жалобе Федеральной налоговой службы России на действия (бездействие) конкурсного управляющего

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, относительно предмета спора: ООО Страховая компания "Арсеналъ" (111020, г. Москва, 2-я ул.Синичкина, д.9а, стр.10, ОГРН: 1047705003895, ИНН: 7705512995), АО "Боровицкое страховое общество" (101000, г. Москва, Покровский бульвар, д.4/17, стр.3, ОГРН: 1027700533145, ИНН: 7714034590), Гах Виктор Николаевич, Столбушкин Геннадий Александрович, Шильникова Валентина Ивановна, Шерстнева Зинаида Егоровна, Борисова Наталья Александровна, Ряховский Владимир Викторович, Белоус Сергей Георгиевич в рамках дела, возбужденного по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МАРИТАНА" о признании открытого акционерного общества "Саратовнефтегеофизика", (410019, город Саратов, ул. Крайняя, д. 129, ИНН: 6452014507, ОГРН: 1026402663682) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: представителя публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Попова А.О., действующего на основании доверенности от 12.12.2017;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области открытое акционерное общество "Саратовнефтегеофизика" (далее - ОАО "Саратовнефтегеофизика", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим должника утвержден Костылев Виталий Викторович, член Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа.

06.02.2019 в Арбитражный суд Саратовской области поступила жалоба Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) на незаконные действия (бездействие) конкурсного управляющего Костылева Виталия Викторовича.

В Арбитражный суд Саратовской области 05.03.2019 г. поступило заявление конкурсного управляющего ОАО "Саратовнефтегеофизика" Костылева Виталия Викторовича о привлечении ИП Барабаш Ю.Н. для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, установлении оплаты услуг ИП Барабаш Ю.Н. в размере 1 210 000 рублей за счет имущества должника.

В Арбитражный суд Саратовской области 15.04.2019 г. поступило заявление конкурсного управляющего ОАО "Саратовнефтегеофизика" Костылева Виталия Викторовича о разрешении разногласий между конкурсным управляющим ОАО "Саратовнефтегеофизика" и ПАО "Сбербанк России", уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязав ПАО "Сбербанк России" возвратить в конкурсную массу излишне перечисленные денежные средства в счет погашения требований кредиторов, чьи требования обеспечены предметом залога должника, в размере 1 246 879,16 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области по делу от 06.06.2019 обособленные споры объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела А57-3366/2015.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05 июля 2019 года:

- частично удовлетворена жалоба ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "Саратовнефтегеофизика" Костылева В.В.;

- отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "Саратовнефтегеофизика" Костылева В.В. об увеличении лимита расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности;

- удовлетворено заявление конкурсного управляющего ОАО "Саратовнефтегеофизика" Костылева В.В. о разрешении разногласий, разногласия разрешены следующим образом - суд обязал ПАО "Сбербанк России" возвратить излишне перечисленные денежные средства в размере 1 246 879,16 руб.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 (далее - ПАО "Сбербанк", Банк) не согласившись с указанным судебным актом в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего ОАО "Саратовнефтегеофизика" Костылева В.В. о разрешении разногласий путем обязания ПАО "Сбербанк" возвратить излишне перечисленные денежные средства в размере 1 246 879, 16 руб., обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2019.

Банк указывает, что судом не учтено обстоятельство наличия у должника иного имущества и денежных средств, достаточных для погашения требований кредиторов второй очереди, в связи, с чем у конкурсного управляющего не имелось оснований для удержания из 15 % от реализации заложенного имущества 1 445 311, 71 руб., перекрывающих сумму, требуемую к возврату.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений против проверки судебного акта только в обжалуемой части не поступило.

Представитель ПАО "Сбербанк" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.05.2015 года по делу N А57-3366/2015 признаны обоснованными и включены требования кредитора - ПАО "Сбербанк" в реестр требований кредиторов должника ОАО "Саратовнефтегеофизика" по мировому соглашению от 26.12.2012 г., утвержденного определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.12.2013 г. по делу N А57-21522/2013 в размере 85 266 200,78 руб., из которых просроченные проценты - 1 926 332 29 руб., просроченный основной долг - 83 339 868,49 руб., для удовлетворения в третью очередь как обеспеченные залогом следующего имущества должника:

1. Самоходный вибратор KZ-620 в кол. 5 шт.;

2. Комплекс объектов недвижимости в кол. 11 шт. общей площадью. 6769,5 кв.м., расположенные на земельном участке площадью 6913 кв.м.

Указанное выше залоговое имущество было реализовано, денежные средства в размере 60 494 372,00 руб. поступили на счет должника, из которых на погашение требований ПАО "Сбербанк России" было направлено 56 406 870 руб.

Обращаясь с разногласиями и требованием об обязании Банка возвратить 1 246 879,16 руб., конкурсный управляющий указал, что расчет причитающейся к выплате ПАО "Сбербанк" суммы был произведен без учета положений пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве, то есть без вычета из полученных от продажи средств расходов на обеспечение сохранности и реализацию предмета залога в размере 909 843 руб., а именно: 190 000 руб.- оценка имущества, являющегося предметом залога, 375 000 руб.- организация торгов по продаже имущества, являющегося предметом залога, 344 843 руб.- публикации сообщений в газете "Коммерсантъ".

В связи с этим, конкурсным управляющим представлен иной расчет:

60 494 372 - 909 843= 59 584 529 - 20% = 47 667 623,20 руб.

15% составляли 8 937 679, 35 руб., из них на погашение второй очереди требований было направлено 1 445 311,71 руб., остаток в размере 7 492 367,64 руб. должен был быть перечислен залоговому кредитору.

В итоге, по мнению конкурсного управляющего, на погашение требований ПАО "Сбербанк" должны были быть направлены денежные средства в размере 55 159 990, 84 руб., то есть Банку излишне были перечислены 1 246 879, 16 руб.

Суд первой инстанции признал доводы конкурсного управляющего обоснованными и удовлетворил заявление, обязав ПАО "Сбербанк" возвратить излишне перечисленные денежные средства в размере 1 246 879, 16 руб.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более, чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Согласно пункту 6 статьи 138 Закона о банкротстве расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

В соответствии с реестром требований кредиторов ОАО "Саратовнефтегеофизика" на 09.10.2017 г. требования кредиторов первой очереди отсутствовали, требования кредиторов второй очереди составляли 1 445 311,71 руб.

Как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе и устных пояснениях представителя, ПАО "Сбербанк" не оспаривает необходимости вычета из суммы средств, полученных от продажи предмета залога, расходов на обеспечение сохранности и реализацию, до распределения оставшейся суммы в порядке пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, как указывал и указывает Банк, у конкурсного управляющего не имелось оснований для удержания из вырученной суммы 1 445 311,71 руб. для погашения второй очереди требований ввиду наличия у Должника иного, достаточного для этой цели, имущества.

В связи с этим, необоснованно удержанная и не перечисленная залоговому кредитору сумма в размере 1 445 311,71 руб. превосходит заявленные к возврату от Банка 1 246 879, 16 руб., что исключает удовлетворение требований конкурсного управляющего.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами ПАО "Сбербанк".

Действительно, в силу прямого указания абзаца 2 пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога удерживаются и направляются для погашения требований кредиторов первой и второй очереди только в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований.

Согласно письменного пояснения Банка к апелляционной жалобе, со ссылкой на материалы дела, на каждую дату перечисления Банку денежных средств от реализации заложенного имущества на расчетном счете ОАО "Саратовнефтегеофизика" имелись иные денежные средства, превышающие размер требований 2-ой очереди (1 445 311, 71 руб.), частности: 07.02.2018 сумма остатка на расчетном счете должника составила 13 249 767, 67 руб., 30.03.2018 - 8 475 991, 66 руб., 26.06.2018 - 6 997 544, 84 руб.

Указанное обстоятельство подтверждается отчетом конкурсного управляющего от 02.04.2019 об использовании денежных средств должника.

Более того, из отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 02.04.2019 следует, что в конкурсную массу должника поступали денежные средства от ООО "Удмуртнефтегеофизика" от реализации незаложенного недвижимого имущества на сумму 500 000 руб. (28.12.2017) и 814 200, 70 руб. (10.01.2018)

Таким образом, в силу пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве, учитывая наличие у должника имущества, достаточного для погашения требований второй очереди в размере 1 445 311, 71 руб., у конкурсного управляющего ОАО "Саратовнефтегеофизика" Костылева В.В.. отсутствовали правовые основания для удержания из поступившей от реализации залога денежной суммы, 1 445 311, 71 руб. для погашения требований кредитора второй очереди.

Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, по смыслу положений пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве, даже в случае отсутствия у Должника на момент распределения выручки от продажи залога иных денежных средств, достаточных для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, и использования на эту цель в силу прямого указания на то в законе средств от реализации предмета залога в пределах 15%, это не означает, что залоговый кредитор утрачивает право на последующее получение, а фактически возмещение, причитавшихся ему и изъятых сумм.

В этом случае залоговый кредитор имеет право на приоритетное возмещающее удовлетворение своих требований из средств от будущей реализации иного имущества должника.

Лицами, участвующими в деле, в том числе ФНС России, не оспаривалось, что на настоящий момент конкурсным управляющим еще не завершены мероприятия по реализации незаложенного имущества должника (100% доли в ООО "Рикавио", дебиторская задолженность, движимое имущество).

В связи с этим, даже в ситуации, если бы у ОАО "Саратовнефтегеофизика" отсутствовали иные денежные средства для погашения второй очереди и конкурсный управляющий удержал их из 15% средств, вырученных от реализации залога, вопрос необходимости возврата Банком 1 246 879, 16 руб. не мог быть разрешен ранее итогов реализации иного имущества.

С учетом изложенного, основания для возложения на Банк обязанности по возврату 1 246 879, 16 руб. в рамках разрешения заявленных конкурсным управляющим разногласий в настоящем случае, с учетом конкретных обстоятельств дела, не имеется.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 июля 2019 года по делу N А57-3366/2015 в обжалуемой части подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 июля 2019 года по делу N А57-3366/2015 в обжалуемой части отменить.

Принять новый судебный акт.

В рамках разрешения разногласий между конкурсным управляющим открытого акционерного общества "Саратовнефтегеофизика" Костылевым В.В. и публичным акционерным обществом "Сбербанк России" по вопросу распределения средств, поступивших от продажи предмета залога, отказать конкурсному управляющему в требовании об обязании публичного акционерного общества "Сбербанк России" возвратить 1 246 879, 16 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

О.В. Грабко А.Ю. Самохвалова