Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 г. N 16АП-1370/15

г. Ессентуки

22 марта 2016 г.

Дело N А22-3282/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдыш М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества коммерческий банк "Центр-инвест", УФНС по РК на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.11.2015 о введении процедуры внешнего управления по делу N А22-3282/2014 (судья Садваев Б.Б.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Смит-Ярцево" (ИНН 6727014649, ОГРН 1046712000113) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Арт Мобили Групп" (ИНН 3444085322, ОГРН 1023403454645),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Смит-Ярцево" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Арт Мобили Групп" (далее - должник).

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02 марта 2015 года в отношении должника ООО "Арт Мобили Групп" (ИНН 3444085322, ОГРН 1023403454645, юридический адрес: 358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Ленина В.И., д. 240, кв. 312) введена процедура банкротства - наблюдение.

Временным арбитражным управляющим ООО "Арт Мобили Групп" утвержден Орлов Александр Владимирович, член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (адрес для корреспонденции: 350063, г. Краснодар, ул. Кубанская набережная, 2, пом. 181).

В соответствии со ст. 67 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в арбитражный суд от временного управляющего Орлова А.В.. поступили отчет временного управляющего о проделанной работе, анализ финансового состояния должника и протокол первого собрания кредиторов должника от 21.08.2015 с ходатайством о введении процедуры внешнего управления сроком на 18 месяцев согласно решения первого собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда от 26.11.2015 суд завершил процедуру наблюдения в отношении должника ООО "Арт Мобили Групп". Ввел в отношении должника ООО "Арт Мобили Групп" процедуру внешнего управления сроком на 18 (восемнадцать) месяцев. Внешним управляющим должника ООО "Арт Мобили Групп" утвердить Шляхова Алексея Вячеславовича, участника НП "Саморегулируемая Организация Арбитражных управляющих "Меркурий". Утвердил внешнему управляющему ежемесячное вознаграждение в размере 45 000 рублей за счет средств должника.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, открытое акционерное общество коммерческий банк "Центр-инвест", УФНС по РК обратились с апелляционными жалобами в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которых просят определение суда первой инстанции отменить. Открытое акционерное общество коммерческий банк "Центр-инвест" просит ввести в отношение ООО "Арт Мобили Групп" конкретное производство.

Законность и обоснованность обжалуемого определения, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверена апелляционным судом в пределах доводов жалобы. При этом, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) к компетенции первого собрания кредиторов относятся такие вопросы как принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством или принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве, в случае, если иное не установлено названной статьей.

Из пункта 1 статьи 93 Закона о банкротстве следует, что основанием для введения внешнего управления является решение собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом.

Исключение из общего правила о введении внешнего управления на основании решения собрания кредиторов указано в пункте 2 статьи 75 Закона о банкротстве, согласно которой при наличии признаков банкротства, установленных данным Законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что решение о введении в отношении должника процедуры внешнего управления принято на собрании кредиторов 21.08.2015 большинством голосов конкурсных кредиторов должника.

Данное решение собрания кредиторов недействительным признано не было.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно, руководствуясь положениями статей 75 и 93 Закона о банкротстве, а также учитывая приоритет восстановительных процедур в деле о банкротстве, ввел в отношении должника процедуру внешнего управления, которая в силу статьи 2 Закона о банкротстве применяется к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционных жалоб о невозможности восстановления платежеспособности должника отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку нормы Закона о банкротстве не предоставляют арбитражному суду полномочий игнорировать волю кредиторов, выраженную в решении собрания кредиторов. Прекращение хозяйственной деятельности должником суд первой инстанции учел при определении срока внешнего управления.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В силу пункта 2 статьи 93 Закона о банкротстве, определение о введении или продлении срока внешнего управления подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 93 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Таким образом, настоящее постановление не подлежит дальнейшему обжалованию.

руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.11.2015 по делу N А22-3282/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.Г. Сомов