Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 16АП-666/13

г. Ессентуки

29 марта 2016 г.

Дело N А15-2953/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдыш М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.09.2015, принятое судьей Лачиновым Ф.С. в рамках дела N А15-2953/2012 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Авиалинии Дагестана",

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Авиалинии Дагестана" Баймурзаева М.М. о признании обоснованным привлечение общества с ограниченной ответственностью АК "Цестрис-Аудит" и установлении размера оплаты услуг в размере 750 000 руб.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Авиалинии Дагестана" Баймурзаев М.М. обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с ходатайством о привлечении лица и об установлении размера оплаты его услуг.

Определением от 29.09.2015 суд признал обоснованным привлечение общества с ограниченной ответственностью АК "Цестрис-Аудит" для проведения аудиторского заключения бухгалтерской отчетности открытого акционерного общества "Авиалинии Дагестана" за 2014 год и установил размер оплаты услуг в размере 750 000 руб.

Не согласившись с определением суда, управление обратилось с жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение отменить, производство по заявлению прекратить.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 09 сентября 2013 г. по делу N А15-2953/12 ОАО "Авиалинии Дагестана" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОАО "Авиалинии Дагестана" утвержден Баймурзаев Магомедрасул Магомеднабиевич. Согласно письму от 25.06.2015 ДАГЕСТАНСТАТ в лице заместителя Рустамова А.З. обратилось к ОАО "Авиалинии Дагестана" с требованием провести аудит и представить аудиторское заключение бухгалтерской отчетности за 2014 год согласно ФЗ N 307-ФЗ от 30.12.2008 (статья 5).

Согласно представленному специализированной организацией ООО АК "Цестрис- Аудит", аккредитованной при Ассоциации МСРО "Содействие", счету на оплату N 68 от 06.08.2015 сумма услуг составляет 750 000 руб.

Конкурсный управляющий на основании пункта 3 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее по тексту - Закон о банкротстве) обратился в суд с ходатайством о привлечении специалистов для проведения конкурсного производства в отношении общества, утверждения им вознаграждения и об увеличении размера расходов, связанных с оплатой услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В силу пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом.

Привлечение лиц в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве, должно осуществляться арбитражным управляющим с соблюдением положений пунктов 3 и 4 статьи 20.7 о лимитах расходов.

Согласно пункту 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Учитывая разъяснения, данные в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" N 91 от 17.12.2009, при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица необходимо иметь в виду, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Предусмотренный названной нормой лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона.

При этом, размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве, определяется на основании балансовой стоимости активов должника, в установленных статьей пределах. Согласно пункту 8 указанной статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что лимит расходов для оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в размере 750 000 рублей, рассчитанный в соответствии со статьей 20.7 Закона о банкротстве превышен, что является основанием для рассмотрения ходатайства арбитражного управляющего об утверждении размера расходов, связанных с оплатой услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности по существу.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из обоснованности привлечения специалиста для ведения бухгалтерского и налогового учетов.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, приняв во внимание объем мероприятий, необходимость использования для подготовки и ведения бухгалтерских операций, специальных программ и технических средства, цели привлечения указанных специалистов, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о неразумности (чрезмерности) заявленного конкурсным управляющим размера вознаграждения специалистов, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство об установлении размера оплаты услуг привлеченных специалистов для обеспечения своей деятельности в заявленном конкурсным управляющим размере.

Обжалуя судебный акт, заявитель жалобы документально не опроверг правильность выводов суда первой инстанции.

Доводы апеллянта о невозможности рассмотрения арбитражным судом настоящего требования в отношении лиц, привлечение которых уже состоялось, являются ошибочными.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 в рамках рассмотрения заявления на основании п. 5 ст. 20.7 Закона N 127-ФЗ, в предмет доказывания входят обоснованность привлечения специалистов и обоснованность размера их услуг, и, соответственно, не имеет значение, что с заявлением в порядке п. 6 ст. 20.7 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий обратился после того, как на договорной основе привлек специалистов с оплатой услуг за счет средств должника.

Обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами процессуального законодательства, основания для его отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.09.2015 по делу N А15-2953/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.Г. Сомов