Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 02АП-1184/16

г. Киров

31 марта 2016 г.

Дело N А29-3229/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя Тиминой И.В - Тимина В.И., действующего на основании доверенности от 20.07.2015,

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу кредитора - индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.01.2016 по делу N А29-3229/2012 (Ж-89098/2015), принятое судом в составе судьи Новосельцевой А.В.,

по жалобе индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны

на действия (бездействия) конкурсного ООО "Северные котельные" Ануфриева А.В.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Северные котельные" (ИНН: 1103043311, ОГРН: 1081103000835),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Северные котельные" (далее - ООО "Северные котельные", должник) кредитор должника - индивидуальный предприниматель Тимина Ирина Владимировна (далее - ИП Тимина И.В., кредитор, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой, в которой просила признать действия конкурсного управляющего должника Ануфриева А.В. по представлению интересов должника в рамках дела N А29-1430/2014 ненадлежащим исполнением своих обязанностей.

Определением арбитражного суда Республики Коми от 18.01.2016 жалоба кредитора оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с принятым определением, ИП Тимина И.В. обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

По мнению кредитора в период рассмотрения иска по делу N А29-1430/2014 управляющий располагал сведениями и документами, которые могли повлиять на результат разрешения спора в силу их прямой относимости к договору аутсорсинга от 30.12.2011 и предмету спора, поскольку управляющий предъявил ООО "ВК" к оплате счет-фактуру и Акт N 3 от 28.07.2014 на сумму 68903904,03 руб., в соответствии с которыми произвел доначисление произведенных должником расходов, связанных с исполнением договора аутсорсинга. Экономически необоснованная позиция управляющего в суде по иску кредитора должника в интересах последнего должна рассматриваться как ненадлежащее исполнение управляющим возложенных на него обязанностей. Однако вопрос экономической обоснованности позиции управляющего по делу N А29-1430/2014 суд не выяснял, а стало быть, рассмотрел жалобу заявителя не по всем заявленным основаниям. Счет-фактура и Акт N 3 на сумму 68903904,03 руб., предъявленные управляющим ООО "ВК" в связи с исполнением договора аутсорсинга, составлены 28.07.2014. Заявление ФНС России о признании ООО "ВК" несостоятельным принято к производству арбитражного суда определением от 21.08.2014, т.е. почти месяц спустя после составления названных документов. Таким образом, о предстоящем банкротстве ООО "ВК" управляющему было известно задолго до возбуждения дела N А29-6817/2014, а стало быть, утверждая, что условия договора аутсорсинга не лишают должника возможности получить полноценное денежное вознаграждение за его исполнение в части возмещения всех понесенных расходов, в том числе установленных судом текущих обязательств должника, вытекающих из договоров об оказании транспортных услуг, управляющий нарушил положения п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, поскольку действовал в ущерб интересам должника и его кредиторов.

Конкурсный управляющий в отзыве доводы жалобы отклонил, просит определение суда оставить без изменения, жалобу кредитора - без удовлетворения.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено при использовании систем видеоконференц-связи.

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие конкурсного управляющего.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 18.01.2016 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.11.2012 ООО "Северные котельные" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Русских Иван Аркадьевич.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.11.2013 удовлетворено заявление арбитражного управляющего Русских И.А. об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Северные котельные".

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.12.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Ануфриев А.В.

Конкурсный кредитор Тимина И.В., считая, что в период рассмотрения дела N А29-1430/2014 конкурсный управляющий не сообщил суду о не предъявлении должником обществу с ограниченной ответственностью "Воркутинские котельные" расходов, связанных с исполнением договора аутсорсинга, что повлияло на результат рассмотрения указанного дела, обратилась в порядке статьи 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) в арбитражный суд с жалобой, в которой просила признать действия конкурсного управляющего должника Ануфриева А.В. по представлению интересов должника в рамках дела N А29-1430/2014 ненадлежащим исполнением своих обязанностей.

Рассмотрев жалобу ИП Тиминой И.В., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Статьей 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредитора является несоответствие действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалы рассматриваемого дела свидетельствуют о том, что доказательства, подтверждающие нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемыми действиями (бездействием) конкурсного управляющего, суду не представлены.

Как следует из материалов, в рамках дела N А29-1430/2014 Арбитражным судом Республики Коми было рассмотрено исковое заявление ИП Тиминой И.В. к ООО "Северные котельные", ООО "ТСВ", ООО "ВК", ООО "ВТО" о признании недействительными договора по оказанию услуг по ремонту и техническому обслуживанию оборудования, зданий и сооружений предприятия (договора аутсорсинга) от 30.12.2011, заключенного между должником и ООО "ВК" (договор аутсорсинга), договора на оказание транспортных услуг от 01.01.2012 N 605, заключенного между должником и ООО "ТСВ", договора на оказание транспортных услуг от 01.01.2013 N 3, заключенного между должником и ООО "ВТО".

В качестве правового обоснования требований по названному иску ИП Тимина И.В. ссылалась на пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.06.2014 по делу N А29-1430/2014 в удовлетворении исковых требований ИП Тиминой И.В. отказано.

По мнению кредитора, в период рассмотрения вышеназванного дела конкурсному управляющему было известно о не предъявлении должником к ООО "ВК" требования об уплате расходов, связанных с исполнением договора аутсорсинга. Сведения о фактических расходах должника, по утверждению заявителя, конкурсным управляющим сокрыты, не представлены в дело N А29-1430/2014. Не предъявление должником расходов ООО "ВК" с самого начала исполнения договора аутсорсинга доказывает цель договора - причинение имущественного вреда кредиторам должника.

Вместе с тем, правовая позиция заявителя, в соответствии с которой результат рассмотрения дела N А29-1430/2014 о признании договоров недействительными (ничтожными) поставлен в зависимость от представления конкурсным управляющим информации о расходах должника документально не подтверждена.

Как правомерно указал суд первой инстанции, вступившим в законную силу определением суда от 02.07.2015 по делу N А29-6817/2014 (Т-88626/2014) отказано в удовлетворении требований ООО "Северные котельные" о включении в реестр ООО "Воркутинские котельные" суммы задолженности по договору аутсорсинга в размере 56792436,77 руб. (с учетом уточнения), предъявленной должником на основании счета-фактуры от 28.07.2014 и акта N 3 от 28.07.2014. При этом, судом сделан вывод о том, что названный акт не является надлежащим доказательством по делу, поскольку подписан в одностороннем порядке, сведения о сумме выплат и иных вознаграждений начисляемых плательщиками страховых взносов, выписки с расчетного счета и иные документы, представленные кредитором, не подтверждают взаимосвязь понесенных ООО "Северные котельные" расходов с заключенным с ООО "Воркутинские котельные" договором аутсорсинга от 30.12.2011.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции, рассмотрев заявление кредитора и возражения конкурсного управляющего, дав надлежащую правовую оценку доводам сторон, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ИП Тиминой И.В.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.01.2016 по делу N А29-3229/2012 (Ж-89098/2015) оставить без изменения, а апелляционную жалобу кредитора - индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.П. Кобелева В.Г. Сандалов