Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 09АП-7197/16

г. Москва

23 марта 2016 г.

Дело N А40-97061/09

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей, Е.А. Солоповой, О.Г.Мишаков,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ольковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "РОСБАНК"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2015 по делу N А40-97061/09, вынесенное судьей А.А. Свириным по заявлению ПАО "РОСБАНК" на действия конкурсного управляющего Тарабрина М.Б. в деле о признании ЗАО "ФК "Еврокоммерц" несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от к/у ЗАО "ФК "Еврокоммерц" - Смирнова В.Б. по дов. от 15.02.2016;

от АО "Гута Страхование" - Вахрушина Т.В. по дов. от 16.06.2015;

от ПАО "РОСБАНК" - Герчаков Л.Е. по дов. от 11.01.2016;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2010 года ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Тарабрин М.Б. Определением суда от 16.12.2015 отказано в удовлетворении жалобы ПАО "РОСБАНК" удовлетворении жалобы ПАО РОСБАНК на действия (бездействия) конкурсного управляющего ЗАО "ФК "Еврокоммерц" о взыскании с конкурсного управляющего ЗАО "ФК "Еврокоммерц" 296 740 руб. Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО "РОСБАНК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника. Согласно закону (за исключением некоторых предусмотренных законом случаев) арбитражный управляющий вправе самостоятельно решать вопрос о том, какой именно специалист должен быть привлечен для обеспечения его деятельности. В силу п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату. Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными. По смыслу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве все совершаемые действия конкурсного управляющего должны быть направлены исключительно в интересах должника и его кредиторов.

Как следует из материалов дела, в состав конкурсной массы входила дебиторская на сумму более 11 000 000 000 руб. Документы управляющему передавались тоннами, что подтверждается копией договора на обработку и перевозку документов N 915/ОД-1 от 15.09.2010 г. Из переданной документации было уничтожено документов в размере 18 805 кг, что подтверждается Актом N 3 от 11 января 2013 года о выполненных работах между ООО "Шредер- Экспресс" и ЗАО "ФК "Еврокоммерц". Указанные обстоятельства свидетельствуют о больших объемах переданной управляющему документации, а, следовательно, о необходимости привлечения управляющим соответствующих лиц. Таким образом, конкурсный управляющий не мог самостоятельно (без привлечения специалистов) предпринять меры (написание претензий, исковых заявлений, иных процессуальных документов, а также принимать участие в судебных заседаниях) достаточные для взыскания указанной задолженности и пополнения конкурсной массы должника в наибольшем объеме. Суд первой инстанции также обоснованно принял во внимание результаты работы управляющего и привлеченных специалистов, а, следовательно, соразмерность произведенных расходов полученному результату.

Как следует из материалов дела, обоснованность привлечения Коллегии адвокатов города Москвы "Принципиум" подтверждаются Отчетом о выполненных работах в рамках Агентского договора N 2502 А от 25.02.2011 г. В результате проведенной работы ООО "Сократ-Диалог": - в органы внутренних дела по регионам РФ поданы 122 заявления о возбуждении уголовных дел, возбуждено 76 уголовных дел, вынесены 7 приговоров, по 10 заявлениям получены отказы о возбуждении уголовных дел, по 49 заявлениям проводится дополнительная проверка; - в результате судебной работы взыскано порядка 12 786 000 руб. Результаты деятельности, а, следовательно, обоснованность привлечения ООО "Сократ- Диалог" подтверждаются Отчетом о выполнении Дополнительного соглашения N 14 к Агентскому договору N 01-ЮР от 15.09.2007 г. по состоянию на 07.06.2012 г. Оплата услуг указанных лица была установлена в размере 30% от взысканных сумм. Как следует из отчета конкурсного управляющего, произведенная оплата за выполненные работы является соразмерной полученному результату в виде пополнения конкурсной массы должника.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований для удовлетворения жалобы о признании незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в совершении оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет денежных средств ЗАО "ФК "Еврокоммерц" не имеется.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами. Поскольку заявитель апелляционной жалобы не доказал ни одно из тех обстоятельств, с которыми статья 15 ГК РФ связывает право на возмещение убытков, суд первой инстанции обоснованно установил, что основания для удовлетворения заявления конкурсного кредитора отсутствуют.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2015 по делу N А40- 97061/09, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "РОСБАНК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова О.Г. Мишаков