Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2016 г. N 10АП-794/16

г. Москва

06 апреля 2016 г.

Дело N А41-17113/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Закутской С.А., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего Акционерного коммерческого банка "ПРОБИЗНЕСБАНК" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": Суденков И.А. представитель по нотариально удостоверенной доверенности от 09.11.2015 г., зарегистрированной в реестре за N 2-5350,

от Полстовалова Виктора Юрьевича: представитель не явился, извещен,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АрСал-Трейдинг" Лукиной Юлии Андреевны: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Акционерного коммерческого банка "ПРОБИЗНЕСБАНК" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2015 года по делу N А41-17113/14, принятое судьей Морхатом П.М., по заявлению Полстовалова Виктора Юрьевича о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника, по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "АрСал-Трейдинг" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2015 года общество с ограниченной ответственностью "АрСал-Трейдинг" (далее - ООО "АрСал-Трейдинг", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Лукина Юлия Андреевна (далее - конкурсный управляющий Лукина Ю.А.).

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2015 года включены в реестр в третью очередь требования кредитора ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" в размере 107880791 руб. 14 коп. на основании решения Никулинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N 2-121/2014 года.

Полстовалов Виктор Юрьевич (далее - Полстовалов В.Ю.) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о замене кредитора ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" в реестре требований кредиторов должника (т. 1 л.д. 66).

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2015 года произведено процессуальное правопреемство в деле о банкротстве ООО "Арсал-Трейдинг", конкурсный кредитор - ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" заменен на нового кредитора - Полстовалова В.Ю. с требованиями на сумму 107880791 руб. 14 коп. в третьей очереди реестра кредиторов ООО "Арсал-Трейдинг" (т. 1 л.д. 130-131).

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в замене кредитора в реестре требований кредиторов должника (т. 2 л.д. 5-6).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей конкурсного управляющего должника, Полстовалова В.Ю., извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Из материалов дела следует, что 17 марта 2015 года между ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (далее - "Цедент") и Полстоваловым В.Ю. (далее - "Цессионарий") заключен договор N 250-810/10ю ДЦ уступки права (требования), в соответствии с условиями которого Цедент передает Цессионарию право требования исполнения обязательств, принадлежащее Цеденту на основании следующих договоров:

- договор об условиях среднесрочного кредитования от 24 сентября 2010 года N 250-810/10ю;

- договор об условиях среднесрочного кредитования от 26 мая 2011 года N 205-810/11ю;

- договор о предоставлении кредита в форме овердрафта "ЛайфПремиум" от 03 февраля 2012 года N 039-810/12ю ОВ.

Согласно пункту 6 договора цессии следует, что он заключается сторонами под условием в порядке ст. 157 ГК РФ, согласно которого (условия) права и обязанности сторон по договору прекращаются в случае расторжения по инициативе Цессионария договора на оказание услуг N 17-03-15-Д от 17 марта 2015 года, заключенного между Цессионарием и Исполнителем - ООО "ДК КОРП". В случае наступления указанных обстоятельств, а равно прекращения прав и обязанностей сторон по договору цессии (расторжение договора), стороны обязаны привести друг друга в правовое положение, существовавшее до заключения договора Цессии, то есть отменить процессуальное правопреемство на стороне взыскателя, возвратить все полученное по сделке.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Никулинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N 2-121/2014 от 27 апреля 2015 года, вступившему в законную силу 13 мая 2015 года, произведена замена стороны истца ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" на правопреемника Полстовалова В.Ю.

Согласно представленной выписке по счету Полстовалова В.Ю., открытому в ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК", за период с 13 января 2015 года по 18 июня 2015 года оплата по договору N 250-810/10ю ДЦ уступки права (требования) произведена в полном объеме в размере 45000000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости замены в реестре требований кредиторов ООО "АрСал-трейдинг" кредитора - ОАО "ПРОБИЗНЕСБАНК" на Полстовалова В.Ю. с суммой требований в размере 107880791 руб. 14 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неисследовании судом первой инстанции пункта 6 договора цессии, согласно которому сделка заключена под условием, не может являться основанием для отказа в замене кредитора в реестре требований кредиторов должника.

Замена на стороне кредитора с ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на правопреемника Полстовалова В.Ю., заключение договора цессии под условием, а также расторжение договора цессии, которое влечет обратную замену на стороне кредитора с правопреемника на первоначального кредитора, не противоречит законодательству о несостоятельности (банкротстве) и не влечет нарушение прав и законных интересов иного кредитора в деле о банкротстве. В данном случае уступка прав (требований) соответствует статье 413 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В связи с изложенным приведенные в апелляционной жалобе доводы являются необоснованными и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2015 года по делу N А41-17113/14 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

С.А. Закутская Е.Н. Короткова