Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 17АП-1526/12

г. Пермь

05 апреля 2016 г.

Дело N А60-14881/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Нилоговой Т.С., Чепурченко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Жебелевой Е.Н.

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области (Межрайонная ИФНС N 24 по Свердловской области)

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 января 2016 года

об удовлетворении заявления арбитражного управляющего Кудашева С.М. о взыскании вознаграждения и расходов в деле о банкротстве,

вынесенное судьёй Артепалихиной М.В.

в рамках дела N А60-14881/2011

о признании общества с ограниченной ответственностью "Маяк Эссет Менеджмент" (ООО "Маяк Эссет Менеджмент", ОГРН 1046603161439, ИНН 6659111190) несостоятельным (банкротом),

установил:

ФНС России в лице ИФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ООО "Маяк Эссет Менеджмент" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2011 заявление уполномоченного органа принято к производству.

Определением Арбитражного суд Свердловской области от 06.09.2011 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждён Кеварков В.Г.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 174 от 17.09.2011.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Кеваркова В.Г.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 20 от 04.02.2012.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2012 конкурсным управляющим должника утверждён Мударисов Д.Д.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2013 конкурсным управляющим должника утверждён Кудашев С.М.

16.10.2015 конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2015 конкурсное производство в отношении должника завершено.

25.11.2015 арбитражный управляющий Кудашев С.М. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с уполномоченного органа в его пользу вознаграждения в размере 713 151 руб. 31 коп. за период с 07.10.2013 по 19.10.2015 и 3533 руб. 05 коп. расходов на опубликование сведений в отношении должника (с учётом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2016 заявление арбитражного управляющего Кудашева С.М. удовлетворено. С уполномоченного органа в его пользу взыскано 713 151 руб. 31 коп. вознаграждения, 3 533 руб. 05 коп. расходов в деле о банкротстве.

Уполномоченный орган, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении требований арбитражного управляющего Кудашева С.М. отказать. В апелляционной жалобе ссылается на то, что в период с 09.07.2015 по 19.10.2015 арбитражным управляющим никакая деятельность не осуществлялась. Вознаграждение за этот период не может быть возложено на уполномоченный орган, поскольку определением суда первой инстанции от 19.06.2015 срок конкурсного производства продлён до 15.09.2015 в связи с тем, что не рассмотрено заявление предыдущего арбитражного управляющего о взыскании с должника расходов по делу о банкротстве. Размер удовлетворённых требований арбитражного управляющего должен быть уменьшен на 80 247 руб. 81 коп., что составляет 632 903 руб. 50 коп.

Арбитражный управляющий Кудашев С.М. в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что он надлежащим образом исполнял свои обязанности, бремя доказывания обратного лежит на уполномоченном органе. Случаев признания действий арбитражного управляющего незаконными за время исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника не было, на действия конкурсного управляющего Кудашева С.М. не поступило ни одной жалобы, от исполнения своих обязанностей не уклонялся.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От арбитражного управляющего Кудашева С.М. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

Данное заявление рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст.159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверено арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Кеваркова В.Г.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2013 конкурсным управляющим должника утверждён Кудашев С.М. с вознаграждением в размере 30 000 руб. за каждый месяц исполнения обязанностей, за счёт имущества должника.

В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий должника понёс расходы в т.ч на опубликование сведений о банкротстве в газете "Коммерсант" в размере 3 533 руб. 05 коп., что подтверждается платёжным поручением от 15.10.2013 N 261 (л.д. 36), счётом от 11.10.2013 N 77030938481 (л.д. 37), актом об оказании услуг от 19.10.2013 (л.д. 38), счётом-фактурой от 19.10.2013 N 2493 (л.д. 40).

16.10.2015 конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2015 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Ссылаясь на то, что конкурсным управляющим должника Кудашевым С.М. понесены расходы для проведения процедуры банкротства, за счёт имущества должника частично выплачено вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 19 429 руб. 69 коп., у должника отсутствуют средства, достаточные для возмещения расходов по делу о банкротстве, арбитражный управляющий Кудашев С.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа в его пользу вознаграждения в размере 713 151 руб. 31 коп. за период с 07.10.2013 по 19.10.2015 и 3533 руб. 05 коп. расходов на опубликование сведений в отношении должника.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности требований арбитражного управляющего, документального подтверждения понесённых в деле о банкротстве должника расходов и отсутствия правовых оснований для снижения размера фиксированного вознаграждения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п. 1-3 ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом. Вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему и конкурсному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 руб. и суммы процентов.

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97) установленный п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты, в том числе завершения конкурсного производства (подп. 5).

В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 АПК РФ) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

Период с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства и до даты внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (пункты 2 - 4 статьи 149 Закона о банкротстве) не включается в расчет фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего. Однако если в указанный период конкурсный управляющий был вынужден осуществлять свои полномочия, например, участвовал в судебных заседаниях по вопросам обжалования определения о завершении конкурсного производства, то фиксированная сумма вознаграждения (полностью или в соответствующей части, с учетом объема и сложности работы конкурсного управляющего) за этот период может по правилам статей 110 - 112 АПК РФ быть взыскана в пользу конкурсного управляющего с лиц, проигравших соответствующие судебные споры.

На основании п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено самим Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование в установленном порядке сведений и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу абз. 1 п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п.1, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" предусмотрено, что в соответствии с п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 ст. 59 Закона, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Кудашев С.М. утверждён конкурсным управляющим должника определением арбитражного суда от 07.10.2013 с вознаграждением в размере 30 000 руб. за каждый месяц исполнения обязанностей, за счёт имущества должника.

Конкурсное производство в отношении должника завершено определением арбитражного суда от 19.10.2015.

Вознаграждение конкурсного управляющего должника Кудашева С.М. за период с 07.10.2013 по 19.10.2015 составило 732 581 руб. За счёт имущества должника выплачено вознаграждение в размере 19 429 руб. 69 коп., непогашенным осталось вознаграждение в сумме 713 151 руб. 31 коп.

Несение в ходе конкурсного производства расходов на публикацию сведений о банкротстве в газете "Коммерсант" в сумме 3 533 руб. 05 коп. подтверждается платёжным поручением от 15.10.2013 N 261, счётом от 11.10.2013 N 77030938481, актом об оказании услуг от 19.10.2013, счётом-фактурой от 19.10.2013 N 2493.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что имущества должника недостаточно для погашения расходов в деле о банкротстве должника, суд первой инстанции обоснованно взыскал с уполномоченного органа как заявителя по делу в пользу арбитражного управляющего Кудашева С.М. вознаграждение в размере 713 151 руб. 31 коп., расходы в деле о банкротстве в сумме 3 533 руб. 05 коп. на основании п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в период с 09.07.2015 по 19.10.2015 арбитражным управляющим никакая деятельность не осуществлялась, вознаграждение за этот период не может быть возложено на уполномоченный орган, поскольку определением суда первой инстанции от 19.06.2015 срок конкурсного производства продлён до 15.09.2015 в связи с тем, что не рассмотрено заявление предыдущего арбитражного управляющего о взыскании с должника расходов по делу о банкротстве, размер удовлетворённых требований арбитражного управляющего должен быть уменьшен на 80 247 руб. 81 коп., что составляет 632 903 руб. 50 коп., отклоняются.

В п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 разъяснено, что согласно п. 4 ст.20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (п. 1 ст. 328 ГК РФ, применительно к абзацу третьему п. 1 ст.723 и ст. 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Из материалов дела следует, что в период с 09.07.2015 по 19.10.2015 конкурсным управляющим Кудашевым С.М. выполнялись мероприятия связанные с завершением процедуры конкурсного производства в отношении должника: составлен финальный отчёт о результатах конкурсного производства (представлен в арбитражный суд 16.10.2015), произведены расчёты по начисленным страховым взносам за обязательное пенсионное и социальное страхование, ведение персонифицированных отчётов, налоговой отчётности, в т.ч. составлены декларация за 9 месяцев 2015 г., ликвидационный баланс на 18.09.2015, что подтверждается почтовыми квитанциями об их направлении в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд Социального Страхования Российской Федерации, уполномоченный орган, товарными чеками, описями вложений в ценные письма, осуществлена плата за банковское обслуживание за сентябрь 2015 г. по расходному кассовому ордеру от 13.10.2015 N 333 (л.д. 35), закрыты расчётные счета должника. 16.10.2015 конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства, от имени конкурсного управляющего в судебном заседании 19.10.2015 участвовал представитель (л.д.67-99).

Действия (бездействие) конкурсного управляющего Кудашева С.М. не были признаны судебными актами незаконными, на действия (бездействия) конкурсного управляющего не поступало жалоб в порядке п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве.

Учитывая, что все обязанности, предусмотренные ст.ст. 20.3, 129 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим должника Кудашевым С.М. выполнены, нарушений в деятельности конкурсного управляющего не установлено, при отсутствии доказательств уклонения Кудашева С.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, оснований для снижения размера вознаграждения конкурсного управляющего не имеется.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 января 2016 года по делу N А60-14881/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

Т.С. Нилогова О.Н. Чепурченко