Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 17АП-8646/08

г. Пермь

07 апреля 2016 г.

Дело N А50-7871/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Мармазовой С.И.,

Мартемьянова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Энглези К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Территориального управления Федерального

агентства по управлению госимуществом по Пермскому краю

на определение Арбитражного суда Пермского края от 03 марта 2016 года, принятое судьёй Хайруллиной Е.Ф. в рамках дела N Арбитражного суда Пермского края от 29 октября 2015 о признании банкротом Организации научного обслуживания опытно-производственное хозяйство "Лобановское" Государственного учреждения Пермский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН 1025902398004, ИНН 5948023907)

по обособленному спору по заявлениям Федеральной налоговой службы и Территориального управления Федерального агентства по управлению госимуществом по Пермскому краю о признании недействительным решения собрания кредиторов от 22 декабря 2015 года

в заседании апелляционного суда приняли участие представители:

- ФНС России: Гребенкина Г.В. (удост-е, дов. от 23.03.2016),

- должника: Краснова Ю.А. (паспорт, дов. от 01.02.2016),

- собрания кредиторов: Рожин С.А. (паспорт, протокол от 26.08.2013)

- Теруправления Федерального агентства по управлению госимуществом по Пермскому краю: Обухова Т.А. (уд-е, дов. от 11.01.2016)

(иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.12.2008 Организация научного обслуживания опытно-производственное хозяйство "Лобановское" Государственного учреждения Пермский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (далее -Хозяйство "Лобановское", Должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 конкурсным управляющим Хозяйства "Лобановское" утвержден Нудельман Александр Владимирович.

Федеральная налоговая служба (далее - Уполномоченный орган), а также Территориальное управление Федерального агентства по управлению госимуществом по Пермскому краю (далее - Теруправление) обратились 11.01.2016 и 13.01.2016 в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительным решения собрания кредиторов Хозяйства "Лобановское" от 22.12.2015 по второму вопросу повестки - об утверждении Предложения N 2 конкурсного управляющего о порядке, о сроках и об условиях продажи части имущества Должника (комплекс объектов недвижимости молочно-товарной фермы, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, с. Лобаново, ул. Центральная, д. 92г), ссылаясь на положения п. 4 ст. 15 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 03.03.2016 (судья Хайруллина Е.Ф.) в удовлетворении заявлений отказано.

Теруправление обжаловало определение от 03.03.2015 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт о признании обжалуемого решения собрания кредиторов недействительным.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не дана надлежащая оценка доводам о недостатках оценочного отчета, послужившего основой для предложений управляющего о порядке, сроках и условиях реализации комплекса молочно-товарной фермы. Теруправление считает, что отчет об оценке вводит в заблуждение о наличии у Должника права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, тогда как такого права у Должника нет; земельные участки под объектами недвижимости, в отношении которых собранием принято обжалуемое решение, не сформированы, на кадастровый учет не поставлены, конкурсный управляющий с заявлением о приобретении участков в аренду не обращался.

Уполномоченный орган в письменном отзыве оставляет разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Представитель собрания кредиторов Рожин С.А. в письменном отзыве просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ввиду её необоснованности, а также указать заявителям на недопустимость злоупотребления своими процессуальными правами, что приводит к затягиванию процедуры банкротства и противоречит целям и задачам законодательства о банкротстве, влечет увеличение текущих расходов.

В судебном заседании представитель Теруправления поддержал доводы апелляционной жалобы, представители конкурсного управляющего и собрания кредиторов возражали против её удовлетворения; представитель ФНС России мнение о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта не выразил.

Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание апелляционного суда не явились, что в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ не препятствует разрешению спора в отсутствие представителей участников дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в обжалуемом собрании кредиторов Хозяйства "Лобановское" приняли участие все конкурсные кредиторы, обладавшие правом голоса на собрании (ООО "Формапласт" и Абдулов Э.С., Уполномоченный орган). Согласно протокола от 22.12.2015 (л.д. 15-16 т. 1) большинством голосов кредиторов (94,60%) по второму вопросу повестки собрания принято решение утвердить Предложения N 2 конкурсного управляющего о порядке, о сроках и об условиях продажи части имущества Должника (комплекс объектов недвижимости молочно-товарной фермы, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, с. Лобаново, ул. Центральная, д. 92г).

Уполномоченный орган, голосовавший против принятия данного решения, а также Теруправление, осуществляющее полномочия собственника имущества Должника в настоящем деле о банкротстве, обжаловали названное решение собрания кредиторов в судебном порядке.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении из требований, исходил из правомочности собрания и указал, что определение стоимости объектов недвижимости с учетом какого-либо права на земельные участки не приведет к занижению цены реализации имущества. Также суд отметил, что включение силосных траншей в состав объектов недвижимости молочно-товарной фермы не противоречит действующему законодательству, согласно пояснениям конкурсного управляющего, силосные траншеи, хотя и входят в состав комплекса объектов недвижимости другого домовладения (кормоцеха по ул. Центральная, 92а), но исходя из их целевого назначения используются в комплексе объектов молочно-товарной фермы, что подтверждается и договорами аренды между Должником и ООО "Русь", включение силосных траншей в состав лота молочно-товарной фермы является экономически выгодным.

Исследовав материалы дела и доводы сторон, апелляционный суд приходит к следующим выводам по настоящему спору.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Как ранее уже указывалось апелляционным судом в рамках настоящего дела о банкротстве (постановление от 07.12.2015 по обособленному спору о признании недействительным решения собрания кредиторов от 20.07.2015), доводы Теруправления о том, что конкурсный управляющий перед выставлением недвижимого имущества на торги должен был обратиться в Теруправление с заявлением о предоставлении земельных участков под объектами недвижимости в аренду, не могут являться основанием для отмены решения собрания кредиторов об утверждении порядка, сроков и условий реализации недвижимого имущества должника. Торги в отношении соответствующего недвижимого имущества могут быть проведены и в отсутствие оформленного за должником права в отношении находящегося под недвижимостью земельного участка. В этом случае новый собственник (собственники) вправе самостоятельно реализовать право на оформление прав на земельный участок с учетом экономической потребности в размерах земельных участков (ст.ст. 39.3 и 39.6 Земельного кодекса РФ).

Следовательно, соответствующие недостатки оценочного отчета N 15/080-6-Н, в отношении которого хотя и предоставлено отрицательное заключение Терупарвления, но оно преодолено положительным экспертным заключением саморегулируемой организации оценщиков, не могут являться самостоятельным основанием для отмены обжалуемого решения собрания кредиторов.

Тем не менее, апелляционный суд полагает необходимым обратить внимание на следующие обстоятельства, которые не позволяют согласиться с выводами суда первой инстанции о соответствии представленного конкурсным управляющим для утверждения собранием кредиторов положения о продаже части имущества должника требованиям законодательства о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве представленное конкурсным управляющим для утверждения собранию кредиторов предложение о продаже имущества должника должно содержать в себе, в частности, сведения о составе этого имущества.

Согласно рассмотренного собранием кредиторов от 22.12.2015 предложения конкурсного управляющего Нудельмана В.А. и утвержденного обжалуемым решением собрания порядка продажи имущества, на продажу выставляется "Комплекс недвижимого имущества молочно-товарной фермы (здания литеры: А, А1, а1, а2, Б, б1, В, В1, в1, Д, Д1, д1, Е, Ж, ж1, ж2, З, з1, з2, И, и1, и2, и3, и4, К, л1, л1, сооружения литеры: Л, М, 1-3, Г-Г3, I-III), расположенные по адресу: Пермский край, Пермский р-н, Лобановское с/п, с. Лобаново, ул. Центральная, д. 92г" (п. 3.1 "Сведения о реализуемом имуществе" утвержденного собранием порядка продажи, л.д. 60 т. 1).

Как следует из пояснений представителей участников спора и содержания оценочного отчета N 15/080-6-Н, для реализации сформирован лот, состоящий из объектов, входящих в состав двух домовладений - по ул. Центральная, 92а (комплекс кормоцеха) и по ул. Центральная, 92г (комплекс молочно-товарной фермы) согласно имеющихся в материалах настоящего спора технических паспортов этих домовладений (т. 1 л.д. 29-43 и 17-28 соотв.).

При этом из состава домовладения по ул. Центральная, 92а (кормоцех) в состав лота, как утверждает управляющий и другие участники спора, включены пять силосных траншей, которые применительно к домовладению по ул. Центральная, 92а имеют обозначение через литеры Г, Г1, Г2, Г3 и Г4 (л.д. 41 т. 1). В то же время в составе домовладения по ул. Центральная, 92г (молочно-товарная ферма) также имеются сооружения, для идентификации которых используются литеры Г, это левады (Г, Г1, Г2) и две площадки от арочных складов (Г3 и Г4).

Поскольку имущество, входящее в состав лота, как следует из п. 3.1 утвержденного порядка его продажи, идентифицируется через указание только на адрес домовладения по ул. Центральная, 92г, включение в его состав пяти силосных траншей неочевидно и в случае проведения торгов может привести к спору и (или) отказу покупателя (покупателей) от сделки ввиду недостаточной определенности в отношении состава имущества, входящего в состав лота. Исходя из наименования подлежащего продаже имущества, отраженного в пункте 3.1 порядка продажи, можно составить представление, что продаже в составе имущества молочно-товарной фермы подлежат только левады (Г, Г1, Г2) и площадки от арочных складов (Г3 и Г4), но не пять силосных траншей (литеры Г-Г4, но для домовладения по ул. Центральная, 92а).

При таких обстоятельствах, в связи с неопределенностью состава имущества, входящего в лот, утверждение порядка его продажи собранием кредиторов влечет нарушение прав как кредиторов должника (и, в частности, Уполномоченного органа), так и потенциальных участников торгов, так как из-за указанной неопределенности может существенно уменьшится круг участников торгов, а по итогам торгов покупатель может отказаться от сделки. Последнее повлечет за собой необходимость повторных торгов и, соответственно, дополнительные расходы.

В связи с этим решение собрания кредиторов, которым утвержден указанный выше порядок продажи имущества должника, нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также третьих лиц, и потому должно быть признано недействительным по основаниям п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве.

Обжалуемый судебный акт подлежит отмене по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Согласно п. 5 ст. 15 Закона о банкротстве, обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусмотрено в порядке, определенном п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве; в соответствии с данной нормой принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы постановление является окончательным.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражный суд Пермского края от 03 марта 2016 года по делу N А50-7871/2008-Б3 отменить.

Заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае удовлетворить:

Признать недействительным решение собрания кредиторов от 22 декабря 2015 года об утверждении предложения N 2 конкурсного управляющего о порядке, сроках и об условиях продажи части имущества должника (комплекс объектов недвижимости молочно-товарной фермы, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, с. Лобаново, ул. Центральная, д. 92г).

Постановление является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

С.И.Мармазова В.И.Мартемьянов