Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2016 г. N 08АП-774/16

город Омск

06 апреля 2016 г.

Дело N А70-846/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Семёновой Т.П., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ветюговой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-774/2016) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Стройимпульс" Ямщикова Дмитрия Валентиновича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 14 декабря 2015 года по делу N А70-846/2015 (судья Скифский Ф.С.), вынесенное по заявлению Сапунова Петра Ивановича о признании права собственности на жилое помещение (квартиру), при участии в деле в качестве заинтересованного лица: индивидуального предпринимателя Выдрина Виктора Ивановича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Стройимпульс" (ИНН 7203199874, ОГРН 1077203044016),

в отсутствии участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.05.2015 по делу N А70-846/2015 в отношении закрытого акционерного общества "Стройимпульс" (далее - ЗАО "Стройимпульс", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ямщиков Дмитрий Валентинович.

Определением Арбитражного суда Тюменской области 06.08.2015 при банкротстве ЗАО "Стройимпульс" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.09.2015 по делу N А70-846/2015 ЗАО "Стройимпульс" признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ямщиков Д.В.

05.11.2015 в арбитражный суд поступило заявление Сапунова Петра Ивановича (далее также - заявитель) о признании права собственности на жилое помещение - однокомнатную квартиру, расположенную на первом этаже жилого дома по адресу: г. Тюмень, ул. Пражская, д. 51, корп.2, кв. 2.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.12.2015 по делу N А70-846/2015 заявленные требования удовлетворены. За Сапуновым П.И. признано право собственности на жилое помещение - однокомнатную квартиру, общей площадью 32,6 кв.м. (согласно данным кадастрового паспорта), расположенную на первом этаже жилого дома по адресу: г. Тюмень, ул. Пражская, д. 51, корп. 2, кв. 2. С ЗАО "Стройимпульс" в пользу заявителя взыскано 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий должником Ямщиков Д.В. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не исследован вопрос об оплате участником долевого строительства спорного жилого помещения.

Сапунов П.И. в письменном отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возражает против её удовлетворения, просит оставить без изменения определение суда первой инстанции.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 по делу N А70-846/2015 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 30.03.2016.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Тюменской области от 14.12.2015 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО "Стройимпульс" (застройщик) и индивидуальным предпринимателем Выдриным Виктором Ивановичем (участник долевого строительства) был заключён договор N С-156 участия в долевом строительстве от 19.10.2010 (с дополнительным соглашением от 25.03.2014), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением денежных средств участника долевого строительства построить многоквартирный семиэтажный жилой дом в районе ул. Топчева - Аржанова - Строителей - Академика Сахарова (ГП-1.4) в городе Тюмени и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру, общей оплачиваемой площадью 34,98 кв.м, в том числе площадь квартиры 32,66 кв.м, расположенную на 1 этаже в осях 1/1-4 ВГ; цена доли участника долевого строительства составляет 839 520 руб. 00 коп.

Справкой ЗАО "Стройимпульс" от 24.12.2010 подтвержден факт полной оплаты по договору N С-156 участия в долевом строительстве от 19.10.2010, произведенной Выдриным В.И.

24.12.2010 между ИП Выдриным В.И. (участник долевого строительства) и Сапуновым П.И. (правопреемник) подписан договор N УС-156 об уступке права требования, предметом которого является уступка права требования по договору N С-156 участия в долевом строительстве от 19.10.2010 на долю в виде однокомнатной квартиры, общей оплачиваемой площадью 34,98 кв.м, в том числе площадь квартиры 32,66 кв.м, расположенной на 1 этаже в осях 1/1-4 ВГ в многоквартирном жилом доме в районе ул. Топчева - Аржанова - Строителей - Академика Сахарова (ГП-1.4) в городе Тюмени.

Факт оплаты заявителем денежных средств по договору N УС-156 об уступке права требования от 24.12.2010 в размере 839 520 руб. подтвержден представленной в материалы дела распиской ИП Выдрина В.И.

19.08.2014 между должником и Сапуновым П.И. подписан акт приема-передачи спорной квартиры в собственность.

Заявление о признании ЗАО "Стройимпульс" несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражным судом Тюменской области 12.02.2015.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании права собственности на спорное жилое помещение.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего заявление Сапунова П.И., суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В пункте 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве установлено, что случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение в порядке, установленном статьей 201.8 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе о признании наличия права собственности в отношении недвижимого имущества.

Как верно указал суд первой инстанции, для удовлетворения подобных требований участников строительства необходимо наличие следующих условий: 1) должником-застройщиком получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом; 2) до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом между застройщиком и участником строительства подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные требования содержаться в пункте 1 статьи 8 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что совокупность условий, необходимых для признания за Сапуновым П.И. права собственности на спорное жилое помещение по правилам пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве доказана.

Из представленных заявителем доказательств следует, что на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU7230400-107-РВ, выданного Администрацией г. Тюмени 04.08.2014 и до принятия заявления о признании ЗАО "Стройимпульс" банкротом должником был подписан акт о передаче Сапунову В.И. однокомнатной квартиры общей оплачиваемой площадью 34,95 кв.м, в том числе площадь квартиры 32,60 кв.м, расположенной на 1 этаже жилого дома по адресу: г. Тюмень, ул. Пражская, д. 51, корп. 2, кв. 2.

Доводам конкурсного управляющего должником Ямщикова Д.В. о неподтвержденности факта оплаты первоначальным участником долевого строительства (ИП Выдриным В.И.) спорного жилого помещения судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Отсутствие в бухгалтерских документах должника сведений о внесении денежных средств в качестве оплаты по договору N С-156 участия в долевом строительстве от 19.10.2010 само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Возражения конкурсного управляющего в этой части могли быть признаны обоснованными только при представлении им доказательств безупречного ведения ЗАО "Стройимпульс" бухгалтерского учета до возбуждения в отношении него дела о несостоятельности (банкротстве), а также доказательств передачи бывшим руководителем должника конкурсному управляющему документов бухгалтерского учёта должника в полном объеме.

Такие доказательства Ямщиковым Д.В. не представлены.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего ЗАО "Стройимпульс" Ямщикова Д.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 14 декабря 2015 года по делу N А70-846/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Т.П. Семёнова Н.А. Шарова