Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2016 г. N 08АП-7787/16

город Омск

30 августа 2016 г.

Дело N А70-846/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Глухих А.Н., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7787/2016) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Стройимпульс" Ямщикова Дмитрия Валентиновича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 26 мая 2016 года по делу N А70-846/2015 (судья Скифский Ф.С.), вынесенное по заявлению закрытого акционерного общества Консалтинговая группа "Помощь" о признании права собственности на нежилое помещение, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Стройимпульс" (ИНН 7203199874, ОГРН 1077203044016),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

определением арбитражного суда Тюменской области от 29.05.2015 в отношении закрытого акционерного общества "Стройимпульс" (далее по тексту - ЗАО "Стройимпульс") введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Ямщиков Дмитрий Валентинович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" N 99 от 06.06.2015.

Определением Арбитражного суда Тюменской области 06.08.2015 было определено применять при банкротстве ЗАО "Стройимпульс" правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Сведения о применении в отношении должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" N 147 от 15.08.15г.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.09.2015 ЗАО "Стройимпульс" признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Ямщиков Дмитрий Валентинович.

Сведения о несостоятельности (банкротстве) должника опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" N 177 от 26.09.2015

В Арбитражный суд Тюменской области обратилось закрытое акционерное общество Консалтинговая группа "Помощь" (далее по тексту - ЗАО "КГ "Помощь") с заявлением о признании права собственности на нежилое помещение, площадью 37,5 кв.м., расположенное на 1 этаже в четвертом подъезде в осях 1-3/1 ЕИ многоквартирного жилого дома по адресу: г. Тюмень, ул. Пражская, д. 51, корпус 1/5.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.05.2016 заявление удовлетворено. Признано за ЗАО "КГ "Помощь" право собственности на нежилое помещение, площадью 37,5 кв.м., расположенное на первом этаже, 4 подъезда в осях 1-3/1 ЕИ многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Пражская, д. 51, корпус. 1 кв.5. С ЗАО "Стройимпульс" в пользу ЗАО "КГ "Помощь" взыскано 6 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ЗАО "Стройимпульс" Ямщиков Д.В. подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить определение от 26.01.2016, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ЗАО "КГ "Помощь".

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что суд первой инстанции ошибочно посчитал доказанным факт оплаты по договору N С-4-2 участия в долевом строительстве от 23.10.2013. Платежное поручение N 00000093 от 24.12.2012, принятое как доказательство оплаты по указанному договору, таковым не является, поскольку не содержит информации о перечислении денежных средств должнику, не содержит ссылки в графе назначение платежа на договор.

Кроме того, податель жалобы полагает, что договор N С-4-2 от 23.10.2013 подписан лицом, аффинированным с должником, а именно: руководителем должника и ЗАО "КГ "Помощь" является один и тот же человек - Санников А.Ю.

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ) судья Смольниковой М.В. заменена на судью Шарову Н.А.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных о судебном заседании надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ с учетом поступившего ходатайства рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Стройимпульс" (застройщиком) и ЗАО КГ "Помощь" (участником долевого строительства) 23.10.2013 заключён договор участия в долевом строительстве N С-4-2, согласно которому, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением средств участника долевого строительства построить на земельном участке (кадастровый номер 72:23:01 06 002:0256) многоквартирный семиэтажный жилой дом в районе ул. Топчева-Аржанова-Строителей-Академика Сахарова (ГП-1.2) в г. Тюмени и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого участия участнику, а участник обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства - нежилое помещение общей площадью 44,30 кв.м., расположенное на первом этаже, в осях 1-3/1 Е, общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1.2. договора, цена доли участника по настоящему договору составляет 2 215 000 руб. Согласно пункту 3.2. договора, оплата производится в срок до 31.10.2013

Указанный договор зарегистрирован 15.11.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.

Впоследствии, технической инвентаризации, данному нежилому помещению присвоен адрес: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Пражская, д. 51, корп. 1, кв. 5.

В качестве доказательства оплаты стоимости спорного нежилого помещения, заявителем в материалы дела представлены: акт N 2 зачёта взаимной задолженности от 31.10.2013, подписанный между ЗАО "Стройимпульс" и ЗАО "КГ "Помощь", справка об оплате стоимости объекта долевого участия в строительстве (том 53, л.д. 20, 21).

01.09.2014 нежилое помещение, являющееся объектом долевого участия, передано ЗАО "КГ "Помощь" по акту приема-передачи (л.д. 22 т. 53).

Поскольку регистрация права собственности до настоящего времени не осуществлена по независящим от ЗАО "КГ "Помощь" причинам, на основании статей 130, 219 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), истец подал настоящее заявление в суд.

Удовлетворение заявления послужило основанием для подачи апелляционной жалобы.

Повторно оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленным названным Кодексом.

Способы защиты гражданских прав закреплены в статье 12 ГК РФ.

При этом под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав.

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца (заявителя) должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Рассмотрение требований в отношении недвижимого имущества в деле о банкротстве застройщика предусмотрено в статье 201.8. Закона о банкротстве, в подпункте 1 пункта 1 которой установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

В силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8 ГК РФ).

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Из материалов дела следует, что спорный жилой дом, строительство которого осуществлял должник как застройщик, введен в эксплуатацию, что подтверждается копией разрешения на строительство N RU 72304000-78-рв.

Пунктом 8 статьи 201.11. Закона о банкротстве установлено, что в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение в порядке, установленном статьей 201.8 настоящего Федерального закона.

Таким образом, Закон о банкротстве предусматривает возможность участника строительства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника-застройщика защитить свои права в отношении помещения путем подачи заявления о признании права собственности.

При этом по смыслу приведенной нормы права участник строительства вправе обратиться в суд с заявлением о признании права собственности участника строительства на помещение только при наличии следующих условий: до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом: 1) застройщиком получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома; 2) между застройщиком и участником строительства подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения до даты принятия заявление о признании застройщика банкротом.

Оценив материалы в совокупности в силу статьи 71 АПК РФ, учитывая указанные выше нормы права, установив факт передачи нежилого помещения заявителю до даты возбуждения дела о банкротстве ЗАО "Стройимпульс" (12.02.2015), наличие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, доказательств оплаты заявителем спорного помещения, наличия препятствий в регистрации права собственности в общем порядке, установленном Федеральным законом N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ЗАО "КГ "Помощь", признал право собственности на спорный объект.

Доводы апелляционной жалобы, порочащие договора участия в долевом строительстве N С-4-2 от 23.10.2013, были уже предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции в рамках рассмотрения заявлений конкурсного управляющего ЗАО "КГ "Помощь" о признании недействительными акта N 2 зачета взаимных требований от 31.10.2013, договора участия в долевом строительстве N С-4-2 от 23.10.2013.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.12.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016, отказано в признании недействительным договора участия в долевом строительства N С-4-2 от 23.10.2013.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.03.2016 отказано в признании недействительным акта N 2 зачёта взаимной задолженности от 31.10.2013

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства действительности означенных сделок установлены вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов и не подлежат доказыванию вновь в рамках настоящего дела.

Соответственно, доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом по вышеизложенным мотивам.

По мнению суда апелляционной инстанции удовлетворение настоящих требований направлено на создание правовой определенности в отношении спорного объекта недвижимости.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба должника удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 26 мая 2016 года по делу N А70-846/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих Т.П. Семёнова