Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2016 г. N 15АП-2790/16

город Ростов-на-Дону

04 апреля 2016 г.

дело N А01-2396/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Сулименко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

И.П. Гребенкиной,

при участии:

от ООО "Океан" по доверенности от 11.01.2016, ООО "АПК "Платнировский" по доверенности от 07.09.2015, ООО "КраснодарСтройЭкспертиза" по доверенности от 11.01.2016, Ахмедова Р.В. по доверенности от 14.08.2015, Арсатова В.М. по доверенности от 14.08.2015: представитель Бурдеев А.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

временного управляющего ООО "Агропромышленный комплекс "Платнировский" Лазарева Анатолия Валентиновича на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.01.2016 по делу N А01-2396/2012

о рассмотрении заявления конкурсного кредитора об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей временного управляющего предприятия должника по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Океан" на действия (бездействия) арбитражного управляющего Лазарева А.В. и отстранении его от исполнения возложенных на него обязанностей временного управляющего должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АПК "Платнировский"

(ИНН 2335013573, ОГРН 1022304011927), принятое в составе судьи Кочуры Ф.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АПК "Платнировский" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Океан" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением об отстранении временного управляющего Лазарева Анатолия Валентиновича (далее - управляющий) от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "АПК "Платнировский" (с учетом отказа от части заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.01.2016 по делу N А01-2396/2012 заявление ООО "Океан" об отстранении удовлетворено. Лазарев Анатолий Валентинович отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "АПК "Платнировский". Исполнение обязанностей временного управляющего должника, до утверждения нового временного управляющего, возложено на Лазарева А.А. Вопрос об утверждении нового временного управляющего должника назначен к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Некоммерческому партнерству "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих" "Меркурий" определено представить в суд кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве ООО "АПК "Платнировский" и информацию о соответствии кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с определением суда от 25.01.2016 по делу N А01-2396/2012 управляющий Лазарев А.В. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции необоснованно не учтено, что управляющим исполнены обязанности, предусмотренные ст. 20.3 и 67 Закона о несостоятельности (банкротстве) и оснований для его отстранения, не имеется. Ущерб кредиторам и должнику действия управляющего не причинен, нарушения устранены в настоящее время.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.01.2016 по делу N А01-2396/2012 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель арбитражного управляющего Лазарева А.В. не явился, через канцелярию суда арбитражный управляющий направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие; ходатайство судом удовлетворено.

Представитель ООО "Океан", ООО "АПК "Платнировский", ООО "КраснодарСтройЭкспертиза", Ахмедова Р.В. и Арсатова В.М. просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководителем ООО "АПК "Платнировский" через канцелярию суда направлен отзыв с возражениями на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Алексеев Сергей Викторович обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "АПК "Платнировский" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 заявление Алексеева С.В. о признании ООО "АПК "Платнировский" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение сроком на четыре месяца, временным управляющим утвержден Лазарев А.В.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.06.2015 должник - ООО "АПК "Платнировский" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Грезин Алексей Александрович.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.08.2015 удовлетворено заявление ООО "Океан" о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.06.2015; суд отменил решение от 11.06.2015 по делу N А01-2396/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом суд указал, что с даты объявления резолютивной части настоящего решения в отношении должника действует процедура наблюдения, введенная постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 по настоящему делу, в том числе подлежат применению последствия введения процедуры наблюдения, ограничения и обязанности должника, предусмотренные статьями 63 и 64 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)"; последствия введения процедуры конкурсного производства, предусмотренные статьей 126 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" в отношении ООО "АПК "Платнировский" применению не подлежат; полномочия конкурсного управляющего Грезина А.А. считаются прекратившимися, полномочия временного управляющего Лазарева А.В. являются действующими.

Указанным судебным актом суд обязал временного управляющего ООО "АПК "Платнировский" Лазарева А.В. в срок до 28.09.2015 провести первое собрание кредиторов ООО "АПК "Платнировский" по следующим вопросам: "принятие решения о введении дальнейшей процедуры банкротства в отношении ООО "АПК"Платнировский" и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством", "Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий" и представить протокол собрания кредиторов в суд не позднее 02.10.2015. Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего ООО "АПК "Платнировский" Лазарева А.В.

08 сентября 2015 года ООО АПК "Платнировский" обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением об утверждении мирового соглашения по делу N А01-2396/2012.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.09.2015 указанное заявление принято к производству и назначено к судебному разбирательству для совместного рассмотрения с отчетом временного управляющего Лазарева А.В.

В рамках процедуры наблюдения кредитор - ООО "Океан" обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) временного управляющего Лазарева Анатолия Валентиновича, противоправность которых установлена вступившими в законную силу судебными актами по делу и просил отстранить управляющего от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "АПК "Платнировский".

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил жалобу, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда, в том числе за деятельностью арбитражного управляющего.

При этом статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Как следует из жалобы ООО "Океан", незаконность действий (бездействий) временного управляющего установлена определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.07.2015 и определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.10.2015 по настоящему делу, что является основанием для отстранения Лазарева А.В. от исполнения обязанностей временного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.07.2015 по делу N А01-2396/2012, вступившим в законную силу, признаны незаконными действия временного управляющего должника Лазарева А.В., выразившиеся в нарушении пункта 2 статьи 15 и пункта 4 статьи 14 Закона о несостоятельности (банкротстве) при проведении первого собрания кредиторов.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 определение суда оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.10.2015 по делу N А01-2396/2012 признаны незаконными действия (бездействия) временного управляющего ООО "АПК "Платнировский" Лазарева А.В., выразившиеся в нарушение требований действующего законодательства и ненадлежащем исполнении обязанностей при проведении анализа финансового состояния должника и составлении по его результатам итогового документа, не отвечающего требованиям законодательства.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 определение оставлено без изменения.

Таким образом, указанными судебными актами установлен факт ненадлежащего исполнения Лазаревым А.В. возложенных на него обязанностей временного управляющего должника.

Оценив нарушения, допущенные арбитражным управляющим и установленные определениями Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.07.2015 и от 05.10.2015 по делу N А01-2396/2012, суд первой инстанции обоснованно расценил их как существенное нарушение законодательства о банкротстве, которые ущемляют права кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и влекут отстранение управляющего.

В частности, допущенные временным управляющим Лазаревым А.В. нарушения при проведении первого собрания кредиторов в последующем стали основанием для признания судом решений первого собрания кредиторов недействительными, что в свою очередь привело к пересмотру и отмене решения суда о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства, повлекли необходимость повторного проведения собрания кредиторов.

Нарушения при проведении анализа финансового состояния должника и составлении по его результатам итогового документа, влекут невозможность рассмотрения дела о банкротстве, препятствуют суду и кредиторам в получении достоверной информации о финансовом положении должника, что нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, влияют на сроки процедуры наблюдения, влекут увеличение текущих расходов на процедуру банкротства, в том числе расходов самого временного управляющего, увеличивают размер подлежащего уплате ему вознаграждения. При этом указанные расходы оплачиваются за счет должника или заявителя, при недостаточности имущества должника, что может повлечь убытки для должника и кредиторов.

По смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Арбитражный управляющий Лазарев А.В. в апелляционной жалобе на определение от 25.01.2016 указывает, что все нарушения устранены, и доказательств, подтверждающих, что данные действия временного управляющего причинили значительный ущерб должнику либо его кредиторам, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.08.2015 суд обязал временного управляющего ООО "АПК "Платнировский" Лазарева А.В. в срок до 28.09.2015 провести первое собрание кредиторов ООО "АПК "Платнировский" и назначил судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего на 07.10.2015.

При рассмотрении 07.10.2015 заявления ООО АПК "Платнировский" об утверждении мирового соглашения и отчета временного управляющего Лазарева А.В. по делу N А01-2396/2012 суд установил, что временным управляющим Лазаревым А.В. не проведен актуальный финансовый анализ состояния должника, в связи с чем повторно обязал его в срок до 29 октября 2015 года представить в Арбитражный суд Республики Адыгея протокол первого собрания кредиторов должника и актуальный финансовый анализ, составленный с учетом нарушений указанных в судебном акте (резолютивная часть объявлена от 29.09.2015).

При повторном рассмотрении 29.10.2015 заявления ООО АПК "Платнировский" об утверждении мирового соглашения и отчета временного управляющего Лазарева А.В. по делу N А01-2396/2012 суд установил, что временный управляющий Лазарев А.В. не исполнил определение суда от 07.10.2015 и не представил в суд актуальный финансовый анализ, составленный с учетом нарушений указанных в судебном акте (резолютивная часть объявлена от 29.09.2015), в связи с чем снова обязал его в срок до 03 декабря 2015 года представить в Арбитражный суд Республики Адыгея протокол первого собрания кредиторов должника и актуальный финансовый анализ, составленный с учетом нарушений указанных в судебном акте (резолютивная часть объявлена от 29.09.2015).

При следующем рассмотрении 10.12.2015 заявления ООО АПК "Платнировский" об утверждении мирового соглашения и отчета временного управляющего Лазарева А.В. по делу N А01-2396/2012 суд установил, что временный управляющий Лазарев А.В. не исполнил определение суда от 29.10.2015 и не представил в суд актуальный финансовый анализ, составленный с учетом нарушений указанных в судебном акте (резолютивная часть объявлена от 29.09.2015), в связи с чем снова обязал его в срок до 22 января 2016 года представить в Арбитражный суд Республики Адыгея протокол первого собрания кредиторов должника и актуальный финансовый анализ, составленный с учетом нарушений указанных в судебном акте (резолютивная часть объявлена от 29.09.2015).

При этом из материалов дела следует, что в настоящее время судом первой инстанции рассматриваются заявления ООО АПК "Платнировский" и кредитора Ахмедова Р.В. об оспаривании финансового анализа должника от 01.01.2016 и действий исполняющего обязанности временного управляющего должника Лазарева А.В. по делу N А01-2396/2012, поскольку заявители полагают, что арбитражный управляющий повторно представил кредиторам неактуальный финансовый анализ состояния должника.

ООО "АПК Платнировский" и Ахмедов Р.В. также полагают, что арбитражный управляющий Лазарев А.В. при подготовке финансового анализа от 01.01.2016 допустил и иные существенные нарушения положений Правил от 25 июня 2003 года N 367 (методика проведения финансового анализа).

Таким образом, довод Лазарева А.В. о том, что он устранил все допущенные им нарушения норм Закона о несостоятельности (банкротстве) материалами дела в настоящее время не подтверждается.

Более того, вне зависимости от фактического предоставления/непредоставления в настоящее время суду актуального финансового анализа, неоднократное неисполнение арбитражным управляющим требований судебных актов с четко указанными сроками предоставления суду актуального финансового анализа свидетельствует о явной недобросовестности арбитражного управляющего. При этом из материалов дела не усматривается наличия каких-либо уважительных причин, препятствующих исполнению арбитражным управляющим Лазаревым А.В. требований суда.

Из изложенного следует, что допущенные Лазаревым А.В. нарушения привели к признанию решений собрания кредиторов недействительными, отмене решения суда о признании должника банкротом и возврату к процедуре наблюдения. В результате нарушений, допущенных Лазаревым А.В., процедура наблюдения в отношении должника была продлена и существенно затянута, что, безусловно, влечет для должника дополнительные расходы, и, прежде всего, на вознаграждение самого управляющего, расходы на дополнительные публикации сведений, которые предусмотрены законом, являются обязательными и подлежат оплате за счет должника.

Согласно пункту 3 статьи 65 Закона о банкротстве временный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей временного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение временным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 56 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 АПК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац второй пункта 3 статьи 65, абзацы шестой и седьмой пункта 5 статьи 83, абзацы второй и третий пункта 1 статьи 98 и абзацы второй и третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Материалами дела подтверждается, что ненадлежащие действия временного управляющего нарушают права или законные интересы кредиторов и должника. Временный управляющий Лазарев А.В. допустил нарушения при осуществлении основных своих обязанностей: составлении анализа финансового состояния должника, проведении первого собрания кредиторов, нарушения со стороны временного управляющего Лазарева А.В. носили неоднократный характер, что вызвало у суда обоснованные сомнения в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедуры банкротства, а действия временного управляющего Лазарева А.В. суд не может расценить как добросовестные.

В п. 17 информационного письма от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" Президиум ВАС РФ указал, что конкурсный управляющий может быть отстранен в связи с нарушениями, допущенными им в рамках ранее проведенных процедур банкротства в данном деле о банкротстве.

Арбитражный управляющий, допускающий существенные нарушения в какой-либо процедуре банкротства, показывает свою неспособность к ведению процедур банкротства в целом. Таким образом, сомнения в способности лица осуществлять процедуры банкротства с точки зрения его знаний и навыков могут возникнуть при существенных нарушениях, допущенных им в любой из процедур. Если же речь идет о неспособности арбитражного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства в силу его недобросовестного отношения к исполнению обязанностей управляющего, то в таком случае также неважно, в какой именно процедуре такое отношение было проявлено. Проявление недобросовестного отношения к осуществлению своих обязанностей в любой из процедур банкротства вызывает обоснованные сомнения в том, что подобное отношение не будет проявлено в иной процедуре банкротства. Ограничение круга обстоятельств, служащих основаниями для отстранения конкурсного управляющего, только нарушениями, допущенными в конкретной процедуре, препятствовало бы устранению риска нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил жалобу ООО "Океан" об отстранении Лазарева А.В. от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "АПК "Платнировский" в интересах кредиторов и должника, в связи с ненадлежащим исполнением последним своих обязанностей и возможностью причинения убытков должнику и кредиторам.

Поскольку на момент вынесения настоящего судебного акта у суда первой инстанции отсутствовала возможность утверждения новой кандидатуры арбитражного управляющего в качестве временного управляющего должника, суд первой инстанции обоснованно назначил рассмотрение данного вопроса в отдельном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, возложив обязанности временного управляющего на отстраненного арбитражного управляющего Лазарева А.В. до утверждения новой кандидатуры. Кроме того, в указанной части судебный акт участвующими в деле лицами по существу не обжалуется.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.01.2016 по делу N А01-2396/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

А.Н. Герасименко Н.В. Сулименко