Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 16АП-1436/13

г. Ессентуки

07 апреля 2016 г.

Дело N А18-862/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Милькова А.В., судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофименко О.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Энергия"

на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.01.2016 по делу N А18-862/2012 (под председательством судьи Нальгиева Б.Х.),

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Ингушэнергосеть" (ОГРН 1070608002277, ИНН 0608007560)

к открытому акционерному обществу "Ингушэнерго" (ОГРН 1020600986042, ИНН0602013494)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ингушэнергосеть" (далее - ОАО "Ингушэнергосеть", компания) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Ингушэнерго" (далее - ОАО "Ингушэнерго", общество) о взыскании 475 525 015 рублей 34 копеек долга по договору от 01.03.2008 N 259/2008 ИЭ за услуги по передаче электроэнергии с 01.01.2008 по 01.11.2012.

Общество обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с компании 212 953 616 рублей 03 копеек долга за электроэнергию, приобретенную в целях компенсации потерь.

Решением от 17.11.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.10.2015, по первоначальному иску с общества в пользу компании взыскано 475 525 015 рублей 34 копейки, по встречному иску с компании в пользу общества взыскано 22 352 782 рубля 83 копейки, в остальной части в удовлетворении встречного иска отказано. В результате зачета требований с общества в пользу компании взыскано 453 174 232 рубля 51 копейка.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2016 решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.11.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 по делу N А18-862/2012 оставлены без изменения.

В рамках исполнительного производства общество с ограниченной ответственностью "ГАЗСЕРВИС" (далее - ООО "ГАЗСЕРВИС") обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя ОАО "Ингушэнергосеть" на ООО "ГАЗСЕРВИС" по иску ОАО "Ингушэнергосеть" к ОАО "Ингушэнерго" о взыскании задолженности.

16.01.2016 от общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Энергия" (далее - ООО "ЧОП "Энергия") поступило заявление о вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора.

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.01.2016 ООО "ЧОП "Энергия" отказано во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Суд пришел к выводу, что заявителем не представлены доказательства того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности заявителя по отношению к сторонам спора.

Не согласившись с указанным определением, ООО "ЧОП "Энергия" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда от 20.01.2016 отменить, заявленные требования удовлетворить. Апеллянт ссылается на то, что признание судом ООО "ГАЗСЕРВИС" правопреемником ОАО "Ингушэнергосеть" по данному делу может повлиять на права ООО "ЧОП "Энергия" и других кредиторов в части неисполнения обязательств ОАО "Ингушэнергосеть".

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 03.03.2016 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.01.2016 по делу N А18-862/2012 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда

Из части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации усматривается два обязательных условия при привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) заявление соответствующего ходатайства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции; 2) судебный акт может повлиять на права или обязанности лица по отношению к одной из сторон.

Решение по делу N А18-862/2012 вынесено 17.11.2014, постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 и постановлением кассационной инстанции от 20.01.2016 решение оставлено без изменения.

Таким образом, на момент обращения с ходатайством о привлечении к участию в деле ООО "ЧОП "Энергия" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, решение суда по делу N А18-862/2012 принято и вступило в законную силу.

Следовательно, оснований для вступления в дело в качестве третьего лица в силу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Довод апеллянта о том, что процессуальное правопреемство взыскателя ОАО "Ингушэнергосеть" на ООО "ГАЗСЕРВИС" может повлиять на возможность исполнения решения суда по делу N А18-251/2014, не имеет правового значения для разрешения вопроса о необходимости привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Из смысла и содержания части 3.1 статьи 51, части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предусмотрена возможность обжалования только в апелляционном порядке определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее заявление. Законом не предусмотрено кассационное обжалование определения об отказе в привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле и, как следствие, постановлений, вынесенных судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалоб на такие определения.

С учетом изложенного настоящее постановление суда апелляционной инстанции является окончательным, дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Вопрос о взимании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по апелляционным жалобам, связанным с обжалованием определений об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.01.2016 по делу N А18-862/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

А.В. Мильков

Судьи

Ю.Б. Луговая О.В. Марченко