Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 11АП-11735/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13 июля 2016 г. N Ф06-10210/16 настоящее постановление изменено

г. Самара

05 апреля 2016 г.

Дело N А55-28168/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием:

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Банк "Приоритет" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" - представитель Босов А.В. по доверенности от 06.11.2014 г.;

Маслов Н.В. - лично (паспорт);

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Маслова Н.В. на определение Арбитражного суда Самарской области от 20 июля 2015 года о признании недействительными сделок (вх.N 172991 от 18 ноября 2014 года) в рамках дела N А55-28168/2013 (судья Артемьева Ю.Н.) о несостоятельности (банкротстве) "Коммерческого Волжского социального банка" (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН 1026300001860; ИНН 6311013853).

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2013 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) "Коммерческого Волжского социального банка" (Общество с ограниченной ответственностью), г. Самара, регистрационный номер Банка России 2428, дата регистрации - 21.07.1993, ОГРН 1026300001860, ИНН 6311013853 (далее по тексту - должник, ООО "ВСБ", Банк).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2014 г. ООО "ВСБ", признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий, с учетом принятых судом уточнений и дополнений заявленных требований, обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

1.Признать недействительной сделкой банковскую операцию по списанию 25.11.2013 с расчетного счета ЗАО "Кватро Финанс" N 40702810600000002588, открытого в "Коммерческом Волжском социальном банке (Общество с ограниченной ответственностью)", денежных средств в сумме 11 370,21 руб. в счет погашения задолженности ЗАО "Кватро Финанс" по процентам по договору на предоставление кредитной линии N 142/11/12 от 27.03.2012.

2.Признать недействительной сделкой банковскую операцию по списанию 25.11.2013 с расчетного счета ЗАО "Кватро Финале" N 40702810600000002588, открытого в "Коммерческом Волжском социальном банке (Общество е ограниченной ответственностью)", денежных средств в сумме 1 050 000 руб. в счет погашения задолженности ЗАО "Кватро Финанс" по договору на предоставление кредитной линии N 142/11/12 от 27.03.2012.

3.Восстановить задолженность ЗАО "Кватро Финанс" перед "Коммерческим Волжским социальным банком (Общество с ограниченной ответственностью)" по договору на предоставление кредитной линии N 142/11/12 от 27.03.2012 в сумме 1 061 370,21 руб. на дату 25.11.2013.

4.Признать недействительной сделкой банковскую операцию по списанию 25.11.2013 с расчетного счета ЗАО "Кватро Финанс" N 40702810600000002588, открытого в "Коммерческом Волжском социальном банке (Общество с ограниченной ответственностью)", денежных средств в сумме 52 736,10 руб. счет погашения задолженности ЗАО "Кватро Финанс" по процентам по кредитному договору N 521/10/13 от 28.06.2013.

5.Признать недействительной сделкой банковскую операцию по списанию 25.11.2013 с расчетного счета ЗАО "Кватро Финале" N 40702810600000002588, открытого в "Коммерческом Волжском социальном банке (Общество с ограниченной ответственностью)", денежных средств в сумме 4 870 000 руб. в счет погашения задолженности ЗАО "Кватро Финанс" по кредитному договору N 521/10/13 от 28.06.2013.

6.Восстановить задолженность ЗАО "Кватро Финанс" перед "Коммерческим Волжским социальным банком (Общество с ограниченной ответственностью)" по кредитному договору N 521/10/13 от 28.06.2013 в сумме 4 922 736,10 руб. на дату 25.11.2013.

7.Признать недействительной сделкой банковскую операцию по списанию 29.11.2013 с расчетного счета ЗАО "Кватро Финанс" N 40702810600000002588, открытого в "Коммерческом Волжском социальном банке (Общество с ограниченной ответственностью)", денежных средств в сумме 1 900 000 руб. в счет погашения задолженности Маслова Николая Васильевича по кредитному договору N 738/20/12 от 03.12.2012.

8.Восстановить задолженность Маслова Николая Васильевича перед "Коммерческим Волжским социальным банком (Общество с ограниченной ответственностью)" по кредитному договору N 738/20/12 от 03.12.2012 в сумме 1 900 000 руб. на дату 29.11.2013.

9. Признать недействительной сделкой банковскую операцию от 29.11. 2013 г. по выдаче по чеку N 5330487 ЗАО "Кватро Финанс" через кассу N 20202810686900000001 наличных денежных средств со счета N 40702810600000002588, открытого в "Коммерческом Волжском социальном банке (Общество с ограниченной ответственностью)", в сумме 150 000 руб.

10.Восстановить остаток денежных средств на расчетном счете ЗАО "Кватро Финанс" N 40702810600000002588, открытом в "Коммерческом Волжском социальном банке (Общество с ограниченной ответственностью)", в размере 5 984 106,31 руб. на дату 25.11.2013.

11.Восстановить остаток денежных средств на расчетном счете ЗАО "Кватро Финанс" N 40702810600000002588, открытом в "Коммерческом Волжском социальном банке (Общество с ограниченной ответственностью)", в размере 2 050 000 руб. на дату 29.11.2013.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20 июля 2015 г. заявление конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" (вх.N 172991 от 18.11.2014 г.) - удовлетворено.

Признана недействительной сделкой банковская операция по списанию 25.11.2013 с расчетного счета ЗАО "Кватро Финанс" N 40702810600000002588, открытого в "Коммерческом Волжском социальном банке (Общество с ограниченной ответственностью)", денежных средств в сумме 11 370,21 руб. в счет погашения задолженности ЗАО "Кватро Финанс" по процентам по договору на предоставление кредитной линии N 142/11/12 от 27.03.2012.

Признана недействительной сделкой банковская операция по списанию 25.11.2013 с расчетного счета ЗАО "Кватро Финале" N 40702810600000002588, открытого в "Коммерческом Волжском социальном банке (Общество е ограниченной ответственностью)", денежных средств в сумме 1 050 000 руб. в счет погашения задолженности ЗАО "Кватро Финанс" по договору на предоставление кредитной линии N 142/11/12 от 27.03.2012.

Восстановлена задолженность ЗАО "Кватро Финанс" перед "Коммерческим Волжским социальным банком (Общество с ограниченной ответственностью)" по договору на предоставление кредитной линии N 142/11/12 от 27.03.2012 в сумме 1 061 370,21 руб. на дату 25.11.2013.

Признана недействительной сделкой банковская операция по списанию 25.11.2013 с расчетного счета ЗАО "Кватро Финанс" N 40702810600000002588, открытого в "Коммерческом Волжском социальном банке (Общество с ограниченной ответственностью)", денежных средств в сумме 52 736,10 руб. счет погашения задолженности ЗАО "Кватро Финанс" по процентам по кредитному договору N 521/10/13 от 28.06.2013.

Признана недействительной сделкой банковская операция по списанию 25.11.2013 с расчетного счета ЗАО "Кватро Финале" N 40702810600000002588, открытого в "Коммерческом Волжском социальном банке (Общество с ограниченной ответственностью)", денежных средств в сумме 4 870 000 руб. в счет погашения задолженности ЗАО "Кватро Финанс" по кредитному договору N 521/10/13 от 28.06.2013.

Восстановлена задолженность ЗАО "Кватро Финанс" перед "Коммерческим Волжским социальным банком (Общество с ограниченной ответственностью)" по кредитному договору N 521/10/13 от 28.06.2013 в сумме 4 922 736,10 руб. на дату 25.11.2013.

Признана недействительной сделкой банковская операция по списанию 29.11.2013 с расчетного счета ЗАО "Кватро Финанс" N 40702810600000002588, открытого в "Коммерческом Волжском социальном банке (Общество с ограниченной ответственностью)", денежных средств в сумме 1 900 000 руб. в счет погашения задолженности Маслова Николая Васильевича по кредитному договору N 738/20/12 от 03.12.2012.

Восстановлена задолженность Маслова Николая Васильевича перед "Коммерческим Волжским социальным банком (Общество с ограниченной ответственностью)" по кредитному договору N 738/20/12 от 03.12.2012 в сумме 1 900 000 руб. на дату 29.11.2013.

Признана недействительной сделкой банковская операция от 29.11. 2013 г. по выдаче по чеку N 5330487 ЗАО "Кватро Финанс" через кассу N 20202810686900000001 наличных денежных средств со счета N 40702810600000002588, открытого в "Коммерческом Волжском социальном банке (Общество с ограниченной ответственностью)", в сумме 150 000 руб.

Восстановлен остаток денежных средств на расчетном счете ЗАО "Кватро Финанс" N 40702810600000002588, открытом в "Коммерческом Волжском социальном банке (Общество с ограниченной ответственностью)", в размере 5 984 106,31 руб. на дату 25.11.2013.

Восстановлен остаток денежных средств на расчетном счете ЗАО "Кватро Финанс" N 40702810600000002588, открытом в "Коммерческом Волжском социальном банке (Общество с ограниченной ответственностью)", в размере 2 050 000 руб. на дату 29.11.2013.

Взыскана с ЗАО "Кватро Финанс" в пользу ГК "Агентство по страхованию вкладов" государственная пошлина в размере 6000 руб.

Взыскана с Маслова Николая Васильевича в пользу ГК "Агентство по страхованию вкладов" государственная пошлина в размере 2000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Маслов Н.В. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 20 июля 2015 года о признании недействительными сделок (вх.N 172991 от 18 ноября 2014 года) в рамках дела N А55-28168/2013.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2015 г. апелляционная жалоба Маслова Н.В. принята к производству, судебное заседание назначено на 01 октября 2015 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2015 г. рассмотрение апелляционной жалобы Маслова Н.В. отложено на 22 октября 2015 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 г. рассмотрение апелляционной жалобы Маслова Н.В. отложено на 19 ноября 2015 г.

Протокольным определением от 19 ноября 2015 г. в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы Маслова Н.В. объявлен перерыв до 25 ноября 2015 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. рассмотрение апелляционной жалобы Маслова Н.В. отложено на 22 декабря 2015 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2015 г. изменен состав суда по рассмотрению апелляционной жалобы Маслова Н.В.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2015 г. рассмотрение апелляционной жалобы Маслова Н.В. отложено на 20 января 2016 г.

18 декабря 2015 г. в суд от Маслова Н.В. поступило ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 г. (резолютивная часть объявлена 20 января 2016 г.) ходатайство Маслова Н.В. о назначении судебной почерковедческой экспертизы удовлетворено.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 г. (резолютивная часть объявлена 20 января 2016 г.) приостановлено до получения результатов экспертизы.

17 февраля 2016 г. в суд апелляционной инстанции от ООО "Лаборатория экспертиз "Регион 63" поступило экспертное заключение от 16.02.2016 исх.N 57.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 г. производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 22 марта 2016 г.

Протокольным определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 года в судебном заседании объявлен перерыв до 29 марта 2016 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 29 марта 2016 г. Маслов Н.В. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Банк "Приоритет" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" разрешение апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для частичной отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 20 июля 2015 года о признании недействительными сделок (вх.N 172991 от 18 ноября 2014 года) в рамках дела N А55-28168/2013, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела и содержания первоначального заявления конкурсного управляющего должника следует, что 27.03.2012 г. между ООО "ВСБ" и ЗАО "Кватро Финанс" был заключен договор на предоставление кредитной линии N 142/11/12 (далее - Договор N 142/11/12) с лимитом задолженности 1 050 000 руб.

В соответствии с п. 1.2. договора срок кредитной линии стороны определили до - 26.03.2014.

25.11.2013 г. была оформлена расходная операция по переводу с расчетного счета ЗАО "Кватро Финанс" по платежному поручению N 266 от 25.11.2013 денежных средств в размере 11 370,21 руб. в качестве погашения процентов за ноябрь 2013 по договору на предоставление кредитной линии N 142/11/12 от 27.03.2012.

25.11.2013 г. была оформлена расходная операция по переводу с расчетного счета ЗАО "Кватро Финанс" по платежному поручению N 268 денежных средств в размере 1 050 000 руб. в качестве погашения задолженности по договору на предоставление кредитной линии N 142/11/12 от 27.03.2012., а всего 25.11.2013 г. в погашение обязательств по договору N 142/11/12 отражено поступление денежных средств в общей сумме 1 061 370,21 руб.

28.06.2013 г. между ООО "ВСБ" и ЗАО "Кватро Финанс" был заключен кредитный договор N 521/10/13 (далее - Договор N 521/10/13) на сумму 4 870 000 руб.

В соответствии с п.2.4.2. договора окончательный срок возврата кредита стороны определили до - 27.06.2014.

25.11.2013 г. была оформлена расходная операция по переводу с расчетного счета ЗАО "Кватро Финанс" по платежному поручению N 267 денежных средств в размере 52 736,10 руб. в качестве погашения процентов за ноябрь 2013 г. по кредитному договору N 521/10/13 от 28.06.2013.

25.11.2013 г. была оформлена расходная операция по переводу с расчетного счета ЗАО "Кватро Финанс" по платежному поручению N 269 от 25.11.2013 денежных средств в размере 4 870 000 руб. в качестве погашения задолженности по кредитному договору N 521/10/13 от 28.06.2013., а всего 25.11.2013 г. в погашение обязательств по договору N 521/10/13 от 28.06.2013 г. отражено поступление денежных средств в общей сумме 4 922 736,10 руб.

Также в своем заявлении конкурсный управляющий должника указал на то, что 03.12.2012 г. между "Коммерческим Волжским социальным банком (общество с ограниченной ответственностью)" и Масловым Николаем Васильевичем был заключен кредитный договор N 738/20/12 (далее - Договор N 738/20/12) на сумму 1 900 000 руб.

В соответствии с п.2.4.2. договора окончательный срок возврата кредита - 01.12.2013.

03.12.2012 г. между "Коммерческим Волжским социальным банком (Общество с ограниченной ответственностью)" и ЗАО "Кватро Финанс" заключен договор поручительства N 738/20/12/ПР1 в обеспечение обязательств Маслова Н.В. по вышеуказанному договору.

29.11.2013 г. была оформлена расходная операция по переводу с указанного расчетного счета ЗАО "Кватро Финанс" но платежному поручению N 001 денежных средств в размере 1 900 000 руб. в качестве погашения кредита по договору поручительства N 738/20/12/ПР1.

Таким образом, как указал конкурсный управляющий должника 29.11.2013 г. в погашение обязательств по договору N 738/20/12 отражено поступление денежных средств в общей сумме 1 900 000 руб.

29.11.2013 г. была оформлена расходная операция по снятию через кассу банка N 20202810686900000001 с расчетного счета ЗАО "Кватро Финанс" по чеку N 5330487 денежных средств в размере 150 000 руб. в качестве выплаты зарплаты за ноябрь 2013 г.

Итого в период с 25.11.2013 г. по 29.11.2013 г. в погашение обязательств по вышеуказанным кредитным договорам отражены банковские проводки на сумму 8034106,31 руб.

Полагая, что оспариваемые сделки по списанию денежных средств совершены должником в течение одного месяца до принятия заявления о несостоятельности (банкротстве) должника и то, что они привели к оказанию большего предпочтения отдельному кредитору в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании банковской операции недействительной на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) как сделки с предпочтением.

В связи с неисполнением федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", на основании статьи 19, пункта 6 части 1 статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и части 11 статьи 74 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Приказом Банка России от 02.12.2013 N ОД-961 у ООО "Волжский Коммерческий Социальный банк" со 02 декабря 2013 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" с 02.12.2013 приказом Банка России от 02.12.2013 N ОД-962 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

В рассматриваемом случае действия по перечислению денежных средств внутрибанковскими проводками входят в период подозрительности сделок.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции признал, что оспариваемая сделка соответствует условиям признания ее недействительной на основании пунктов 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве и совершена не в процессе обычной хозяйственной деятельности; действия по перечислению денежных средств входят в период подозрительности сделок.

Согласно пункту 1 статьи 189.40 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, а также Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Пунктом 3 вышеуказанной статьи установлено, что периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, а в случае, если в отношении кредитной организации осуществляются меры по предупреждению банкротства с участием Агентства, - с даты утверждения Комитетом банковского надзора Банка России плана участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка.

В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

ЗАО "Кватро Финанс" в рассматриваемом случае является клиентом Банка, следовательно, в силу положений гражданского законодательства, клиент Банка является его кредитором в отношении средств, размещенных на его счете.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий должника оспаривает операции (сделки) должника, проведенные в рамках операционного дня 25.11.2013 г. на общую сумму 5 984 106,31 руб. и проведенные в рамках операционного дня 29.11.2013 г. на общую сумму 2 050 000 руб., которые и в том и в другом случае превышают один миллион рублей.

27.03.2012 г. между ООО "ВСБ" и ЗАО "Кватро Финанс" был заключен договор на предоставление кредитной линии N 142/11/12 (далее - Договор N142/11/12) с лимитом задолженности 1 050 000,00 руб.

Выдача кредитных денежных средств в размере 1 050 000 руб. была произведена 28.03.2012 г., однако, в период с 28.03.2012 г. по 25.11.2013 г., т.е. в течение полутора лет действия договора, погашение основного долга по нему ЗАО "Кватро-Финанс" не производило ни разу и погасило основной долг только 25.11.2013 г.

28.06.2013 г. между ООО "ВСБ" и ЗАО "Кватро Финанс" был заключен кредитный договор N 521/10/13 (далее - Договор N 521/10/13) на сумму 4 870 000,00 руб. В соответствии с п.2.4.2. Договора окончательный срок возврата кредита - до 27.06.2014 г.

Выдача кредитных денежных средств в размере 4 870 000,00 руб. была произведена 28.06.2013 г. и до 25.11.2013 г. ЗАО "Кватро Финанс" сумму долга не гасило ни разу.

Погашение 25.11.2013 г., за семь месяцев до окончания кредита, остатка задолженности по указанному договору никоим образом нельзя отнести к операциям, совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности.

29.11.2013 г. была оформлена расходная операция по снятию через кассу банка N 20202810686900000001 с расчетного счета ЗАО "Кватро Финанс" по чеку N5330487 денежных средств в размере 150 000 руб. в качестве выплаты зарплаты за ноябрь 2013 г.

Денежные средства по указанному чеку были выданы Винокурову Павлу Алексеевичу, являющемуся на 29.11.2013 г. генеральным директором ЗАО "Кватро Финанс" и одновременно сотрудником ООО "ВСБ".

При исследовании обстоятельств по настоящему делу судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2014 (оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2015, определением Верховного Суда РФ от 13.07.2015 N 306-ЭС15-3469 (5,6) в передаче кассационных жалоб в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ было отказано), было установлено, что Банк имел неисполненные распоряжения кредиторов, не проведенные из-за недостаточности средств на корреспондентском счете Банка в течение 13 календарных дней, которые первоначально были отражены на счете 30223 "Средства клиентов по незавершенным расчетным операциям при осуществлении расчетов через подразделения Банка России", а фактически Банк прекратил исполнять часть требований кредиторов, начиная с 15.11.2013.

В силу абзаца 5 пункта 1 и пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка должника может быть признана недействительной, если она совершена в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и в результате ее совершения отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Для признания недействительной сделки с предпочтением, совершенной в указанный период времени, согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве не требуется наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 упомянутой статьи.

В силу статьи 61.1 Закона о банкротстве положения главы III.1 данного Закона применяются и к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским законодательством. В силу пункта 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статье 61.3 данного Закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией. Таким образом, при рассмотрении заявления о признании сделки по погашению процентов по кредитному договору недействительной суду необходимо было исследовать следующее:

1) совершена ли сделка в течение месяца до назначения временной администрации по управлению кредитной организацией;

2) было ли оказано ответчику в результате совершения сделки большее предпочтение в отношении удовлетворения его требований (то есть суду необходимо было сопоставить наступившие от сделки последствия с тем, на что кредитор (ЗАО "Кватро Финанс") вправе был справедливо рассчитывать при удовлетворении его требования в ходе конкурсного производства).

Обращаясь в суд с заявлением о признании сделок недействительными, конкурсный управляющий должника сослался на то, что оспариваемые сделки по погашению задолженности по кредитным договорам и выдаче наличных денежных средств через кассу банка совершены 25.11.2013 г. и 29.11.2013 г., то есть в течение 1 месяца до назначения временной администрации (01.12.2013) и в результате ее совершения ЗАО "Кватро Финанс" было оказано большее предпочтение по сравнению с кредиторами должника, обратившимися с требованиями в банк до 25.11.2013 и чьи требования не были исполнены.

Пунктом 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве предусмотрены четыре опровержимых презумпции выхода сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности.

По смыслу пункта 1 статьи 189.40 Закона о банкротстве и содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 63) разъяснений, бремя доказывания совокупности условий, составляющих одну из презумпций, лежит на оспаривающем сделку лице.

Бремя опровержения данных презумпций и доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки.

При этом пунктом 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве не приведен исчерпывающий перечень всех случаев выхода сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности, а установлены только соответствующие презумпции. Поэтому выход сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности может быть доказан также и иными способами, в том числе путем ссылки на обстоятельства, предусмотренные в пункте 35.3 Постановления Пленума ВАС РФ N 63. В этом случае бремя доказывания лежит на оспаривающем сделку лице.

Характерная особенность оспаривания сделок банков-должников на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве состоит в том, что в отношении операций, в принципе относящихся к обычной хозяйственной деятельности банков (списание и перечисление денежных средств с расчетного счета, выдача средств по вкладам и депозитам и т.д.), предпочтение отдельным контрагентам, как правило, может быть оказано не в течение всего месячного срока до назначения временной администрации, а с момента прекращения осуществления всех или части операций, составляющих такую обычную хозяйственную деятельность.

Наличие неисполненных платежных документов - других клиентов Банка, требования которых впоследствии включены в реестр требований кредиторов, на дату совершения сделки уже само по себе свидетельствует о том, что такая сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности.

При этом, поскольку не доказано иное, недостаточность денежных средств на корреспондентском счете должника предполагается в силу того, что поручения иных клиентов остаются неисполненными (аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.11.2015 N 305-ЭС15- 58158).

С учетом обстоятельств, установленных в определении Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2014 в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВСБ", о фактическом прекращении Банком исполнения части требований, начиная с 15.11.2013, суд апелляционной инстанции, с учетом правовой позиции суда кассационной инстанции изложенной в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 09 февраля 2016 г., от 28 января 2016 г. по настоящему делу, считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые банковские операции, совершенные 25.11.2013 г. и 29.11.2013 г. являются недействительными сделками в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве и не могут быть отнесены к сделкам, совершенным в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет никаких последствий, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью. При недействительности сделки каждая из сторон обязана вернуть другой стороне все полученное по сделке.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 указанного закона, подлежит возврату в конкурсную массу.

Согласно пункту 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве в случае признания на основании статьи 61.3 данного закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.

По смыслу указанных норм закона целью применения двусторонней реституции является приведение сторон в первоначальное положение.

Таким образом, признание недействительной банковской операции влечет восстановление задолженности банка перед кредитором по расчетному счету и восстановление задолженности заемщика перед банком по кредитному договору.

Применение последствий признания оспариваемых сделок недействительными в виде:

- восстановления задолженности ЗАО "Кватро Финанс" перед "Коммерческим Волжским социальным банком (Общество с ограниченной ответственностью)" по договору на предоставление кредитной линии N 142/11/12 от 27.03.2012 в сумме 1 061 370,21 руб. на дату 25.11.2013;

- восстановления задолженности ЗАО "Кватро Финанс" перед "Коммерческим Волжским социальным банком (Общество с ограниченной ответственностью)" по кредитному договору N 521/10/13 от 28.06.2013 в сумме 4 922 736,10 руб. на дату 25.11.2013;

- восстановления остатка денежных средств на расчетном счете ЗАО "Кватро Финанс" N 40702810600000002588, открытом в "Коммерческом Волжском социальном банке (Общество с ограниченной ответственностью)", в размере 5 984 106,31 руб. на дату 25.11.2013;

- восстановления остатка денежных средств на расчетном счете ЗАО "Кватро Финанс" N 40702810600000002588, открытом в "Коммерческом Волжском социальном банке (Общество с ограниченной ответственностью)", в размере 2 050 000 руб. на дату 29.11.2013. произведено судом первой инстанции в рассматриваемом случае правильно.

С выводом суда первой инстанции о наличии оснований для применения последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности Маслова Николая Васильевича перед "Коммерческим Волжским социальным банком (Общество с ограниченной ответственностью)" по кредитному договору N 738/20/12 от 03.12.2012 в сумме 1 900 000 руб. на дату 29.11.2013., суд апелляционной инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств не может согласиться, в силу следующего.

В своем первоначальном заявлении конкурсный управляющий должника указал на то, что 03.12.2012 г. между "Коммерческим Волжским социальным банком (Общество с ограниченной ответственностью)" и Масловым Николаем Васильевичем был заключен кредитный договор N 738/20/12 (далее - Договор N 738/20/12) на сумму 1 900 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.4.2 договора окончательный срок возврата кредита стороны определили до - 01.12.2013 г.

03.12.2012 г. между "Коммерческим Волжским социальным банком (Общество с ограниченной ответственностью)" и ЗАО "Кватро Финанс" заключен договор поручительства N 738/20/12/ПР1 в обеспечение обязательств Маслова Н.В. по вышеуказанному договору.

Выдача кредитных денежных средств в размере 1 900 000 руб. была произведена 03.12.2012 г. и до 29.11.2013 г., то есть за одиннадцать месяцев действия договора, погашение основного долга по нему ни Масловым Н.В., ни ЗАО "Кватро Финанс" не производилось ни разу.

В связи с тем, что в материалах дела отсутствовал оригинал или заверенная копия Договора N 738/20/12, судом апелляционной инстанции определением от 01 октября 2015 г. конкурсному управляющему было предложено представить оригинал и надлежащим образом заверенные копии Договора N 738/20/12.

Указанное требование конкурсным управляющим должника данное требование суда апелляционной инстанции исполнено не было по причине отсутствия указанного договора у Банка, о чем были даны соответствующие пояснения представителем конкурсного управляющего.

Заявитель апелляционной жалобы Маслов Н.В. в своей апелляционной жалобе и в пояснениях данных в судебном заседании при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции указал на то, что им кредитный договор с Банком не заключался и денежные средства по расходному кассовому ордеру N 354 от 03.12.2012 г. им не получались. Кроме того, Маслов В.Н. заявил о том, что подпись в расходном кассовом ордере выполнена не им и заявил ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы.

Для проверки доводов заявителя апелляционной жалобы судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза по результатам которой было установлено, что подпись от имени Маслова Н.В. расположенная в строке "Указанную в расходном кассовом ордере сумму получил _______ (подпись получателя)" расходного кассового ордера N 354 от 03 декабря 2012 г. выполнена не Масловым Н.В., а другим лицом.

Принимая во внимание отсутствие Договора N 738/20/12, а также тот факт, что Масловым Н.В. денежные средства в размере 1 900 000 руб. 00 коп. по расходному кассовому ордеру N 354 от 03 декабря 2012 г. не получались, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего должника в части применения последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности Маслова Николая Васильевича перед "Коммерческим Волжским социальным банком (Общество с ограниченной ответственностью)" по кредитному договору N738/20/12 от 03.12.2012 в сумме 1 900 000 руб. на дату 29.11.2013. В указанной части требования конкурсного управляющего подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 20 июля 2015 года о признании недействительными сделок (вх.N 172991 от 18 ноября 2014 года) по делу N А55-28168/2013 в части восстановления задолженности Маслова Николая Васильевича перед "Коммерческим Волжским социальным банком (Общество с ограниченной ответственностью)" по кредитному договору N 738/20/12 от 03.12.2012 в сумме 1 900 000 руб. на дату 29.11.2013 и распределения судебных расходов в части взыскания с Маслова Николая Васильевича в пользу ГК "Агентство по страхованию вкладов" государственной пошлины в размере 2 000 руб., с принятием в указанной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований в части применения последствий недействительности сделки в отношении Маслова Н.В.

Расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному заявлению в части требований о применении последствий недействительности сделки, по апелляционной жалобе и по возмещению расходов понесенных заявителем апелляционной жалобы по оплате экспертизы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, возлагаются на должника.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 20 июля 2015 года о признании недействительными сделок (вх.N 172991 от 18 ноября 2014 года) по делу N А55-28168/2013 отменить в части восстановления задолженности Маслова Николая Васильевича перед "Коммерческим Волжским социальным банком (Общество с ограниченной ответственностью)" по кредитному договору N 738/20/12 от 03.12.2012 в сумме 1 900 000 руб. на дату 29.11.2013 и распределения судебных расходов в части взыскания с Маслова Николая Васильевича в пользу ГК "Агентство по страхованию вкладов" государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В отменной части принять новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" (вх.N 172991 от 18.11.2014 г.) в части применения последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженность Маслова Николая Васильевича перед "Коммерческим Волжским социальным банком (Общество с ограниченной ответственностью)" по кредитному договору N 738/20/12 от 03.12.2012 в сумме 1 900 000 руб. на дату 29.11.2013.

В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 20 июля 2015 года о признании недействительными сделок (вх.N 172991 от 18 ноября 2014 года) в рамках дела N А55-28168/2013 оставить без изменения.

Взыскать с "Коммерческого Волжского социального банка" (общество с ограниченной ответственностью) в пользу Маслова Николая Васильевича судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб. 00 коп.

Взыскать с "Коммерческого Волжского социального банка" (общество с ограниченной ответственностью) в пользу Маслова Николая Васильевича расходы понесенные при уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Перечислить с депозитного счета Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда обществу с ограниченной ответственностью "Лаборатория экспертиз "Регион 63" денежные средства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. в качестве оплаты за проведение судебной почерковедческой экспертизы по делу N А55-28168/2013 по реквизитам, указанным в представленном счете N 19 от 16 февраля 2016 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова