Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 11АП-1404/16

г. Самара

11 апреля 2016 г.

Дело N А55-28168/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бикташевой А.М.,

с участием:

от конкурсного управляющего ООО "Коммерческого Волжского социального банка" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" - представитель Курлыкова А.А. по доверенности от 08.12.2014 г.,

от ФНС России - представитель Сладкова Н.В. по доверенности от 16.10.2015 г.,

от Андриановой М.Л. - представитель Луганцева И.Е. по доверенности от 31.10.2014 г.,

Борисов А.Н. лично (паспорт),

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 апреля 2016 года в помещении суда в зале N 7 апелляционные жалобы Андриановой Маргариты Львовны, Борисова Алексея Николаевича, Рамоданова Александра Николаевича, на определение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2015 г. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по делу N А55-28168/2013 (судья Артемьева Ю.Н.) о несостоятельности (банкротстве) "Коммерческого Волжского социального банка (общество с ограниченной ответственностью)", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

В связи с неисполнением федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", на основании статьи 19, пункта 6 части 1 статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и части 11 статьи 74 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Приказом Банка России от 02.12.2013 N ОД-961 у ООО "Волжский Коммерческий Социальный банк" со 02 декабря 2013 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" с 02.12.2013 приказом Банка России от 02.12.2013 N ОД-962 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2013 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Волжский Коммерческий Социальный банк", г. Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2014 ООО "Волжский Коммерческий Социальный банк" г. Самара, регистрационный номер Банка России 2428, дата регистрации - 21.07.1993, ОГРН 1026300001860, ИНН 6311013853 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий ООО "Коммерческим Волжским социальным банком" 23.09.2014 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, вх. N 148139, с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании недействительной сделкой банковскую операцию от 23 ноября 2013 г. по выдаче Андриановой Маргарите Львовне наличных денежных средств со счета N 4230180900000009091, открытого в "Коммерческом Волжском социальном банке (Общество с ограниченной ответственностью)", в сумме 54 363 рубля 74 копейки, недействительной сделкой банковскую операцию от 24 ноября 2013 г.

по выдаче Борисову Алексею Николаевичу наличных денежных средств со счета N 52202810000000000063, открытого в "Коммерческом Волжском социальном банке (Общество с ограниченной ответственностью)", в сумме 4 075 500 рублей, недействительной сделкой банковскую операцию от 24 ноября 2013 г.

по выдаче Рамоданову Александру Николаевичу наличных денежных средств со счета N 52202810300000000064, открытого в "Коммерческом Волжском социальном банке (Общество с ограниченной ответственностью)", в сумме 1 260 500 рублей, недействительной сделкой банковскую операцию от 24 ноября 2013 г.

по выдаче Борисову Алексею Николаевичу наличных денежных средств со счета N 52501810600000002285, открытого в "Коммерческом Волжском социальном банке (Общество ограниченной ответственностью)", в сумме 111 рублей 66 копеек, недействительной сделкой банковскую операцию от 24 ноября 2013 г.

по выдаче Рамоданову Александру Николаевичу наличных денежных средств со счета N 52501810900000002286, открытого в "Коммерческом Волжском социальном банке (Общество с ограниченной ответственностью)", в сумме 34 рубля 54 копейки, недействительной сделкой банковскую операцию от 29 ноября 2013 г.

по выдаче Андриановой Маргарите Львовне наличных денежных средств со счета N 4230180900000009091, открытого в "Коммерческом Волжском социальном банке (Общество с ограниченной ответственностью)", в сумме 115 701 рубль 46 копеек, недействительной сделкой банковскую операцию от 29 ноября 2013 г.

по выдаче Андриановой Маргарите Львовне наличных денежных средств со счета N 4230180900000009091, открытого в "Коммерческом Волжском социальном банке (Общество с ограниченной ответственностью)", в сумме 11818 рублей 38 копеек и применении последствий недействительности сделки:

- восстановить остаток денежных средств Андриановой Маргариты Львовны на счете N 4230180900000009091, открытом в ООО "ВСБ", в сумме 54 363 рубля 74 копейки на дату 23 ноября 2013 г.;

- восстановить остаток денежных средств на счете по учету сберегательного сертификата N 0000015, открытом в ООО "ВСБ", в сумме 4 075 500 рублей на дату 24 ноября 2013 г.;

- восстановить остаток денежных средств на счете по учету сберегательного сертификата N 0000016, открытом в ООО "ВСБ", в сумме 1 260 500 рублей на дату 24 ноября 2013 г.;

- восстановить остаток денежных средств на счете по учету процентов по сберегательному сертификату N 0000015, открытом в ООО "ВСБ", в сумме 111 рублей 66 копеек на дату 24 ноября 2013 г.;

- восстановить остаток денежных средств на счете по учету процентов по сберегательному сертификату N 0000016, открытом в ООО "ВСБ", в сумме 34 рубля 54 копейки на дату 24 ноября 2013 г.;

- восстановить остаток денежных средств Андриановой Маргариты Львовны на счете N 4230180900000009091, открытом в ООО "ВСБ", в сумме 115 701 рубль 46 копеек на дату 29 ноября 2013 г.;

- восстановить остаток денежных средств Андриановой Маргариты Львовны на счете N 42301810500000000681, открытом в ООО "ВСБ", в сумме 11 818 рублей 38 копеек на дату 29 ноября 2013 г;

- взыскать с Андриановой Маргариты Львовны в пользу "Коммерческого Волжского социального банка (Общество с ограниченной ответственностью)" 181 883 рублей 58 копеек.

- взыскать с Борисова Алексея Николаевича в пользу "Коммерческого Волжского социального банка (Общество с ограниченной ответственностью)" 4 075 611 рублей 66 копеек.

- взыскать с Рамоданова Александра Николаевича в пользу "Коммерческого Волжского социального банка (Общество с ограниченной ответственностью)" 1 260 534 рублей 54 копеек.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2015 заявление конкурсного управляющего ООО "Коммерческого Волжского социального банка" (вх. N 148139 от 23.09.2014) - удовлетворено. Суд определил:

Признать недействительной сделкой банковскую операцию от 23 ноября 2013 г. по выдаче Андриановой Маргарите Львовне наличных денежных средств со счета N 4230180900000009091, открытого в "Коммерческом Волжском социальном банке (Общество с ограниченной ответственностью)", в сумме 54 363 рубля 74 копейки.

Признать недействительной сделкой банковскую операцию от 24 ноября 2013 г. по выдаче Борисову Алексею Николаевичу наличных денежных средств со счета N 52202810000000000063, открытого в "Коммерческом Волжском социальном банке (Общество с ограниченной ответственностью)", в сумме 4 075 500 рублей.

Признать недействительной сделкой банковскую операцию от 24 ноября 2013 г. по выдаче Рамоданову Александру Николаевичу наличных денежных средств со счета N 52202810300000000064, открытого в "Коммерческом Волжском социальном банке (Общество с ограниченной ответственностью)", в сумме 1 260 500 рублей.

Признать недействительной сделкой банковскую операцию от 24 ноября 2013 г. по выдаче Борисову Алексею Николаевичу наличных денежных средств со счета N 52501810600000002285, открытого в "Коммерческом Волжском социальном банке (Общество ограниченной ответственностью)", в сумме 111 рублей 66 копеек.

Признать недействительной сделкой банковскую операцию от 24 ноября 2013 г. по выдаче Рамоданову Александру Николаевичу наличных денежных средств со счета N 52501810900000002286, открытого в "Коммерческом Волжском социальном банке (Общество с ограниченной ответственностью)", в сумме 34 рубля 54 копейки.

Признать недействительной сделкой банковскую операцию от 29 ноября 2013 г. по выдаче Андриановой Маргарите Львовне наличных денежных средств со счета N 4230180900000009091, открытого в "Коммерческом Волжском социальном банке (Общество с ограниченной ответственностью)", в сумме 115 701 рубль 46 копеек.

Признать недействительной сделкой банковскую операцию от 29 ноября 2013 г. по выдаче Андриановой Маргарите Львовне наличных денежных средств со счета N 4230180900000009091, открытого в "Коммерческом Волжском социальном банке (Общество с ограниченной ответственностью)", в сумме 11818 рублей 38 копеек.

Применить последствия недействительности сделки:

- восстановить остаток денежных средств Андриановой Маргариты Львовны на счете N 4230180900000009091, открытом в ООО "ВСБ", в сумме 54 363 рубля 74 копейки на дату 23 ноября 2013 г.;

- восстановить остаток денежных средств на счете по учету сберегательного сертификата N 0000015, открытом в ООО "ВСБ", в сумме 4 075 500 рублей на дату 24 ноября 2013 г.;

- восстановить остаток денежных средств на счете по учету сберегательного сертификата N 0000016, открытом в ООО "ВСБ", в сумме 1 260 500 рублей на дату 24 ноября 2013 г.;

- восстановить остаток денежных средств на счете по учету процентов по сберегательному сертификату N 0000015, открытом в ООО "ВСБ", в сумме 111 рублей 66 копеек на дату 24 ноября 2013 г.;

- восстановить остаток денежных средств на счете по учету процентов по сберегательному сертификату N 0000016, открытом в ООО "ВСБ", в сумме 34 рубля 54 копейки на дату 24 ноября 2013 г.;

- восстановить остаток денежных средств Андриановой Маргариты Львовны на счете N 4230180900000009091, открытом в ООО "ВСБ", в сумме 115 701 рубль 46 копеек на дату 29 ноября 2013 г.;

- восстановить остаток денежных средств Андриановой Маргариты Львовны на счете N 42301810500000000681, открытом в ООО "ВСБ", в сумме 11 818 рублей 38 копеек на дату 29 ноября 2013 г;

- взыскать с Андриановой Маргариты Львовны в пользу "Коммерческого Волжского социального банка (Общество с ограниченной ответственностью)" 181 883 рублей 58 копеек.

- взыскать с Борисова Алексея Николаевича в пользу "Коммерческого Волжского социального банка (Общество с ограниченной ответственностью)" 4 075 611 рублей 66 копеек.

Взыскать с Рамоданова Александра Николаевича в пользу "Коммерческого Волжского социального банка (Общество с ограниченной ответственностью)" 1 260 534 рублей 54 копеек.

Взыскать с Андрияновой М.Л., Рамоданова А.Н., Борисова А.Н. в доход федерального бюджета солидарно государственную пошлину в размере 14000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Андрианова М.Л, Борисов А.Н., Рамоданов А.Н. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требованиях.

В судебном заседании представитель Андриановой М.Л. свою апелляционную жалобу поддержал.

Борисов А.Н. свою апелляционную жалобу поддержал.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Коммерческого Волжского социального банка" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Представитель ФНС России возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 30 декабря 2015 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 11 марта 2005 г. между Андриановой Маргаритой Львовной (далее - "Ответчик") и "Коммерческим Волжским социальным банком (Общество с ограниченной ответственностью)" (далее - "Банк", ООО "ВСБ", "Должник") был заключен договор банковского счета N 681.

В соответствии с данным договором Банк открыл Ответчику банковский счет N 42301810500000000681.

17 июля 2012 г. между Андриановой М. Л. и "Коммерческим Волжским социальным банком (Общество с ограниченной ответственностью)" был заключен договор банковского счета N 8639/1.

В соответствии с данным договором Банк открыл Ответчику банковский счет N 4230180900000009091.

23 ноября 2013 г. ООО "ВСБ" осуществило выдачу Андриановой М. Л. наличных денежных средств в сумме 54 363 рубля 74 копейки со счета N 4230180900000009091 через кассу Банка.

23 ноября 2013 г. между Банком и Ответчиком был заключен договор N 231113/03-1 на покупку сберегательного сертификата N СП 0000015.

В тот же день на основании распоряжения Ответчика во исполнение договора N 231113/03-1 от 23 ноября 2013 г. Банк списал со счета Ответчика N 4230180900000009091 на счет N 52202810000000000063 денежные средства в сумме 4 075 500 рублей в оплату сберегательного сертификата.

24 ноября 2013 г. на основании заявления Андриановой М. Л. Должник досрочно оплатил Ответчику сертификат и выплатил ему через кассу Банка сумму вклада, удостоверенную сертификатом, в размере 4 075 500 рублей со счета N 52202810000000000063 и причитающиеся проценты в сумме 111 рублей 66 копеек со счета 52501810600000002285.

23 ноября 2013 г. между Банком и Ответчиком был заключен договор N 231113/03-2 на покупку сберегательного сертификата N СП 0000016.

В тот же день на основании распоряжения Ответчика во исполнение договора N 231113/03-2 от 23 ноября 2013 г. Банк списал со счета Ответчика N 4230180900000009091 на счет N 52202810300000000064 денежные средства в сумме 2 260 500 рублей в оплату сберегательного сертификата.

24 ноября 2013 г. на основании заявления Андриановой М. Л. Должник досрочно оплатил Ответчику сертификат и выплатил ему через кассу Банка сумму вклада, удостоверенную сертификатом, в размере 2260500 рублей со счета N 52202810300000000064 и причитающиеся проценты в сумме 34 рубля 54 копейки со счета N 52501810900000002286.

29 ноября 2013 г. ООО "ВСБ" осуществило выдачу Андриановой М. Л. наличных денежных средств в сумме 11 818 рублей 38 копеек со счета N 42301810500000000681 через кассу Банка.

29 ноября 2013 г. ООО "ВСБ" осуществило выдачу Андриановой М. Л. наличных денежных средств в сумме 115 701 рубль 46 копеек со счета N 4230180900000009091 через кассу Банка.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2015 г. произведена замена ответчика Андриановой Маргариты Львовны на Рамоданова Александра Николаевича и Борисова Алексея Николаевича при рассмотрении вопросов об оспаривании сделки должника по выдаче 24.11.2013 денежных средств в размере 4 075 500 рублей, в размере 111,66 рублей, в размере 34,54 рублей, в размере 1 260 500 рублей.

Привлеченные к рассмотрению дела в качестве ответчиков лица в письменных пояснениях указали, что в ноябре 2013 г. из-за возникших финансовых трудностей обратились к Андрияновой М.Л. за помощью, безвозмездно передала им сберегательные сертификаты.

Ссылаясь на то, что оспариваемые сделки по списанию денежных средств совершены должником в течение одного месяца до принятия заявления о несостоятельности (банкротстве) должника и то, что они привели к оказанию большего предпочтения отдельному кредитору в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании банковских операций недействительными на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве как сделок, совершенных с предпочтением.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции признал, что оспариваемые сделки соответствуют условиям признания их недействительными на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве и совершены не в процессе обычной хозяйственной деятельности; действия по перечислению денежных средств входят в период подозрительности сделок.

Согласно пункту 1 статьи 189.40 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, а также Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Пунктом 3 вышеуказанной статьи установлено, что периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, а в случае, если в отношении кредитной организации осуществляются меры по предупреждению банкротства с участием Агентства, - с даты утверждения Комитетом банковского надзора Банка России плана участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка.

В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Судом установлено и следует из материалов дела, что заключением о финансовом состоянии кредитной организации "Коммерческий Волжский социальный банк (Общество с ограниченной ответственностью)", подготовленным временной администрацией Банка в соответствии со статьей 22.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", установлено, что по состоянию на дату отзыва лицензии (02.12.2013) Банк имел неисполненные распоряжения клиентов, не проведенные из-за недостаточности средств на корреспондентском счете банка в течение 13 календарных дней, на общую сумму 117 792,2 тыс. рублей, которые первоначально были отражены на счете 30223 "Средства клиентов по незавершенным расчетным операциям при осуществлении расчетов через подразделения Банка России". Фактически Банк прекратил исполнять часть требований кредиторов, начиная с 15.11.2013. Неисполненные платежные поручения учитывались на счете 30223 и аккумулировались на нем до 20.11.2013.

С 21.11.2013 в Банке начала формироваться картотека неоплаченных платежных поручений клиентов из-за недостаточности средств на корреспондентском счете, составившая на дату отзыва лицензии 194 458,1 тыс. рублей.

Выводы временной администрации были положены в основу заявления о признании Банка несостоятельным (банкротом) и нашли свое подтверждение при принятии судом решения о признании ООО "ВСБ" банкротом, вступившего в законную силу.

Оспариваемые сделки совершены кредитной организацией и ответчиками 23, 24 и 29 ноября 2013 г., т.е. менее чем за неделю до даты назначения Банком России временной администрации при наличии картотеки неоплаченных платежных поручений клиентов из-за недостаточности средств на корреспондентском счете (выписка по счету N 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств"), в период, когда Банк уже не исполнял обязательства перед своими клиентами надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50.36 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" исполнение обязательств перед кредиторами кредитной организации в ходе конкурсного производства осуществляется в очередности, установленной Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 17.09.2014 в реестр требований кредиторов ООО "ВСБ" включены требования кредиторов на общую сумму 3 645 366 590 руб., в том числе в первую очередь - 1 541 897 850 руб., во вторую очередь - 640 890 руб., в третью очередь - 1 880 483 580 руб.

Договоры на покупку сберегательных сертификатов были заключены 23.11.2013 при наличии в Банке-должнике картотеки не исполненных обязательств перед клиентами.

В тот же день на основании распоряжения Андриановой М.Л. Банк списал с ее счета N 4230180900000009091 на счет N 52202810000000000063 денежные средства в размере 4075 500 рублей и в размере 1260500 рублей в оплату сберегательных сертификатов.

При этом, судом первой инстанции установлено, что на утро 23.11.2013 остаток денежных средств на счете Андриановой М.Л. N 4230180900000009091, с которого была произведена оплата сберегательных сертификатов, составлял всего 27 902,18 руб.

В тот же день, на указанный счет поступили денежные средства в размере 4 380 270,48 руб. со счета Андриановой М.Л. N 42306810500000070030.

В результате данной операции по досрочному закрытию вклада Андрианова М.Л. лишилась процентов по вкладу в размере 26 329,11 руб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 19 сентября 2014 г. Андрианова Маргарита Львовна являлась учредителем ООО "ВСБ" с долей участия в размере 18,11%.

На основании чего суд первой инстанции правомерно указал на то, что указанное лицо не могло не знать о тяжелом финансовом положении Банка и возможном отзыве у кредитной организации лицензии.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы доказательства и учитывая тот факт, что Банк на момент совершения сделки обладал признаками неплатежеспособности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия ответчиков по заключению договора N 231113/03-1 на покупку сберегательного сертификата N СП 0000015 от 23.11.2013 и договора N 231113/03-2 на покупку сберегательного сертификата N СП 0000016 от 23.11.2013, а также дальнейшие действия по передаче сберегательных сертификатов Андриановой М.Л. Рамоданову А.Н. и Борисову А.Н. и последующее получение Рамодановым А.Н. и Борисовым А.Н. денежных средств по сберегательным сертификатам являются злоупотреблением гражданскими правами, так как направлены на нарушение прав и законных интересов кредиторов. На основании чего, доводы заявителей жалоб в указанной части подлежат отклонению.

Судом первой инстанции правильно указано на то, что при отсутствии договора N 231113/03-1 на покупку сберегательного сертификата N СП 0000015 от 23.11.2013 и договора N 231113/03-2 на покупку сберегательного сертификата N СП 0000016 от 23.11.2013 требования Андриановой М.Л. подлежали бы включению в реестр требований кредиторов должника и пропорциональному удовлетворению в составе требований кредиторов первой очереди.

При таких обстоятельствах, совершение оспариваемых выше сделок в обход других ожидающих удовлетворения своих требований клиентов банка, очевидно привело к тому, что ответчикам было оказано большее предпочтение перед другими кредиторами, что само по себе выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности кредитной организации (разъяснения, содержащиеся в пункте 35.3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд первой инстанции правомерно на основании пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве применил последствия недействительности сделок.

Довод Борисова А.Н. о том, что суд первой инстанции не применил в отношении оспариваемых сделок срок исковой давности, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В силу статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных Федеральным законом.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 63) в соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности - абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки на основании статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2014 Коммерческий Волжский Социальный Банк (общество с ограниченной ответственностью" признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должником утверждена Государственная корпорация " Агентство по страхованию вкладов".

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм Закона о банкротстве срок исковой давности подлежит исчислению с 03.02.2014 - даты вынесения решения суда, которым в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство. Заявление об оспаривании сделок должника подано конкурсным управляющим 23.09.2014, то есть в течение годичного срока исковой давности

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их. Оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционные жалобы не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционных жалобах, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2015 г. по делу N А55-28168/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова