Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 09АП-10164/16

г. Москва

11 апреля 2016 г.

Дело N А40-7930/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.04.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Е.А. Солоповой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Энергокапиталсервис" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2016 по делу N А40-7930/15, вынесенное судьей В.В. Сторублевым, о включении в реестр требований кредиторов ООО "Энергокапиталсервис" требования ООО "РегионБурСтрой" в размере 714 058, 08 руб. в деле о признании ООО "Энергокапиталсервис" (ИНН 7703265620) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ООО "РегионБурСтрой" - Чернова М.Н., дов. от 10.11.2015,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2015 ООО "Энергокапиталсервис" (далее также - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Лысенко С.А. Публикация о признании ООО "Энергокапиталсервис" банкротом произведена в газете "Коммерсантъ" 30.05.2015.

ООО "РегионБурСтрой" (далее также - кредитор) 20.11.2015 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 714 058, 08 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2016 требование ООО "РегионБурСтрой" в указанном размере включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Конкурсный управляющий должника с определением суда не согласился, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебное заседание представитель конкурсного управляющего должника, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Представитель ООО "РегионБурСтрой" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Выслушав представителя кредитора, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что требования кредитора основаны на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2014 по делу N А40-99763/2014.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий приводит доводы о том, что заявление кредитора подано в суд с пропуском установленного п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве срока, в связи с чем указанные требования подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника на основании п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве.

Данные доводы конкурсным управляющим приводились и в суде первой инстанции и суд апелляционной инстанции считает, что суд их правомерно отклонил.

В п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Суд первой инстанции обоснованно учел, что к требованиям кредиторов, на принудительное исполнение которых выдан исполнительный лист, предусмотрен особый порядок исчисления срока предъявления требований.

Названный срок исчисляется с даты направления конкурсным управляющим кредитору уведомления о получении исполнительного документа и необходимости заявления кредитором требования в рамках дела о банкротстве. После предъявления исполнительного документа к исполнению в службу судебных приставов у кредитора нет необходимости следить за финансовым состоянием должника в связи с тем, что исполнение осуществляется специально уполномоченными на то органами, поэтому наличие публикации о введении процедуры банкротства в отношении должника само по себе не может свидетельствовать об информированности кредитора о необходимости предъявлений требований в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В материалах дела содержится постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 23). Кредитор пояснил, что не знал о возбуждении в отношении должника процедуры банкротства, уведомление от конкурсного управляющего получил только в сентябре 2015 г., после чего обратился в суд.

Конкурсный управляющий не участвовал в судебном заседании суда первой инстанции, не явился в судебное заседание суда апелляционной инстанции, доказательств, опровергающих доводы кредитора суду не представил.

Таким образом, не имеется оснований для утверждения о том, что требования кредитором заявлены с пропуском срока, предусмотренного п. 1 ст. 142 АПК РФ.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2016 по делу N А40-7930/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Энергокапиталсервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Е.А. Солопова С.А. Назарова