Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 07АП-1899/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 июня 2016 г. N Ф04-2314/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

11 апреля 2016 г.

Дело N А27-18092/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2016 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Иванова О.А., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копаневой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от должника: Шевченко М.С., доверенность от 25.01.2016 г.,

от ООО "Фирма Сибирский Знак": Золоев А.Г., доверенность от 11.01.2016 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фирма Сибирский Знак" (рег. N 07АП-1899/16) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.02.2016 г. (судья Клименкова Е.Н.)

по делу N А27-18092/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ККМ-торг Сервис",

(заявление ООО "Инпал Люкс" об установлении требований кредитора и включении их в реестр требований кредиторов должника),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28 октября 2015 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "ККМ-торг Сервис", город Кемерово (ИНН 4205192773, ОГРН 1104205001119) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Агафонов Никита Николаевич. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 07 ноября 2015 года.

В Арбитражный суд Кемеровской области 09 декабря 2015 года поступило (направлено, согласно почтовому штемпелю 07.12.2015 г.) заявление общества с ограниченной ответственностью "Инпал Люкс" (4205245577) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 704 000 руб.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.02.2016 г. требования ООО "Инпал Люкс" в размере 1 704 000 руб. задолженности включены в третью очередь реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Фирма Сибирский Знак" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, во включении требований кредитору отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в материалах дела отсутствуют товарно-транспортные накладные, подтверждающие факт оказания услуг по договору перевозки.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Инпал люкс" отклонило её доводы, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Представитель ООО "Фирма Сибирский Знак" в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал по тем же основаниям.

В судебном заседании представитель должника доводы апелляционной жалобы отклонил, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке, проверив законность и обоснованность определение арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между ООО "ККм-Торг-Сервис" (клиент) и ООО "ИнпалЛюкс" (исполнитель) заключен договор транспортной экспедиции груза от 01 апреля 2015 г. N 2167/2015, в соответствии с которым исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет клиента организовать перевозку грузов, в том числе, выполнять или организовывать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой грузов: оправление\получение груза клиента, перевозимого ж\д, автомобильным и водным транспортом; оказание дополнительных услуг, виды и стоимость которых определяется сторонами в дополнительных соглашениях.

В целях организации каждой конкретной перевозки груза клиент выдает исполнителю заявку (поручение), скрепленную уполномоченного лица и печатью клиента (пункт 2.1 договора).

В соответствии с условиями договора от 01 апреля 2015 г. N 2167/2015 после оказания услуг стороны подписывают акт об оказании услуг, и исполнителем клиенту выставляется счет-фактура на оплату (пункт 2.5 договора), стоимость перевозки грузов включает в себя расходы, которые исполнитель понесет в интересах клиента, и вознаграждение исполнителя. Стоимость оказанных услуг согласно каждой заявки оплачивается клиентом на основании счета и документа, подтверждающего расходы исполнителя (пункт 3.2 договора).

Невыполнение должником обязанности по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения ООО "Инпал Люкс" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия задолженности в заявленном размере.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и других сделок, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Суд первой инстанции установил, что должником в соответствии с договором были предоставлены заявки на организацию доставки N 24 от 12 мая 2015 г., N 19 от 01 апреля 2015 г., N 20 от 10 апреля 2015 г., N 21 от 14 апреля 2015 г., N 22 от 17 апреля 2015 г., N 23 от 24 апреля 2015 г., N 25 от 21 мая 2015 г., N 26 от 29 мая 2015 г, N 34 от 16 июня 2015 г., N 58 от 30 июня 2015 г., N 51 от 26 июня 2015 г., N 42 от 23 июня 2015 г.

По итогам оказанных услуг сторонами подписаны акты N 00019 от 01 апреля 2015 г. на сумму 265 000 руб., N 00020 от 10 апреля 2015 г. на сумму 278 000 руб., N 00021 от 14 апреля 2015 г. на сумму 102 000 руб., N 00022 от 17 апреля 2015 г. на сумму 169 000 руб., N 00023 от 24 апреля 2015 г. на сумму 184 000 руб., N 00024 от 12 мая 2015 г. на сумму 118 000 руб., N 00042 от 23 июня 2015 г. на сумму 116 200 руб., N 00034 от 16 июня 2015 г. на сумму 84 800 руб., N 00026 от 29 мая 2015 г. на сумму 89 000 руб., N 00025 от 21 мая 2015 г. на сумму 75 000 руб., N 00051 от 26 июня 2015 г. на сумму 113 600 руб., N 00058 от 30 июня 2015 г. на сумму 109 400 руб., всего - 1 704 000 руб. На оплату услуг выставлены соответствующие счета-фактуры.

Кредитором представлены акты о приемке (поступлении) оборудования, передаточные документы в подтверждение факта получения оборудования получателями оборудования, что свидетельствует о фактической доставке груза.

Исследовав доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив наличие задолженности в заявленном размере, признав представленные доказательства достаточными, суд первой инстанции правомерно признал требования ООО "Инпал Люкс" о включении задолженности в сумме 1 704 000 рублей в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения законными и обоснованными.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от "15" февраля 2016 г. по делу N А27-18092/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

судьи

Кудряшева Е.В. Иванов О.А.