Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2009 г. N 17АП-1178/08

г. Пермь

10 июня 2009 г.

Дело N А50П-601/2007

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романова В.А,

рассмотрев апелляционную жалобу Семеновой Елены Юрьевны, учредителя должника ООО "Надежда-97",

на определение Арбитражного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Кудымкар) от 27 мая 2009 года об отказе в привлечении заинтересованного лица к участию в деле,

вынесенное в рамках дела N А50П-601/2007 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Надежда-97",

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.03.2008 ООО "Надежда-97" признано банкротом, открыто конкурсное производство. Определением от 17.03.2009 конкурсным управляющим ООО "Надежда-97" утвержден Лутошкин В.А.

В ходе рассмотрения судом заявления учредителя ООО "Надежда-97" Семеновой Е.Ю. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 17.03.2009 представителем Семёновой Е.Ю. адвокатом Колесниченко А.П. оглашено заявление о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица Президента Российской Федерации Медведева Д.А.

По результатам рассмотрения названного заявления арбитражный суд первой инстанции в виде отдельного судебного акта вынес определение от 27.05.2009 об отказе в привлечении Президента Российской Федерации Медведева Д.А. к участию в настоящем деле.

Семёновой Е.Ю. на определение от 27.05.2009 подана апелляционная жалоба (вх. N 1178/2008(3)-ГК).

Согласно положениям статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно положениям ст.ст. 188, 223 АПК РФ и п. 3 ст. 61 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не могут быть обжалованы определения суда первой инстанции, которые предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию.

По результатам рассмотрения вопроса о привлечении к участию дела третьего лица (заинтересованного лица) статьёй 51 АПК РФ предусмотрено вынесение соответствующего определения. В отношении данного определения возможность его обжалования нормами АПК РФ не предусмотрена. Такое определение не препятствует движению дела (ст. 188 АПК РФ).

Следовательно, определение от 27.05.2009 не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено, статьёй 188 АПК РФ допускается возможность заявления возражений при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Применительно к законодательств о банкротстве таковыми являются судебные акты, перечисленные в ст. 52 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии её к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить Семеновой Е.Ю.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

В.А. Романов