Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 11АП-1455/16

г. Самара

11 апреля 2016 г.

Дело N А55-28168/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бикташевой А.М.,

с участием:

от ФНС России - представитель Сладкова Н.В. по доверенности от 16.10.2015 г.,

от Сугальского И.Р. - представитель Струков А.А. по доверенности от 16.12.2015 г.,

от конкурсного управляющего обществом ограниченной ответственностью "Коммерческого Волжского социального банка" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" - представители Курлыкова А.А. по доверенности от 08.12.2014 г. и Калмыкова А.А. по доверенности от 23.03.2015 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 апреля 2016 года в помещении суда в зале N 7 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции заявление конкурсного управляющего обществом ограниченной ответственностью "Коммерческого Волжского социального банка" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительной сделкой банковскую операцию от 21 ноября 2013 г. по перечислению денежных средств с расчетного счета гражданина Сугальского И.Р. N42301840000000000384, открытого в "Коммерческом Волжском социальном банке (Общество с ограниченной ответственностью)", на расчетный счет N30110840486900000007, открытый в ОАО "Первый объединенный банк" в размере 1 637 085 руб. по делу N А55-28168/2013 о несостоятельности (банкротстве) "Коммерческого Волжского социального банка" (общество с ограниченной ответственностью), г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

В связи с неисполнением федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", на основании статьи 19, пункта 6 части 1 статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и части 11 статьи 74 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Приказом Банка России от 02.12.2013 N ОД-961 у ООО "Волжский Коммерческий Социальный банк" со 02 декабря 2013 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" с 02.12.2013 приказом Банка России от 02.12.2013 N ОД-962 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2013 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) "Коммерческого Волжского социального банка" (Общество с ограниченной ответственностью) ООО "ВСБ"), г. Самара (далее - должник, ООО "ВСБ").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2014 "Коммерческий Волжский социальный банк (Общество с ограниченной ответственностью)", г. Самара, регистрационный номер Банка России 2428, дата регистрации - 21.07.1993, ОГРН 1026300001860, ИНН 6311013853 признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий, с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений заявленных требований, обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:

1. Признать недействительной сделкой банковскую операцию от 21 ноября 2013 года по перечислению денежных средств с расчетного счета N 42301840000000000384, открытого в "Коммерческом Волжском социальном банке (Общество с ограниченной ответственностью)", на расчетный счет N 30110840486900000007, открытый в ОАО "Первый объединенный банк" в размере 1 637 085 руб.

2. Применить последствия недействительности сделки:

-восстановить остаток денежных средств гражданина Сугальского И.Р. на расчетном счете N 42301840000000000384, открытом в ООО "ВСБ" и сумме 1 637 085 руб. на дату 21 ноября 2013 года; -взыскать с гражданина Сугальского И.Р. в пользу "Коммерческого Волжского социального банка (Общество с ограниченной ответственностью)" денежную сумму в размере 1 637 085 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2016 заявление конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" (вх.N 179554 от 01.12.2014) - удовлетворено.

Признана недействительной сделкой банковская операция от 21 ноября 2013 года по перечислению денежных средств с расчетного счета гражданина Сугальского И.Р. N 42301840000000000384, открытого в "Коммерческом Волжском социальном банке (Общество с ограниченной ответственностью)", на расчетный счет N 30110840486900000007, открытый в ОАО "Первый объединенный банк" в размере 1 637 085 руб.

Применены последствия недействительности сделки:

-восстановлен остаток денежных средств гражданина Сугальского И.Р. на расчетном счете N 42301840000000000384, открытом в ООО "ВСБ" и сумме 1 637 085 руб. на дату 21 ноября 2013 г.; взыскана с гражданина Сугальского И.Р. в пользу "Коммерческого Волжского социального банка (Общество с ограниченной ответственностью)" денежную сумму в размере 1 637 085 руб. Взыскана с Сугальского И.Р. в пользу ООО "ВСБ" государственную пошлину в размере 2000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Сугальский И.Р. обратился с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2016 г. суд перешел к рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "Коммерческого Волжского социального банка" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительной сделкой банковскую операцию от 21 ноября 2013 г. по перечислению денежных средств с расчетного счета гражданина Сугальского И.Р. N 42301840000000000384, открытого в "Коммерческом Волжском социальном банке (Общество с ограниченной ответственностью)", на расчетный счет N 30110840486900000007, открытый в ОАО "Первый объединенный банк" в размере 1 637 085 руб. по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего обществом ограниченной ответственностью "Коммерческого Волжского социального банка" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" заявление поддержал.

Представитель ФНС России заявление поддержал.

Представитель Сугальского И.Р. возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Сугальского И.Р. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов: платежное поручение от 15.11.2013 г., выписка, распоряжение от 18.11.2013 г.

Представители ГК "Агентство по страхованию вкладов", ФНС России удовлетворение ходатайства оставили на усмотрение суда.

Судебной коллегией ходатайство удовлетворено частично, к материалам дела приобщены платежное поручение от 15.11.2013 г., распоряжение от 18.11.2013 г. В приобщении выписок к материалам дела, оформленных на английском языке, отказано в связи с отсутствием перевода на русский язык.

Представитель Сугальского И.Р. заявил ходатайство об истребовании распоряжения клиента от 15.11.2013 г. у к/у ООО "ВСБ".

Представители ГК "Агентство по страхованию вкладов" возражали против удовлетворения ходатайства, представитель ФНС России - на усмотрение суда.

Судебной коллегией отказано в удовлетворении ходатайства.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив заявления в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда усматривает основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего обществом ограниченной ответственностью "Коммерческого Волжского социального банка" - ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Федеральным законом от 22 декабря 2014 года N 432-ФЗ, вступившим в законную силу с 23.12.2014, с момента опубликования на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" N127-ФЗ дополнен параграфом 4.1 "Банкротство кредитных организаций".

В соответствии с пунктом 9 статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2014 года N 432-ФЗ правила, установленные статьей 189.40 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона), применяются также при рассмотрении заявлений о признании сделок недействительными, поданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если к этому дню не вступил в законную силу судебный акт по результатам рассмотрения такого заявления.

Поскольку заявление конкурсного управляющего поступило в рамках дела о банкротстве 01.12.2014 ( вх.N 179554), при рассмотрении настоящего обособленного спора подлежат применению положения статей 189.40, 189.90 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ( далее - Закон о банкротстве).

Как следует из материалов дела, 16.08.2010 между ООО "ВСБ" и Сугальским Игорем Рафаиловичем был заключен договор банковского счета в валюте РФ N 0/384, согласно которому ООО "ВСБ" открыло гражданину Сугальскому И.Р. расчетный счет N 42301840000000000384.

21.11.2013 Банк на основании платежного поручения от 21.11.2013 перечислил денежные средства с расчетного счета гражданина Сугальского N 42301840000000000384 на счет, открытый в ОАО "Первый объединенный банк" в размере 1637085 руб. по заявлению б/н от 15.11.2013.

Ссылаясь на то, что оспариваемые сделки по списанию денежных средств совершены должником в течение одного месяца до принятия заявления о несостоятельности (банкротстве) должника и то, что они привели к оказанию большего предпочтения отдельному кредитору в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании банковских операций недействительными на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве как сделок, совершенных с предпочтением.

Согласно пункту 1 статьи 189.40 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, а также Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности, если назначение, либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Из разъяснений, данных в пунктах 10, 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) следует, что в силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими в отношении удовлетворения требований.

Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах 2-5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

При совершении сделки после принятия заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия заявления о признании должника банкротом, то при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, наличие иных обстоятельств (в частности недобросовестности контрагента) не требуется.

В рассматриваемом случае доказательствами, имеющимися в материалах дела, подтверждается наличие обстоятельств для признания сделки недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как установлено судом, в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" с 02.12.2013 приказом Банка России от 02.12.2013 N ОД-962 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Заключением о финансовом состоянии кредитной организации "Коммерческий Волжский социальный банк (Общество с ограниченной ответственностью)", подготовленным временной администрацией Банка в соответствии со статьей 22.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", установлено, что по состоянию на дату отзыва лицензии (02.12.2013) Банк имел неисполненные распоряжения клиентов, не проведенные из-за недостаточности средств на корреспондентском счете банка в течение 13 календарных дней, на общую сумму 117 792,2 тыс. рублей, которые первоначально были отражены на счете 30223 "Средства клиентов по незавершенным расчетным операциям при осуществлении расчетов через подразделения Банка России".

Фактически Банк прекратил исполнять часть требований кредиторов, начиная с 15.11.2013.

Неисполненные платежные поручения учитывались на счете 30223 и аккумулировались на нем до 20.11.2013.

С 21.11.2013 в Банке начала формироваться картотека неоплаченных платежных поручений клиентов из-за недостаточности средств на корреспондентском счете, составившая на дату отзыва лицензии 194 458,1 тыс. рублей.

Выводы временной администрации были положены в основу заявления о признании Банка несостоятельным (банкротом) и нашли свое подтверждение при принятии судом решения о признании ООО "ВСБ" банкротом, вступившего в законную силу.

При этом по состоянию на 29.11.2013 картотека неоплаченных платежных поручений клиентов из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете банка составила 229 330 677 руб. 85 коп.

Материалами дела подтверждается, что оспариваемый платеж осуществлен через корреспонденский счет банка с нарушением очередности, установленной Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом гражданин Сугальский И.Р. обладал информацией о нестабильном финансовом состоянии кредитной организации, что подтверждается претензией, направленной им в адрес Банка (вх. N от 20.11.2013), в которой ответчик указывает на неисполнение банком взятых на себя обязательств по договору банковского вклада "до востребования".

Из текста претензии следует, что 15.11.2013 и 18.11.2013 несмотря на распоряжения клиента банк не выполнил свои обязательства по перечислению денежных средств в сумме 35917602,74 руб. и 325090,64 долларов США.

В результате совершения оспариваемой сделки Сугальский И.Р. получил удовлетворение своих требований к банку в виде совершения банковских операций по перечислению денежных средств на счет другой кредитной организации минуя очередность, установленную Законом о банкротстве, преимущественно перед иными кредиторами ООО "ВСБ".

В том случае, если бы оспариваемая сделка не была бы совершена, требования данного лица подлежали бы включению в реестр требований кредиторов банка и пропорциональному удовлетворению в составе требований кредиторов первой очереди.

С учетом вышеизложенного, оспариваемая сделка соответствуют условиям признания ее недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет никаких последствий, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью. При недействительности сделки каждая из сторон обязана вернуть другой стороне все полученное по сделке.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 указанного закона, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями ГК РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве в случае признания на основании статьи 61.3 данного закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.

По смыслу указанных норм закона целью применения двусторонней реституции является приведение сторон в первоначальное положение.

Заявление конкурсного управляющего ООО "ВСБ" ГК "Агентство по страхованию вкладов" подлежит удовлетворению, доводы Сугальского И.Р. - отклонению, как не подтвержденные документально и противоречащие материалам дела.

Согласно разъяснений, данных в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2009 N 128 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", клиент является кредитором банка независимо от того, давал ли он банку какие-либо распоряжения о проведении операций по счету.

Доказательствами, имеющимися в материалах дела, достоверно подтверждается, что на момент совершения оспариваемой сделки ООО "ВСБ" было фактически не платежеспособным и имело значительную кредиторскую задолженность, в том числе кредиторов первой, второй и третьей очереди, что подтверждается заключением о финансовом состоянии кредитной организации ООО "ВСБ", подготовленным временной администрацией Банка в соответствии со статьей 22.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", которым установлено, что по состоянию на дату отзыва лицензии (02.12.2013) Банк имел неисполненные распоряжения клиентов, не проведенные из-за недостаточности средств на корреспондентском счете банка в течение 13 календарных дней, на общую сумму 117 792,2 тыс. рублей, которые первоначально были отражены на счете 30223 "Средства клиентов по незавершенным расчетным операциям при осуществлении расчетов через подразделения Банка России".

По состоянию на 15.04.2014 конкурсному управляющему ООО "ВСБ" предъявлены требования кредиторов на общую сумму 3 981 591 440 руб., в реестр требований кредиторов ООО "ВСБ" включены требования кредиторов на общую сумму 2 078 236 640 руб., в том числе в первую очередь - 182 805 380 руб., в третью очередь - 1 870 381 940 руб.

Факт неплатежеспособности ООО "ВСБ" подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2013 по делу N А55-28168/2013, в котором установлено, что на дату отзыва лицензии (02.12.2013) Банк имел неисполненные распоряжения кредиторов на сумму более 1000 кратного минимального размера оплаты труда в течение более 13 дней в размере 117 792,2 тыс. руб.; на момент отзыва у ООО "ВСБ" лицензии на осуществление банковских операций стоимость имущества (активов) банка составила 1 821 731 тыс. руб., а общая сумма обязательств Банка составила 4 048 216 тыс. руб.

На дату совершения оспариваемых сделок Банком не были исполнены требования других кредиторов, возникших ранее требований Сугальского И.Р. по платежным поручениям.

По мнению суд апелляционной инстанции, оспариваемые сделки совершены не в процессе обычной хозяйственной деятельности, поскольку размер совершенных сделок превышает сумму в один миллион рублей и оспариваемые платежи были осуществлены ООО "ВСБ" и клиентом Банка в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам.

Разрешая вопрос о судебных расходах по настоящему делу, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит их на ответчика.

Согласно абзацу 2 пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Учитывая, что Арбитражный суд Самарской области рассмотрел дело в отсутствие участвующего в деле лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования конкурсного управляющего должником обоснованы, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы суд относит на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 08 июля 2015 г. по делу N А55-28168/2013 отменить.

Принять новый судебный акт.

Заявление конкурсного управляющего обществом ограниченной ответственностью "Коммерческого Волжского социального банка" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить.

Признать недействительной сделкой банковскую операцию от 21 ноября 2013 г. по перечислению денежных средств с расчетного счета гражданина Сугальского И.Р. N 42301840000000000384, открытого в "Коммерческом Волжском социальном банке (Общество с ограниченной ответственностью)", на расчетный счет N 30110840486900000007, открытый в ОАО "Первый объединенный банк" в размере 1 637 085 руб.

Применить последствия недействительности сделки: -восстановить остаток денежных средств гражданина Сугальского И.Р. на расчетном счете N 42301840000000000384, открытом в ООО "ВСБ" и сумме 1 637 085 руб. на дату 21 ноября 2013 г.;

взыскать с гражданина Сугальского И.Р. в пользу "Коммерческого Волжского социального банка (Общество с ограниченной ответственностью)" денежную сумму в размере 1 637 085 руб. Взыскать с Сугальского И.Р. в пользу ООО "ВСБ" государственную пошлину в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова