Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 09АП-10377/16

г. Москва

13 апреля 2016 г.

Дело N А40-121893/09

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.04.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей О.Г. Мишакова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2016 по делу N А40-121893/09, вынесенное судьей И.М. Клеандровым,

о взыскании с ИФНС России N 5 по г. Москве в пользу Цынгуновой О.О. 1 488 387, 06 руб. - вознаграждение, 265 624, 96 руб. - расходы

в деле о признании ООО "ПФ ИНКФОР" (ИНН 7705472742) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России N 5 по г. Москве - Лунев В.В., дов. от 23.11.2015,

от Цынгуновой О.О. - Кавторов С.В., дов. от 12.12.2015,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2011 ООО "ПФ Инкфор" признан несостоятельным (банкротом), назначен исполняющий обязанности конкурсного управляющего Навоенко А.Б.

Определением суда от 21.12.2011 Навоенко А.Б. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждена Цынгунова О.О.

Конкурсный управляющий Цынгунова О.О. обратилась в суд с ходатайством о взыскании судебных расходов в размере 1 699 818, 46 руб.

Определением суда от 10.02.2016 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме, с уполномоченного органа взыскано 1 699 818, 46 руб.

Не согласившись с данным определением, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда.

Представитель арбитражного управляющего Цынгуновой О.О. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уполномоченный орган не согласен с взысканием транспортных (командировочных) расходов в сумме 15 987, 70 руб. В обоснование своего возражения ссылается на то, что, давая свое согласие на назначение арбитражным управляющим в процедуру банкротства должника, Цынгунова О.О. должна была предполагать необходимость неоднократных поездок к месту нахождения должника и невозможность их возмещения за счет имущества должника или, в случае его недостаточности, за счет средств заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает данные доводы уполномоченного органа обоснованными.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Законом о банкротстве не предусмотрена оплата за счет имущества должника командировочных расходов, они подлежат возмещению за счет вознаграждения арбитражного управляющего. Указанный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятой по результатам рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150).

Данная правовая позиция изложена в определении ВАС РФ от 23.10.2013 N ВАС-14169/2013.

В связи с изложенным определение суда в части взыскания с уполномоченного органа транспортных расходов в сумме 15 987, 70 руб. подлежит отмене.

Что касается апелляционной жалобы в остальной части, то она удовлетворению не подлежит.

Уполномоченный орган не согласен с взысканием с него расходов на привлеченных специалистов в размере 600 000 руб. (в части, не погашенной за счет имущества должника).

Данные расходы понесены в связи с привлечением ООО "Агентство по антикризисному управлению" по договору от 30.07.2012 N 05/12, а также ООО "Андреев Капитал" для проведения оценки от 09.02.2015 N 09/02-4.

Согласно п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии со ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Доказательств того, что арбитражным управляющим были превышены лимиты расходов по процедуре конкурсного производства должника, кредитором в материалы дела не представлены.

Все виды работ привлеченными специалистами выполнены в полном объеме. Расходы на оплату услуг специалистов были фактически понесены конкурсным управляющим Цынгуновой О.О. Данный факт установлен судом первой инстанции.

Имущество должника реализовано в форме публичного предложения. Сообщение о результатах торгов опубликовано на сайте ЕФРСБ от 02.11.2015 N 800996 и от 11.11.2015 N 815610.

Уполномоченный орган не согласен с взысканием расходов на привлеченных специалистов в размере 13 631, 07 руб., указывая на непредставление доказательств, свидетельствующих о том, что эти расходы связаны с проведением процедуры банкротства в отношении должника.

В соответствии с пунктом 1 ст. 59 Закон о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 1).

В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения (пункт 4).

Иных оснований для отказа в выплате либо уменьшения размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражному управляющему нормы Закона о банкротстве не содержат.

Доказательства, подтверждающих, что конкурсный управляющий Цынгунова О.О. отстранялась арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на нее обязанностей, в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, оснований для невыплаты либо уменьшения вознаграждении арбитражному управляющему не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2016 по делу N А40-121893/09 изменить.

Отменить определение суда в части взыскания в пользу конкурсного управляющего ООО "ПФ ИНКФОР" расходов в размере 15 987, 70 руб.

Отказать конкурсному управляющему ООО "ПФ ИНКФОР" в возмещении расходов в размере 15 987, 70 руб.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

О.Г. Мишаков П.А. Порывкин