Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 09АП-10148/16

г. Москва

14 апреля 2016 г.

Дело N А40-97061/09

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей С.А. Назаровой, О.Г. Мишакова

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "ФК "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Тарабрина М.Б. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2016

по делу N А40-97061/09, вынесенное судьями А.А. Свириным, Н.Л. Бубновой, Е.В. Кравченко по заявлению ЗАО "ФК "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Тарабрина М.Б. о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ФК "Еврокоммерц"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО "ФК "Еврокоммерц" Тарабрина М.Б. - Смирнова В.Б., дов. от 15.02.2016, Чикин Д.Н., дов. от 14.11.2015;

от ПАО РОСБАНК - Веретенников Е.А., дов. от 11.01.2016;

Веретенников Е.А. - паспорт, лично, определение от 20.02.2016;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2016 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО "ФК Еврокоммерц" Тарабрина М.Б. о прекращении производства по делу о банкротстве ЗАО "ФК Еврокоммерц" отказано.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ЗАО "ФК "Еврокоммерц" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2016 не имеется.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 15.02.2013 N 16) следует, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Установив отсутствие обстоятельств, перечисленных в указанной норме права, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО "ФК Еврокоммерц" Тарабрина М.Б. о прекращении производства по делу о банкротстве ЗАО "ФК Еврокоммерц".

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Доводы конкурсного управляющего о недостаточности имущества и денежных средств должника, в частности связанные с покрытием расходов по ведению дела о банкротстве, отклонены судом первой инстанции, поскольку носят предположительный характер, учитывая, что мероприятия по возвращению в конкурсную массу должника денежных средств (с учетом не разрешенных обособленных споров предметом которых является возвращение в конкурсную массу должника денежных средств) полностью не закончены.

Суд исходил из того, что доказательств невозможности покрытия расходов по делу о банкротстве, в том числе в результате мероприятий по возвращению в конкурсную массу должника денежных средств, в материалы дела не представлено, следовательно, в данной ситуации прекращение производства по делу о банкротстве будет являться преждевременным.

Суд первой инстанции правомерно учел, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2015 признаны недействительными сделки в виде платежей по распределению конкурсным управляющим ЗАО "ФК "Еврокоммерц" Тарабриным М.Б. денежных средств в размере 1 157 308 456 руб. кредиторам третьей очереди ЗАО "ФК "Еврокоммерц" и применены последствия недействительности сделок в виде обязания кредиторам третьей очереди возвратить ЗАО "ФК "Еврокоммерц" денежные средства; в производстве Арбитражного суда г. Москвы находится заявление Королюка О.В. о признании недействительной сделки с Raiffeisen Zentralbank Osterreich, RONIN EUROPE LIMITED, VR Global Partners L.P., BELLAGROTA ALLIANCE LIMITED, Tudor BVI Global Portfolio Ь.Р., NETCORE SOLUTIONS LIMITED, Russian Factoring N 1 S.A., STOMARLI HOLDINGS LIMITED, DELOITTE & TOUCHE REGIONAL CONSULTING SERVICES LIMITED, судебное заседание по рассмотрению данного заявления отложено на 29.07.2016, указав, что неразрешенность обособленного спора и прекращение производства по делу, повлечет нарушение прав и законных интересов кредиторов, требования которых подлежат удовлетворению из конкурсной массы должника.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 08.02.2016, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2016 по делу N А40-97061/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "ФК "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Тарабрина М.Б. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

О.Г. Мишаков С.А. Назарова