Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 г. N 06АП-1361/16

г. Хабаровск

20 апреля 2016 г.

А73-11743/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Иноземцева И.В., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Союз Строй Сервис Ремонт": представитель не явился;

от МУП "Служба заказчика N 1": Шелепова И.Э., представитель по доверенности от 11.01.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Служба заказчика N 1"

на решение от 16.11.2015

по делу N А73-11743/2015

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Усенко Ж.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Союз Строй Сервис Ремонт"

к муниципальному унитарному предприятию "Служба заказчика N 1"

об обязании представить техническую и иную документацию, связанную с управлением МКД, об обязании исключить сведения о МКД по ул. Кирова, 26 в г. Комсомольске-на-Амуре из списка домов, находящихся в управлении ответчика и из состава раскрываемой информации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Союз Строй Сервис Ремонт" (ОГРН 1102703002291, далее - ООО "Союз Строй Сервис Ремонт") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному унитарному предприятию "Служба заказчика N 1" (ОГРН 1042700027974, далее - МУП "Служба заказчика N 1") об обязании передать истцу "Союз Строй Сервис Ремонт" техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным жилым домом N 26 по ул. Кирова в г. Комсомольске-на-Амуре: журналы заявок жителей; технический (кадастровый) паспорт на многоквартирный дом; кадастровый паспорт на земельный участок; акты осмотра (проверки) санитарно-технического состояния общего имущества собственников дома; акты выполненных работ, подтверждающие фактическое выполнение работ по содержанию, текущему ремонту общего имущества собственников дома; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, водоотведения, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения.

Кроме того, заявлено требование об обязании ответчика в течение 15 дней после вступления в законную силу решения суда исключить сведения о многоквартирном доме N 26 по ул. Кирова в г. Комсомольске-на-Амуре из списка домов, находящихся в управлении, а также из состава раскрываемой информации.

Решением от 16.11.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, МУП "Служба заказчика N 1" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В обоснование указано, что расторжение договора в одностороннем порядке повлечет несение ответчиком больших убытков, поскольку во исполнение взятых на себя обязательств управляющая компания заключила договоры со специализированными организациями на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений и производит оплату.

Полагает также недоказанным факт ненадлежащего исполнения управляющей компанией взятых на себя обязательств по договору.

Вместе с тем, указывает на то, что ООО "Союз Строй Сервис Ремонт" так и не приступило к работам по содержанию и ремонту общего имущества, а также не оказывает коммунальные услуги в многоквартирном доме.

Указывает на отсутствии технической документации и иной документации, кроме технического паспорта, ввиду того, что раннее данный многоквартирный дом находился в управлении ПАО "Амурский судостроительный завод" и числился как общежитие.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Союз Строй Сервис Ремонт" с ее доводами не согласилось, просило оставить оспариваемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала позицию, изложенную в апелляционной жалобе, дав соответствующие пояснения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

Как установлено материалами дела, с 04.03.2014 на основании заключенного собственниками договора управления многоквартирный дом N 26 по ул. Кирова в г. Комсомольске-на-Амуре находился в управлении МУП "Служба заказчика N 1". Срок действия договора - 1 год.

25.05.2015 собственниками помещений спорного дома проведено внеочередное собрание, на котором собственники приняли решение в одностороннем порядке отказаться от управления и услуг по содержанию и текущему ремонту дома, осуществляемыми МУП "Служба заказчика N 1".

При этом, собственники определили способ управления домом - управление управляющей компанией ООО "Союз Строй Сервис Ремонт", а также приняли решение обязать МУП "Служба заказчика N 1" передать техническую и иную, связанную с управлением домом документацию, ООО "Союз Строй Сервис Ремонт".

Данное решение отражено в протоколе N 1 от 25.05.2015 с приложением (л.д.л.д.12-23).

01.07.2015 на основании принятого собственниками решения ООО "Союз Строй Сервис Ремонт" обратилось к МУП "Служба заказчика N 1" с требованием передачи соответствующей документации.

Ответчиком указанное требование получено, но не исполнено.

Отказ ответчика в передаче технической документации на указанный жилой дом явился основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 161, 162 Жилищного кодекса РФ, исходил из обязанности управляющей организации по передаче технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов.

В силу статьи 44 Жилищного кодекса РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

Выбор способа управления многоквартирным домом предусмотрен статьей 161 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).

В силу части 9 статьи 161 Жилищного кодекса РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 N 1093/10, одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным жилым домом недопустимо.

Исходя из правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 22.11.2011 N 7677/11, часть 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса в редакции Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

В этой связи довод апелляционной жалобы об отсутствии у истца полномочий по управлению спорным многоквартирным домом в связи с не отражением в протоколе общего собрания собственников факта ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм права.

Частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

Состав технической и иной документации, подлежащей передаче, установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N491), а также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N170), зарегистрированными в Минюсте.

Согласно пунктам 24, 26 Правил N 491 в состав таких документов, в частности, входят: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии); иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил N 170 техническая документация на многоквартирный дом включает в себя: план участка в масштабах 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др.; паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление), сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил N 491).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 30.03.2010 N 17074/09, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

С учетом указанных правовых норм, суд первой инстанции признал обоснованным требование истца об обязании ответчика передать документацию.

Доводы ответчика относительно того, что ООО "Союз Строй Сервис Ремонт" не приступило к работам по содержанию и ремонту общего имущества, не оказывает коммунальные услуги в многоквартирном доме судом отклоняется на основании следующего.

Федеральным законом от 21.07.2014 N 255-ФЗ установлено, что до 01.05.2015 юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 01.05.2015. После 01.05.2015 осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Союз Строй Сервис Ремонт" приступило к выполнению условий договора управления, заключенного с собственниками жилых помещений многоквартирного дома с даты внесения изменений в реестр лицензий Хабаровского края, а именно - с 16.03.2016.

Довод ответчика об отсутствии документации в виду того, что раннее данный многоквартирный дом находился в управлении ПАО "Амурский судостроительный завод" и числился как общежитие, апелляционным судом отклоняется, поскольку в силу положений п.п. "а" п.4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416, а также п.27 Правил N 491 на управляющую компанию возложена обязанность по приему, хранению и передаче технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, а также их актуализация и восстановление (при необходимости).

Поскольку управляющая компания с 2013 года управляла многоквартирным домом, за истекший период управления обязана была восстановить отсутствующую у нее документацию.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Выводы суда основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и оценки представленных доводов сторон.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.11.2015 по делу N А73-11743/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

И.В. Иноземцев А.А. Тихоненко