Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 13АП-6144/16

г. Санкт-Петербург

21 апреля 2016 г.

Дело N А42-7205/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Бурденкова Д.В., Глазкова Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Новожиловой Е.Г.

при участии:

ООО "Норд Пилигрим" - Смирницкий А.и., доверенность от 01.04.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6144/2016) ООО "Транслоджистикс-Москва"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.12.2015 по делу N А42-7205/2014 (судья Романова М.А.), принятое

по заявлению ООО "Норд Пилигрим" об отмене по новым обстоятельствам решения суда от 10.03.2015 истец: ООО "Транслоджистикс-Москва",

установил:

Иностранная компания PATRIX LTD (Патрикс Лтд) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Норд Пилигрим" о взыскании 104708037 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ на сумму вексельной задолженности за период с.24.07.2011 по 26.03.2013 (55275000,00 руб.), и на сумму, взысканную решением Арбитражного суда Мурманской области от 26.02.2013 по делу N А42-6572/2012 за период с 27.03.2013 по 24.09.2014 (49433037,00 руб.).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 10.03.2015 произведено процессуальное правопреемство, компания "Патрик Лтд" заменена на Общество с ограниченной ответственностью "Транслоджистикс-Москва". Иск удовлетворен частично, с ООО "Норд Пилигрим" в пользу ООО "Транслоджистикс-Москва" взысканы проценты в сумме 96640133,33 руб., начисленные по 28.08.2014. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Суд сослался на преюдициальный характер решения Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-6572/2012. Поскольку вексельная задолженность, установленная названным судебным актом, до сих пор не погашена, суд признал правомерным начисление процентов за пользование вексельной задолженностью за период с 25.09.2011 по 26.03.2013. Также суд посчитал обоснованным и начисление процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, на сумму, взысканную указанным решением суда, но лишь по 29.08.2014, когда ответчиком было представлено в суд заявление об отсрочке исполнения судебного акта.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Судебные акты оставлены без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2015.

ООО "Норд Пилигрим" 27.10.2015 обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об отмене решения Арбитражного суда Мурманской области по новым обстоятельствам, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Мурманской области от 22.04.2015 по делу N А42-6572/2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015, решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.02.2046 по указанному делу отменено о новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 02.12.2015, заявление ООО "Норд Пилигрим" удовлетворено, решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.03.2015 отменено по новым обстоятельствам, назначено судебное заседание по новому рассмотрению дела N А42-7205 2014. При этом судом первой инстанции отклонено ходатайство ООО "Транслоджистикс-Москва" о приостановлении производства по делу в связи с обращением с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Мурманской области от 22.04.2015 по делу N А42-6572/2012 по новым обстоятельствам на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.07.2015 N 33-17235. Суд первой инстанции указал на то, что решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.02.2015 по делу N А42-6572/2012, положенное в основание рассмотренного дела, отменено по новым обстоятельствам решением Арбитражного суда Мурманской области от 22.04.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа, несмотря на ссылки ООО "Транслоджистикс-Москва" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.07.2015 N 33-17235. Невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения другого дела как обязательное условие приостановления производства по заявлению о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам в данном случае отсутствует. В случае удовлетворения Арбитражным судом Мурманской области заявления ООО "Транслоджистикс-Москва" о пересмотре решения Арбитражного суда Мурманской области от 22.04.2015 по делу N А42-6572/2012 по новым обстоятельствам, судебный акт по данному делу может быть пересмотрен в порядке главы 37 АПК РФ. По существу рассматриваемого заявления суд сослался на то, что отмена решения суда, на основании которого начислены проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, имеет существенное значение для правильного рассмотрения требования истца. Порядок и сроки подачи заявления о пересмотре судебного акта соблюдены. Ссылка ООО "Транслоджистикс-Москва" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.07.2015 N 33-17235 судом отклоняется, поскольку решение от 10.03.2015 было основано на отмененном в настоящее время решении Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-6572/2012, а не на судебных актах по гражданскому делу, вынесенных Московским городским судом. Применительно к рассмотрению вопроса об отмене судебного акта по новым обстоятельствам, судебные акты, на которые ссылается ООО "Транслоджистикс-Москва", не имеют правового значения, соответствующие доводы подлежат рассмотрению и оценке при рассмотрении иска по существу.

На решение суда первой инстанции ООО "Транслоджистикс-Москва" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просил отменить обжалуемый судебный акт и в удовлетворении заявления отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что отмена решения Арбитражного суда Мурманской области от 26.02.2013 по делу N А42-6572/2012 по новым обстоятельствам имела место по причине признания решением Коптевского районного суда города Москвы от 18.11.2014 по делу N 2-3577/14 недействительной сделки выдачи простого векселя от 23.01.2011 N 1 на сумму 400000000,00 руб. В то же время, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.07.2015 N 33-17235 было отменено решение Коптевского районного суда города Москвы от 18.11.2014 по делу N 2-3577/14. В удовлетворении требования о признании недействительной сделки по выдаче векселя отказано в полном объеме. На момент принятия обжалуемого решения оснований для пересмотра по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Мурманской области от 26.02.2013 по делу N А42-6572/2012 не имелось, следовательно, решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.04.2015 по делу N А42-6572/2012 не может быть оставлено без изменения. Определением Арбитражного суда Мурманской области от 12.11.2015 по делу N А42-6572/2012 назначено судебное заседание о пересмотре решения Арбитражного суда Мурманской области от 22.04.2015 по делу N А42-6572/2012 по новым обстоятельствам на 21.01.2016, о чем был извещен суд первой инстанции. Отмена решения Арбитражного суда Мурманской области от 22.04.2015 по делу N А42-6572/2012 по новым обстоятельствам исключает положенные в основание обжалуемого решения основания для пересмотра по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Мурманской области от 10.03.2015 по настоящему делу. Рассмотрение вопроса о пересмотре судебного акта по настоящему делу до разрешения спора судом общей юрисдикции было невозможным. Отмена решения суда по новым обстоятельствам нарушило права заявителя на своевременное исполнение судебного акта, исполнительные действия были отложены. Ответчик обратился с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам за пределами установленного законом трехмесячного срока.

Ответчиком представлены письменные объяснения по апелляционной жалобе, в которых он сослался на то, что на момент вынесения 02.12.2015 решения по делу, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.04.2015 по делу N А42-6572/2012 отменено не было, имелись основания для пересмотра судебного акта. Указанный судебный акт не отменен до сих пор. При этом, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.07.2015 N 33-17235 отменено. Довод истца о пропуске срока на обращение с заявлением о пересмотре судебного решения противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда ООО "Трансложистик-Москва" ходатайствовало об отложении рассмотрения апелляционной жалобы со ссылкой на то, что истец не имеет возможности обеспечить явку в судебное заседание своих представителей и в настоящее время в суде первой инстанции рассматривается вопрос о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, послужившего основанием для пересмотра решения, принятого в рамках данного спора.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился.

Судом рассмотрено ходатайство об отложении судебного заседания. Представитель ответчика против удовлетворения ходатайства возражал.

Апелляционный суд считает, что податель апелляционной жалобы заблаговременно был извещен о времени и месте судебного разбирательства и имел возможность обеспечить явку представителя в судебное заседание. Вопрос о возможности рассмотрения вопроса о пересмотре судебного акта по данному делу до разрешения вопроса о пересмотре судебного акта по делу N А42-6572/2012 касается существа рассматриваемого спора, следовательно, его разрешение не может послужить основанием для отложения судебного заседания по норме статьи 158 ГК РФ. Кроме того, при оценке законности обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не может учитывать обстоятельства, которых не существовало на момент принятия решения суда. Таким образом, препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы по существу в данном судебном заседании не имеется, ходатайство об отложении отклонено.

С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав объяснения представителя ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельством, которое может послужить основанием для пересмотра судебного акта, является, в том числе, отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В данном случае, в основание решения Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-7205/2014 от 10.03.2015 положено решение Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-6572/2012 от 26.02.2013.

На момент рассмотрения судом первой инстанции заявления ООО "ТРАНСЛОДЖИСТИКС-МОСКВА" о пересмотре решения арбитражного суда от 10.03.2015 по рассматриваемому делу, решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.02.2013 по делу N А42-6572/2012 было отменено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 22.04.2015 по новым обстоятельствам. Указанное решение было оставлено без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2015. При этом была дана оценка доводам заявителя об отмене решения Коптевского районного суда г. Москвы от 18.11.2014 апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда.

Положениями пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ предусмотрено определенное формальное основание для пересмотра судебного акта - отмена судебного акта, положенного в основание пересматриваемого решения. Оснований для проверки обоснованности такой отмены у арбитражного суда в рамках рассмотрения заявления о пересмотре принятого по делу решения, не имеется. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно указал на то, что обжалование решения Коптевского районного суда города Москвы, даже если оно и было положено в основание принятия того судебного акта, который в данном случае служит основанием для пересмотра решения по делу, не препятствует рассмотрению заявления ответчика и не исключает его удовлетворения при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Так как решение Арбитражного суда Мурманской области, на основании которого принят судебный акт по рассматриваемому делу, отменено вступившим в законную силу судебным актом, суд первой инстанции обоснованно указал, что имеются основания для удовлетворения заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам.

Равным образом не имел значения факт рассмотрения Арбитражным судом Мурманской области заявления в рамках дела N А42-6572/2012, поскольку обращение с таким заявлением не лишает судебный акт юридической силы и обязательного характера, предусмотренного статьей 16 АПК РФ, вплоть до его отмены. Судебное постановления, принимаемые по рассматриваемому делу, не могли быть основаны на предположениях о возможной отмене судебного акта.

Заявление о пересмотре решения суда по данному делу подано в Арбитражный суд Мурманской области 27.10.2015. Решение Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-6572/2012 вступило в законную силу 27.08.2015, после того, как было оставлено без изменения апелляционным судом. Именно с этого момента у заявителя появилось основание для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Обращение в суд последовало в пределах трехмесячного срока с указанной даты, следовательно, довод подателя апелляционной жалобы о пропуске заявителем срока, установленного статьей 312 АПК РФ, следует отклонить.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.12.2015 по делу N А42-7205/2014 об отмене судебного акта по новым обстоятельствам оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Д.В. Бурденков Е.Г. Глазков