г. Вологда |
|
21 апреля 2016 г. |
Дело N А13-18082/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.
В полном объёме постановление изготовлено 21 апреля 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Чапаева И.А. Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Безуглой Е.И.,
при участии от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы представителя Скороходовой Н.С. по доверенности от 30.11.2015 N 7, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Судовладелец" Степанова Николая Анатольевича,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 18 февраля 2016 года по делу N А13-18082/2014 (судья Юшкова Н.С.),
установил:
открытое акционерное общество "Балтийский Инвестиционный Банк" обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Судовладелец" (место нахождения: 162390, Вологодская обл., г. Великий Устюг, ул. Набережная, д. 72; ОГРН 1023502690485; ИНН 3526013167; далее - Общество, должник) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.
Решением суда от 25.03.2015 ликвидируемое Общество признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство.
Определением суда от 25.03.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Степанов Николай Анатольевич.
Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в издании "Коммерсантъ" 11.04.2015 N 64.
Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее - уполномоченный орган) 15.10.2015 обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов Общества от 25.10.2015 по второму вопросу повестки дня.
Также уполномоченный орган 21.10.2015 обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий по порядку продажи имущества должника.
Определением от 23.11.2015 объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявления уполномоченного органа о признании недействительным решения собрания кредиторов Общества от 25.09.2015 по второму вопросу повестки дня и о разрешении разногласий по порядку продажи имущества должника.
В последующем, уполномоченный орган уточнил требования (уточнения требований приняты судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ): просил признать пункты 4, 7, 10, 16, 18 Предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего должнику (далее - Положение о продаже имущества) несоответствующими действующему законодательству, утвердить Положение о продаже имущества с учетом изменений, указанных в уточнении требований от 11.02.2016.
Определением суда от 18.02.2016 в удовлетворении требований уполномоченного органа отказано.
Уполномоченный орган с указанным определением не согласился, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы апеллянт изложил аргументы, аналогичные по смыслу и содержанию доводам, приведенным суду первой инстанции, также указал на неверную, по его мнению, оценку данных доводов судом предыдущей инстанции.
Представитель уполномоченного органа в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Конкурсный управляющий должника Степанов Н.А. возражал относительно удовлетворения жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в процессе осуществления конкурсного производства конкурсным управляющим произведены действия, направленные на формирование конкурсной массы и реализацию имущества должника, проведена инвентаризация, в ходе которой выявлено имущество, принадлежащее Обществу.
Положение о продаже имущества представлено конкурсным управляющим на собрании кредиторов должника, состоявшемся 25.10.2015.
На указанном собрании присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, сумма требований которых составляла 98,42 % голосов от общего числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания.
По второму вопросу повестки дня принято решение об утверждении Положения о продаже имущества.
Пунктом 4 Положения о продаже имущества определено, что для организации и проведения торгов привлекается специализированная организация общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональный аукционный центр" (далее - Организатор торгов). Размер вознаграждения Организатора торгов составляет 5000 руб. за одну торговую процедуру по каждому лоту. В случае, если торговая процедура не состоялась по всему имуществу и не подано ни одной заявки, размер вознаграждения организатора торгов составляет 20 000 руб. В случае, если торговая процедура состоялась не по всем лотам, размер вознаграждения Организатора торгов составляет 20 000 руб. за одну торговую процедуру по не приобретенным лотам, а по лотам, где состоялись торги, размер вознаграждения составляет 5000 руб.
Также Положением предусмотрена величина снижения начальной цены предложения (шаг снижения) на публичном предложении (5% от начальной цены продажи имущества на повторных торгах), со сроком последовательного снижения цены на публичном предложении (5 календарных дней), со сроком публичного предложения (50 дней).
По мнению уполномоченного органа, продажа имущества должна проводиться конкурсным управляющим, шаг снижения должен быть установлен в размере 10 % от начальной цены продажи имущества на повторных торгах, срок снижения - 6 календарных дней, срок публичного предложения - 30 календарных дней.
Наличие указанных разногласий послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым требованием, оставленным судом первой инстанции без удовлетворения.
Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с обжалуемым судебным актом.
В соответствии с положениями пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Учитывая изложенное, при рассмотрении вопроса о признании недействительными решений собрания кредиторов необходимо установить, нарушены ли права и законные интересы заявителя оспариваемым решением собрания кредиторов, либо нарушены ли пределы компетенции собрания кредиторов.
Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
В силу положений статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети Интернет, где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.
В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.
В случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений (пункт 2 статьи 139 Закона о банкротстве).
Продажа имущества должника является важным этапом конкурсного производства, направленным на реализацию этого имущества с целью получения наибольшей выручки, и представляет собой регламентированный процесс, совершаемый по определенным правилам, которые установлены Законом о банкротстве.
Конкурсный управляющий обязан представить собранию или комитету кредиторов на утверждение предложения, содержащие сведения о порядке, сроках и условиях продажи предприятия (имущества) должника.
Предложения конкурсного управляющего должны быть оформлены письменно и представлены собранию или комитету кредиторов в месячный срок с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника.
Как указывалось ранее, на собрании кредиторов 25.10.2015 утверждено Положение по продаже имущества в редакции конкурсного управляющего. Собрание проведено при наличии необходимого кворума, решение по второму вопросу повестки дня принято большинством голосов в пределах компетенции собрания.
При таких обстоятельствах оснований для признания оспоренного решения собрания кредиторов недействительным у суда первой инстанции не имелось.
В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В силу части 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника.
Организатор торгов выполняет следующие функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; заключает с заявителями договоры о задатке; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.
Таким образом, возможность привлечения специализированной организации для проведения торгов по продаже имущества должника прямо предусмотрена Законом о банкротстве.
В отношении целесообразности привлечения организатора торгов, определения его функций арбитражный суд первой инстанции принял во внимание объем подлежащего реализации имущества, его специфику (баржи, суда, недвижимое имущество), а также то обстоятельство, что имущество Общества находится на территории нескольких областей, что затрудняет его реализацию и требует для этого значительных временных затрат.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, отмечая при этом, что уполномоченный орган не лишен возможности контролировать действия конкурсного управляющего по заключению договора со специализированной организацией и оспаривать разумность величины расходов на оплату услуг привлеченного лица в порядке статьи 20.7 Закона о банкротстве.
Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости установления шага снижения цены на торгах и установления срока снижения цены и срока публичного предложения в редакции, предложенной конкурсным управляющим Общества.
Как верно отмечено судом, установление шага снижения в размере 10 % может привести к необоснованному сокращению периода торгов, в результате которого может быть затруднена реализация имущества. Также уполномоченным органом не представлено доказательств скорейшего достижения цели конкурсного производства в случае установления срока снижения цены и срока публичного предложения при принятии судом Положения о продаже имущества в редакции уполномоченного органа.
Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 названного Закона, в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия. Следовательно, настоящее постановление в части разрешения спора о признании недействительным решения собрания кредиторов является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Вологодской области от 18 февраля 2016 года по делу N А13-18082/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области - без удовлетворения.
Постановление в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Судовладелец" от 25.09.2015 является окончательным, обжалованию в Арбитражный суд Северо-Западного округа не подлежит.
В остальной части постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Председательствующий |
О.Н. Виноградов |
Судьи |
И.А. Чапаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А13-18082/2014
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2017 г. N Ф07-12203/16 настоящее постановление оставлено без изменения
Должник: Ликвидатор ООО "Судовладелец" Гуцало С. В.
Кредитор: ОАО "Пристань Великий Устюг"
Третье лицо: АО КБ "Северный кредит", Бушкова Елена Юрьевна, Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по г. Архангельску, к/у ОАО "Пристань Велиуий Устюг" Митянин И. А., к/у ООО "Судовладелец" Степанову Н. А., ОАО "Соломбальский ЦБК", ООО "НОРД-ВУД", ООО "Поморская лесопильная компания", ООО "Ремонтно-строительная корпорация", ООО "Судовладелец", ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска, Отдел адресно- справочной работы УФМС по ВО, УФНС по Архангельской области, Филиппов Александр Федорович, Администрация Великоустюгского муниципального район Вологодской области Комитет по управлению имуществом, Амосова Любовь Германовна, Антрушин Александр Вячеславович, Гасяк Роман Богданович, к/у ОАО "Соломбальский ЦБК" Епифанов П. В., к/у ООО "УК "Соломбалалес" Максименко А. А., К/у Степанов Н. А., Межрайонная ИФНС N 10 по ВО, НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада", НП "Союз менеджеров и антикризисных управляющих", НП "СРО АУ Северо-Запада", НП "СРО АУ СЭМТЭК", ОАО "Балтинвестбанк", ООО "УК "Соломбалалес", ОСП по Великоустюгскому району, Отдел-адресно-справочной работы УФМС по Архангельской области, Предприниматель Михайловский Алексей Дмитриевич, Слотин Эдуард Олегович, Степанов Николай Анатольевич, Управление ГИБДД УВД по ВО, Управление Гостехнадзора по ВО, Управление Росреестра по ВО, Управление ФССП по ВО, УФНС России по Вологодской области, Федоров Сергей Николаевич, ФКУ "Центр ГИМС МЧС по ВО", Ципилев Александ Анатольевич, Шевчук Михаил Евгеньевич
Хронология рассмотрения дела:
07.08.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9278/18
04.06.2018 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-3640/18
22.03.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-262/18
13.12.2017 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-9562/17
23.01.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12203/16
07.10.2016 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-6808/16
15.07.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5122/16
05.07.2016 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4440/16
29.06.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5124/16
21.04.2016 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-2117/16
21.04.2016 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-10110/15
31.03.2016 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-1403/16
18.03.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1243/16
25.03.2015 Решение Арбитражного суда Вологодской области N А13-18082/14
27.01.2015 Определение Арбитражного суда Вологодской области N А13-18082/14