Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 11АП-4353/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14 июля 2016 г. N Ф06-10223/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

26 апреля 2016 г.

Дело N А55-23933/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Серовой Е.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием:

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества Банк "Приоритет" - представитель Босов А.В. от 06.11.2014 г.;

от Федеральной налоговой службы - представитель Авансян К.Г. по доверенности от 06.04.2016 г.;

Волков В.Д. - лично (паспорт);

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Волкова В.Д., на определение Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2016 года об отказе в удовлетворении заявления Волкова В.Д. о включении в реестр требований кредиторов по делу N А55-23933/2014 (судья Львов Я.А.) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества Банк "Приоритет" (ОГРН 1036303380850; ИНН 7715024193).

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2014 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении открытого акционерного общества Банк "Приоритет" (далее по тексту - должник, ОАО Банк "Приоритет", Банк).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2014 г. по делу N А55- 23933/2014 ОАО Банк "Приоритет" признан несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Волков В.Д. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит установить и включить задолженность перед Волковым Вячеславом Дмитриевичем в размере 523 613 руб. 34 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО Банк "Приоритет".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2016 г. в удовлетворении заявления Волкова Вячеслава Дмитриевича отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Волков В.Д. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. апелляционная жалоба Волкова В.Д. принята к производству, судебное заседание назначено на 19 апреля 2016 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 19 апреля 2016 г. Волков В.Д. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители ФНС России и конкурсного управляющего ОАО Банк "Приоритет" с апелляционной жалобой не согласны. Просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2016 г. об отказе в удовлетворении заявления Волкова В.Д. о включении в реестр требований кредиторов по делу N А55-23933/2014, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела и информации размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) следует, что определением Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2015, оставленным без изменением постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 г., заявление конкурсного управляющего должника об оспаривании сделки должника удовлетворено.

1. Признана недействительной банковская операция по списанию 04.09.2014 г. денежных средств с расчетного счета Волкова Вячеслава Дмитриевича N 40817810200000001283 на ссудный счет N 45505810600000001349 по платежному поручению N 411210 от 04.09.2014 г. денежных средств в размере 352 215 руб., в качестве погашения кредита по кредитному договору N 1247-ФКЛ от 26.12.2012 г. согласно заявления клиента б/н от 04.09.2014 г.

2. Признана недействительной банковская операция по списанию 05.09.2014 г. денежных средств с расчетного счета Волкова Вячеслава Дмитриевича N 40817810200000001283 на ссудный счет N 45505810600000001349 по платежному поручению N 4112 от 05.09.2014 г. денежных средств в размере 121 880 руб., в качестве погашения кредита по кредитному договору N 1247-ФКЛ от 26.12.2012 г. согласно заявления клиента б/н от 05.09.2014 г.

3. Признана недействительной банковская операция по списанию 11.09.2014 г. денежных средств с расчетного счета Волкова Вячеслава Дмитриевича N 40817810200000001283 на ссудный счет N 45505810600000001349 по платежному поручению N 41142 от 11.09.2014 г. денежных средств в размере 22 200, 43 руб., в качестве погашения кредита по кредитному договору N 1247-ФКЛ от 26.12.2012 г. согласно заявления клиента б/н от 11.09.2014 г.

4. Признана недействительной банковская операция по списанию 11.09.2014 г. денежных средств с расчетного счета Волкова Вячеслава Дмитриевича N 40817810200000001283 на ссудный счет N 45505810600000001349 по платежному поручению N 41143 от 11.09.2014 г. денежных средств в размере 18 679, 57 руб., в качестве уплаты процентов за сентябрь 2014 г. по кредитному договору N 1247-ФКЛ от 26.12.2012 г. согласно заявления клиента б/н от 11.09.2014 г.

5. Признана недействительной банковская операция по списанию 24.09.2014 г. денежных средств с расчетного счета Волкова Вячеслава Дмитриевича N 40817810200000001283 на ссудный счет N 45505810600000001349 по платежному поручению N 41141 от 24.09.2014 г. денежных средств в размере 8 638, 34 руб., в качестве погашения кредита по кредитному договору N 1247-ФКЛ от 26.12.2012 г. согласно заявления клиента б/н от 24.09.2014 г.

6. Применены последствия недействительности сделки:

а) Восстановлена задолженность Волкова В.Д. перед ОАО Банк "Приоритет" на дату 04.09.2014 г. по кредитному договору N 1247-ФКЛ от 26.12.2012 г. в размере 352 215 руб.

б) Восстановлена задолженность Волкова В.Д. перед ОАО Банк "Приоритет" на дату 05.09.2014 г. по кредитному договору N 1247-ФКЛ от 26.12.2012 г. в размере 121 880 руб.

в) Восстановлена задолженность Волкова В.Д. перед ОАО Банк "Приоритет" на дату 11.09.2014 г. по кредитному договору N 1247-ФКЛ от 26.12.2012 г. в размере 22 200, 43 руб.

г) Восстановлена задолженность Волкова В.Д. перед ОАО Банк "Приоритет" на дату 11.09.2014 г. по кредитному договору N 1247-ФКЛ от 26.12.2012 г. в размере 18 679, 57 руб.

д) Восстановлена задолженность Волкова В.Д. перед ОАО Банк "Приоритет" на дату 24.09.2014 г. по кредитному договору N 1247-ФКЛ от 26.12.2012 г. в размере 8 638, 34 руб.

Восстановлена задолженность ОАО Банк "Приоритет" перед Волковым В.Д. на расчетном счете Волкова В.Д. N 40817810200000001283 на 04.09.2014 г. в размере 352 215 руб., на 05.09.2014 г. в размере 121 880 руб., на 11.09.2014 в размере 40 880 руб., на 24.09.2014 в размере 8 638, 34 руб.

В своем заявлении Волков В.Д. просил установить и включить задолженность перед Волковым В.Д. в размере 523 613 руб. 34 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований пришел к выводу о том, что при оспаривании сделок - банковских операций по списанию со счета Волкова В.Д. денежных средств в счет погашения кредитных обязательств, было установлено, что остаток на счете Волкова В.Д. сформирован за счет внутрибанковских проводок по перечислению от других юридических лиц.

Также судом первой инстанции сделан вывод о том, что право на включение указанной выше суммы принадлежит не Волкову И.Д., а юридическим лицам, которыми был осуществлены переводы на счет заявителя.

Суд апелляционной инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции, так как в рассматриваемом случае возникает противоречие между двумя судебными актами - определением Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2015 г. (о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок) и обжалуемым определением Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2016 г. (об отказе во включении в реестр требований кредиторов).

04.09.2014 г. между ОАО Банк "Приоритет" и Волковым Вячеславом Дмитриевичем был заключен договор банковского счета, согласно которому Банк открыл Волкову В.Д. расчетный счет N 40817810200000001283.

26.12.2012 г. между ОАО Банк "Приоритет" и Волковым В.Д. был заключен договор о предоставлении кредита в режиме кредитной линии N 1247-ФКЛ.

04.09.2014 г. была оформлена расходная операция по переводу с расчетного счета Волкова В.Д. N 40817810200000001283 на ссудный счет N 45505810600000001349 по платежному поручению N 411210 от 04.09.2014 г. денежных средств в размере 352 215 руб., в качестве погашения кредита по кредитному договору N 1247-ФКЛ от 26.12.2012 г. согласно заявления клиента б/н от 04.09.2014 г.

05.09.2014 г. была оформлена расходная операция по переводу с расчетного счета Волкова В.Д. N 40817810200000001283 на ссудный счет N 45505810600000001349 по платежному поручению N 4112 от 05.09.2014 г. денежных средств в размере 121 880 руб., в качестве погашения кредита по кредитному договору N 1247-ФКЛ от 26.12.2012 г. согласно заявления клиента б/н от 05.09.2014 г.

11.09.2014 г. была оформлена расходная операция по переводу с расчетного счета Волкова В.Д. N 40817810200000001283 на ссудный счет N 45505810600000001349 по платежному поручению N 41142 от 11.09.2014 г. денежных средств в размере 22 200, 43 руб., в качестве погашения кредита по кредитному договору N 1247-ФКЛ от 26.12.2012 г. согласно заявления клиента б/н от 11.09.2014 г.

11.09.2014 г. была оформлена расходная операция по переводу с расчетного счета Волкова В.Д. N 40817810200000001283 на ссудный счет N 45505810600000001349 по платежному поручению N 41143 от 11.09.2014 г. денежных средств в размере 18 679, 57 руб., в качестве уплаты % за сентябрь 2014 г. по кредитному договору N 1247-ФКЛ от 26.12.2012 г. согласно заявления клиента б/н от 11.09.2014 г.

24.09.2014 г. была оформлена расходная операция по переводу с расчетного счета Волкова В.Д. N 40817810200000001283 на ссудный счет N 45505810600000001349 по платежному поручению N 41141 от 24.09.2014 г. денежных средств в размере 8 638, 34 руб., в качестве погашения кредита по кредитному договору N 1247-ФКЛ от 26.12.2012 г. согласно заявления клиента б/н от 24.09.2014 г.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2015 г. применены последствия недействительности сделки в виде восстановления Волкова В.Д. перед ОАО Банк "Приоритет" на даты совершения оспариваемых операций 04.09.2014, а также восстановлена задолженность ОАО Банк "Приоритет" перед Волковым В.Д. на расчетном счете Волкова В.Д. N 40817810200000001283 на 04.09.2014 в размере 352 215 руб., на 05.09.2014 в размере 121 880 руб., на 11.09.2014 в размере 40 880 руб., на 24.09.2014 в размере 8 638, 34 руб.

Из пояснений конкурсного управляющего должника, данных в судебном заседании при рассмотрении данной апелляционной жалобы, и материалов дела установлено, что внутрибанковские поводки по перечислению денежных средств ООО "Технология Плюс", ООО "МЕТРОЭК", ООО "Волга Инвест Строй" на расчетный счет Волкова В.Д. не оспаривались и не были признаны недействительными.

Согласно положений ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из п.1 ст.61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Согласно п.4 ст.61.6 Закона о банкротстве в случае признания на основании ст. 61.3 настоящего Федерального закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.

Если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена указанная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, требование кредитора по этому обязательству к должнику не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника, а его требование считается заявленным в установленный срок и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с разъяснениями данными в п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 следует, что в случае, когда сделка была признана недействительной на основании п.1 ст.61.2 или п.2 ст.61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (п.3 ст.61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном ст.100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абз.3 п.1 ст.142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае п.4 ст.142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Данное требование предоставляет кредитору право голоса на собрании кредиторов с даты вынесения судом определения о включении его в реестр требований кредиторов.

По п. 35.1. постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 при оспаривании в деле о банкротстве кредитной организации такой сделки, как списание кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией (как на основании распоряжения клиента, так и без него), необходимо учитывать следующее. Признание данной сделки недействительной означает, что не прекратились и восстанавливаются обязательства как клиента перед кредитной организацией, так и кредитной организации перед клиентом (восстанавливаются его денежные средства на счете); при этом требование клиента к кредитной организации подлежит включению в реестр требований кредиторов с учетом правил ст.61.6 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание тот факт, что определением Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2015 применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности Банка перед Волкова В.Д. на расчетном счете N 40817810200000001283 в общей сумме 523 613 руб. 34 коп., а также с учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для включения требований Волкова В.Д. в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2016 г. об отказе в удовлетворении заявления Волкова В.Д. о включении в реестр требований кредиторов по делу N А55-23933/2014 и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2016 года об отказе в удовлетворении заявления Волкова В.Д. о включении в реестр требований кредиторов по делу N А55-23933/2014.

Принять по делу новый судебный акт.

Включить требования Волкова Вячеслава Дмитриевича в реестр требований кредиторов в размере 523 613 руб. 34 коп. в состав третьей очереди.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Е.А. Серова Г.М. Садило