Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 11АП-4308/16

г. Самара

28 апреля 2016 г.

Дело N А55-2248/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,

с участием:

от истца - Шахов Д.А. (доверенность от 29.01.2016 г.),

от ответчика - Домнина Е.В. (доверенность от 06.04.2016 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2016 года по делу NА55-2248/2016 (судья Харламов А.Ю.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЛАДА-ЛИСТ",

о принятии обеспечительных мер

в рамках дела N А55-2248/2016 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЛАДА-ЛИСТ",

к Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛАДА-ЛИСТ" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит суд признать недействительным Решение от 17 ноября 2015 года N 15-44/70 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", вынесенное Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области.

Кроме того, ООО "ЛАДА-ЛИСТ" представило ходатайство о принятии обеспечительных мер, в котором данное общество с ограниченной ответственностью, просит суд приостановить действие Решения Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области от 17 ноября 2015 года N 15-44/70 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" до даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2016 года заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 19 по Самарской области просит суд апелляционной инстанции определение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2016 года по делу N А55-2248/2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступил отзыв общества с ограниченной ответственностью "ЛАДА-ЛИСТ" на апелляционную жалобу, в котором налогоплательщик просит апелляционный суд оставить определение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2016 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель подателя жалобы её доводы поддержала, просила апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель общества напротив, считая определение суда верным, просил в удовлетворении жалобы отказать и оставить определение суда без изменения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Из содержания рассматриваемого ходатайства о принятии обеспечительных мер следует, что ООО "ЛАДА-ЛИСТ" в обоснование необходимости принятия судом испрашиваемых срочных временных обеспечительных мер приводит доводы о том, что испрашиваемые заявителем обеспечительные меры направлены на обеспечение заявления "о признании недействительным решения" и имущественных интересов заявителя, о том, что в случае не принятия судом испрашиваемых обеспечительных мер данное обстоятельство может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, которым окончится рассмотрение арбитражным судом первой инстанции настоящего дела по существу, а также о том, что испрашиваемые обеспечительные меры направлены на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер ООО "ЛАДА-ЛИСТ" представило следующие доказательства:

- Бухгалтерский баланс ООО "ЛАДА-ЛИСТ" за последний налоговый (отчетный) период;

- Сведения об открытых/закрытых расчетных счетах ООО "ЛАДА-ЛИСТ", а также Выписки из лицевых счетов и Справки соответствующих банков (кредитных учреждений), в подтверждение наличия, либо отсутствия денежных средств на расчетных счетах данного общества с ограниченной ответственностью;

- Справку о средней численности работников (сотрудников) ООО "ЛАДА-ЛИСТ", согласно которой на текущий период в данном обществе с ограниченной ответственностью трудоустроены 299 человек и ежемесячный фонд оплаты труда составляет - 8 685 863 руб. 00 коп.;

- Справку ООО "ЛАДА-ЛИСТ" о доходах и расходах за 2-ое полугодие 2015 года;

- соответствующие гражданско-правовые договора, заключенные ООО "ЛАДА-ЛИСТ" с третьими лицами (контрагентами), в том числе, Договор энергоснабжения, Договор охраны, Договор поставки и транспортировки газа, Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии", Кредитные соглашения о займе и Договор об открытии возобновляемой кредитной линии".

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска допускается на любой стадии арбитражного процесса, исходя из конкретных обстоятельств дела, в случае, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Исходя из положений части 4 и части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры в арбитражном процессе носят временный характер и сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена специальная мера - возможность приостановления по ходатайству заявителя действия оспариваемого ненормативного правового акта, решения.

В соответствии с указаниями Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Кодекса понимается запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

Пунктом 1 и 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в главе 24 Кодекса не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Кодекса, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

С учетом содержания части 2 статьи 90 Кодекса в определении арбитражного суда о приостановлении действия оспариваемого акта, решения должны быть приведены мотивы, по которым удовлетворено ходатайство заявителя. Не может быть удовлетворено названное ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Кодекса, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 Кодекса). Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры ему будет причинен значительный ущерб, он также должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что данное общество с ограниченной ответственностью посредством представления суду надлежащим образом оформленных многочисленных доказательств, обосновало необходимость и возможность в данном конкретном случае принятия испрашиваемых срочных (временных) обеспечительных мер, в частности, надлежащим образом обосновало следующие доводы:

- довод о том, что не принятие обеспечительных мер сделает невозможным исполнение ООО "ЛАДА-ЛИСТ", как работодателем, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и трудовым законодательством Российской Федерации, обязательств перед трудовым коллективом, который на текущий период составляет 299 человек по своевременной выплате физическим лицам заработной платы за их труд;

- довод о том, что не принятие судом испрашиваемой ООО "ЛАДА-ЛИСТ" обеспечительной меры причинит заявителю значительный ущерб;

- довод о том, что не принятие судом испрашиваемой ООО "ЛАДА-ЛИСТ" обеспечительной меры причинит заявителю значительный ущерб, а также приведет к невозможности исполнения данным обществом с ограниченной ответственностью принятых на себя обязательств перед своими контрагентами, в том числе, в рамках Договора энергоснабжения, Договора охраны, Договора поставки и транспортировки газа, Договора об открытии невозобновляемой кредитной линии", Кредитных соглашений о займе и Договора об открытии возобновляемой кредитной линии".

Сложившаяся на текущий период судебная арбитражная практика основанием для удовлетворения ходатайств об обеспечении заявленных требований в спорах с налоговыми органами предусматривает, в том числе, значительность ущерба производственному процессу, финансовое положение налогоплательщика, а также возможность срыва социальных обязательств перед трудовым коллективом, что характеризуется неисполнением обязательств перед контрагентами, влекущее договорную ответственность, а также невозможность или затруднения в выплате заработной платы, иных социальных выплат трудовому коллективу.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно посчитал, что принятие испрашиваемых ООО "ЛАДА-ЛИСТ" обеспечительных мер направлено на предотвращение наступления для заявителя крайне неблагоприятных последствий, в том числе, причинения ему значительного ущерба.

Арбитражный суд первой инстанции также правомерно посчитал, что не принятие судом испрашиваемых обеспечительных мер до выяснения и установления судом всех юридически значимых обстоятельств по арбитражному делу N А55-2248/2016 с целью оценки соответствия требованиям Закона - Решения Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области от 17 ноября 2015 года N 15-44/70 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", причинит значительный ущерб ООО "ЛАДА-ЛИСТ".

В пункте 10 Постановления от 12 октября 2006 года N 55 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд учитывает, в том числе разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.

Согласно пункту 29 названного Постановления при обжаловании решений налоговых органов или территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании штрафов, а также решений иных административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд приостанавливает (если имеется соответствующее ходатайство) исполнение оспариваемого решения до вынесения судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительная мера должна быть соразмерна заявленному требованию.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами (status quo).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что исполнение оспариваемого ООО "ЛАДА-ЛИСТ" ненормативного правового акта - Решения от 17 ноября 2015 года N 15-44/70 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", вынесенное Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области, до рассмотрения арбитражным судом первой инстанции спора по существу может причинить заявителю значительный ущерб в случае признания оспариваемого акта не соответствующим требованиям Закона.

В тоже время обеспечительные меры, учитывая их срочный и временный характер, не влекут отрицательных последствий для заинтересованного лица, а также для третьих лиц, в том числе - государства, поскольку в дальнейшем взыскание налоговым органом задолженности по налогам, сборам, пени и штрафам возможно в установленном Законом порядке за счет как движимого, так и недвижимого имущества ООО "ЛАДА-ЛИСТ".

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что установленные статьями 90-94, частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования, в части такой обеспечительной меры, как приостановление действия Решения от 17 ноября 2015 года N 15-44/70 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", вынесенное Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области, до рассмотрения Арбитражным судом Самарской области по существу дела N А55-2248/2016 и вступления в законную силу судебного акта, которым окончится рассмотрение данного арбитражного дела, ООО "ЛАДА-ЛИСТ" соблюдены, поскольку данным обществом с ограниченной ответственностью представлены в материалы дела доказательства того, что:

- непринятие испрашиваемых обеспечительных мер в указанной части может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, которым окончится рассмотрение данного дела по существу;

- их не принятие в указанной части может повлечь причинение значительного ущерба заявителю;

- обеспечительные меры в указанной части направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами;

- испрашиваемые обеспечительные меры напрямую связаны с предметом заявленных ООО "ЛАДА-ЛИСТ" требований, изложенных в заявлении о признании недействительным решения;

- принятие обеспечительных мер, в виде временного приостановления действия оспариваемого Решения от 17 ноября 2015 года N 15-44/70 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", принятого Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области, не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в данном деле, интересов третьих лиц, публичных интересов, в том числе - государства (обеспечительные меры не носят дискриминационного характера), а также, не влечет за собой утрату возможности исполнения впоследствии оспариваемого ненормативного правового акта при отказе арбитражным судом первой инстанции в удовлетворении требований ООО "ЛАДА-ЛИСТ".

Данный вывод подтверждается позицией Арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлении от 07 октября 2013 года по делу N А40-47356/13-140-140, позицией Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 10 апреля 2013 года по делу N А64-7016/2012, позицией Седьмого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 30 мая 2013 года по делу N А27-1870/2013, позицией Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 17 января 2014 года по делу N А12-26985/2013, позицией Девятого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 19 июля 2013 года N 09АП-20410/2013 по делу N А40-47356/13.

С учетом изложенного, заявление о принятии обеспечительных мер судом первой инстанции было обоснованно удовлетворено.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2016 года по делу N А55-2248/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

Е.М. Рогалева С.Т. Холодная