Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 11АП-3873/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13 октября 2016 г. N Ф06-13054/16 настоящее постановление изменено

Требование: о включении требования в реестр требований кредиторов, о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Самара

28 апреля 2016 г.

Дело N А65-6319/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 26 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Сухова И.А.,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2016 года по заявлению ООО "Тегола Руфинг Сейлз" о включении в реестр требований кредиторов должника, по делу N А55-6319/2015 (судья Мальцев Н.А.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Кровельные системы", г. Самара, ОГРН 1036300444190, ИНН 6315556233,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 июля 2015 года ООО "Кровельные системы" признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника и открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО "Кровельные системы" утвержден Когана Андрея Андреевича.

ООО "Тегола Руфинг Сейлз" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 3 222 970, 61 руб. долг, 1 081 011, 11 руб. - неустойка, 44 519, 90 руб. - расходы по госпошлине.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2016 года требования ООО "Тегола Руфинг Сейлз" включены в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с судебным актом, участник ООО "Кровельные системы" - Сухов И.А. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой (с учетом дополнений), в которой просил определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления ООО "Тегола Руфинг Сейлз" о включении в реестр требований кредиторов отказать. В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на положения п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, отмечает, что кредитором пропущен срок для предъявления требования, возможность для предъявления требования в установленный срок у кредитора имелась.

Лица, участвующие по делу, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. ООО "Тегола Руфинг Сейлз" представило письменные возражения, а также заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2016 года по заявлению ООО "Тегола Руфинг Сейлз" о включении в реестр требований кредиторов должника, по делу N А55-6319/2015 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из заявления ООО "Тегола Руфинг Сейлз" о включении требования в реестр требований кредиторов должника и представленных в материалы дела доказательств следует, что вступившим в закону силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2014 по делу N А40-149134/2014 с должника в пользу ООО "Тегола Руфинг Сейлз" было взыскано 3 222 970 руб. 61 коп. долга, 1 081 011 руб. 11 коп. - неустойки, 44 519 руб. 90 коп. - расходов по государственной пошлине.

29.04.2015 на основании выданного судом исполнительного листа от 30.03.2015 ФС N 000180283 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Манаевым Р.Ш. было возбуждено исполнительное производство N 4371/15/63045-ИП в отношении ООО "Кровельные системы".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 июля 2015 года ООО "Кровельные системы" признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника и открыто конкурсное производство.

17.12.2015 года судебным приставом-исполнителем, руководствуясь положениями пункта 7 части 1 статьи 47, статьями 6, 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 08.08.2015.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1, 2 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

ООО "Тегола Руфинг Сейлз" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 17.11.2015, согласно штемпелю органа почтовой связи на конверте.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Поскольку сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 08.08.2015, а ООО "Тегола Руфинг Сейлз" обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 17.11.2015, требования считаются поданными после закрытия реестра требований кредиторов.

Согласно п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Постановления Пленума N 59 от 23.07.2009, судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

В обоснование заявленного требования кредитор представил суду вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2014 по делу N А40-149134/2014, которым с должника в пользу ООО "Тегола Руфинг Сейлз" было взыскано 3 222 970 руб. 61 коп. долга, 1 081 011 руб. 11 коп. - неустойки, 44 519 руб. 90 коп. - расходов по государственной пошлине.

Согласно ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.1 ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Между тем, в отсутствие уведомления конкурсного управляющего о получении им исполнительного листа и необходимости заявления кредитором требования о включении в реестр, срок на предъявление требования не может считаться пропущенным и не может ущемлять права кредитора, чьи требования подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, поскольку данный кредитор наделен дополнительными гарантиями при включении в реестр требований кредиторов.

При этом общее правило о том, что кредитор должен знать о банкротстве должника с даты соответствующей публикации в средствах массовой информации, в данном случае не подлежит применению, что отвечает принципу добросовестного поведения кредитора при реализации им своих прав.

Поскольку конкурсным управляющим должника доказательств уведомления ООО "Тегола Руфинг Сейлз", являющегося взыскателем по исполнительному листу, о получении соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредитором требований в рамках дела о банкротстве не представлено, при наличии в материалах дела постановления об окончании исполнительного производства от 17.12.2015 в связи с признанием должника банкротом, вывод суда первой инстанции о включении в реестр требований кредиторов должника является правомерным. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2016 по делу N А55-2090/2015.

С учетом изложенного, иные доводы заявителя апелляционной жалобы, отклоняются как необоснованные.

Судебная коллегия считает, что оснований для изменения или отмены определения, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Таким образом, определение Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2016 года по заявлению ООО "Тегола Руфинг Сейлз" о включении в реестр требований кредиторов должника, по делу N А55-6319/2015 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2016 года по заявлению ООО "Тегола Руфинг Сейлз" о включении в реестр требований кредиторов должника, по делу N А55-6319/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров Г.М. Садило