Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2016 г. N 05АП-1457/16

г. Владивосток

04 мая 2016 г.

Дело N А51-23591/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 28 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Е. Овечко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Дробышева Станислава Михайловича,

апелляционное производство N 05АП-1457/2016

на определение от 28.01.2016

судьи А.В. Бурова

об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконными действий арбитражного управляющего Никульшиной Елена Викторовны

по делу N А51-23591/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Семиколенных Игоря Олеговича

о признании несостоятельным (банкротом) Потребительского общества взаимного кредитования "Финанс-Кредит"

при участии:

конкурсный управляющий Никульшина Елена Викторовна - лично, паспорт;

иные участники в деле о банкротстве не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.12.2014 Потребительское общество взаимного кредитования "Финанс-Кредит" (далее - ПОВК "Финанс-Кредит", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Никульшина Елена Викторовна.

В рамках дела о банкротстве конкурсный кредитор Дробышев Станислав Михайлович обратился с жалобой на действия конкурсного управляющего, выразившиеся в неопубликовании в ЕФРСБ информации о дате завершения торгов, результатов торгов 13.09.2015, сведений о решениях, принятых не собрании кредиторов от 16.12.2015.

Определением суда от 28.01.2016 в удовлетворении жалобы кредитора на действия конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с определением от 28.01.2016, считая его незаконным и необоснованным, а потому подлежащим отмене, Дробышев С.М. обратился в суд с апелляционной жалобой. Доводы апеллянта сводятся к тому, что конкурсным управляющим нарушен порядок проведения торгов, утвержденный собранием кредиторов. Заявитель полагал, что на заседании комитета кредиторов подлежал обсуждению вопрос о возможности продления конкурсного производства, по которому должно было быть принято решение.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Никульшина Е.В. выразила несогласие с изложенными в ней доводами, считала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции, за исключением конкурсного управляющего, представители иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

От конкурсного кредитора Дробышева С.М. через канцелярию суда поступили дополнения к рассматриваемой апелляционной жалобе (с указанием на номер апелляционного производства и время судебного заседания), в которых указано на незаконные действия конкурсного управляющего по ликвидации ООО "КРИС-92", участником которого является ПОВК "Финанс-Кредит". Вместе с тем, указанные дополнения относятся к апелляционной жалобе Дробышева С.М. (05АП-1538/2016), возвращенной определением суда апелляционной инстанции от 12.04.2016. В связи с указанным дополнения судом не рассматриваются по существу, как не имеющие отношение к настоящему обособленному спору.

Коллегией заслушаны пояснения конкурсного управляющего Никульшиной Е.В., возразившей на доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу указанной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

При этом реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

Жалоба конкурсного кредитора Дробышева С.М. мотивирована отсутствием указания арбитражным управляющим в сообщении о продаже имущества ПОВК "Финанс-Кредит" даты завершения торгов; отсутствием указания в сообщении о продаже имущества ПОВК "Финанс-Кредит" от 13.09.2015, размещенном в ЕФРСБ, даты завершения торгов; неопубликованием в ЕФРСБ результатов торгов имущества ПОВК "Финанс-Кредит", начатых 13.09.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закон о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

В силу пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, среди прочих, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

По общему правилу имущество должника подлежит продаже в рамках строго установленной процедуры, допускающей возможность проведения нескольких последовательных торгов (две процедуры торгов на повышение и последующая процедура торгов на понижение - публичное предложение), и только в случае, если все эти торги не состоятся, имущество может быть передано кредиторам в качестве отступного (статьи 110, 111, 139, пункты 8 и 9 статьи 142 и пункт 1 статьи 148 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует и судом установлено, что первые и повторные торги в отношении спорного имущества должника признаны несостоявшимися, в связи с чем имущество выставлено на торги в порядке публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах (часть 4 статьи 139 Закона о банкротстве).

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов. С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

Решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов (пункт 15 статьи 110 Закона о банкротстве).

В связи с указанным в сообщении о проведении торгов в порядке публичного предложения, опубликованном конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ 18.09.2015, в печатной версии 19.09.2015, обоснованно указана информация об определении дня подведения итогов торгов в день определения победителя, поскольку определение дня подведения итогов торгов обусловлено датой поступления заявок, которая на момент размещения объявления о торгах в порядке публичного предложения не известна. Конкурсным управляющим даны пояснения о том, что заявки на приобретение имущества должника посредством публичного предложения не поступали, в связи с чем информация о дате завершения торгов и результате торгов объективно не могла быть им отражена.

Далее, в обоснование жалобы конкурсный кредитор Дробышев С.М. указал на то, что конкурсным управляющим не опубликованы в ЕФРСБ решения собрания кредиторов ПОВК "Финанс-Кредит" от 16.11.2015.

Пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве предусмотрено, что сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Абзацем 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего по включению в ЕФРСБ сообщения, содержащего сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Однако 16.11.2015 проведено не собрание кредиторов, а заседание комитета кредиторов ПОВК "Финанс-Кредит", действующего на основании принятого первым собранием кредиторов должника решения, а Законом о банкротстве не установлена обязанность конкурсного управляющего размещать в ЕФРСБ информацию о предстоящем заседании комитета кредиторов.

Положения абзаца десятого пункта 5 статьи 18 Закона о банкротстве устанавливают обязанность по включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ сведений о решениях, принятых на заседаниях комитета кредиторов. Однако никаких решений на состоявшемся 16.11.2015 заседании комитета кредиторов не принималось: комитетом заслушаны отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства, о финансовом состоянии должника.

Вопрос о целесообразности продления процедуры конкурсного производства на разрешение комитета кредиторов конкурсным управляющим не ставился и не мог быть поставлен, поскольку по смыслу статьи 12 Закона о банкротстве решение о введении соответствующей процедуры банкротства отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов, однако продление срока конкурсного производства или завершение процедуры является прерогативой суда.

По указанным основаниям, вменяемые в вину конкурсному управляющему нарушения требований статьи 28 Закона о банкротстве судом не установлены. Доводы жалобы об обратном не принимаются как противоречащие установленным судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствам.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче апелляционных жалоб на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения жалоб на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 28.01.2016 по делу N А51-23591/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

С.Б. Култышев С.М. Синицына