Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2016 г. N 14АП-3667/16

г. Вологда

05 мая 2016 г.

Дело N А66-11574/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чапаева И.А., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "АвтоПланета" о принятии обеспечительных мер по делу N А66-11574/2015,

установил:

определением суда от 14 декабря 2015 года по делу А66-11574/2015 заявление акционерного общества "ТЖБИ-4" (далее - АО "ТЖБИ-4") о признании общества с ограниченной ответственностью СК "Технострой" (место нахождения: г.Тверь, бульвар Шмидта, д.15/13; ИНН 6952017697; ОГРН 1086952013884; далее - ООО СК "Технострой", должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО СК "Технострой" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Яблоновская Дина Львовна с ежемесячным вознаграждением в сумме 30 000 руб. за счет имущества должника. Требование АО "ТЖБИ-4" в размере 1 737 638 руб. основного долга, 612 777 руб. 62 коп. неустойки, 24 856 руб. 61 коп. расходов по уплате государственной пошлины включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 22 марта 2016 года отказано в признании обоснованным требования общества с ограниченной ответственностью "АвтоПланета" (ИНН 4401131664; ОГРН 1124401001185; далее - Общество, ООО "АвтоПланета") в размере 31 000 000 руб. и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО СК "Технострой".

Решением Арбитражного суда Тверской области от 27 апреля 2016 года по делу А66-11574/2015 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утверждена Яблоновская Дина Львовна.

ООО "АвтоПланета" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 22 марта 2016 года об отказе в признании обоснованным вышеобозначенного требования Общества.

Определением апелляционного суда от 22.04.2016 жалоба принята к производству, судебное заседание по её рассмотрению назначено на 19.05.2016.

ООО "АвтоПланета" обратилось в суд апелляционной инстанции с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде установления запрета временному управляющему ООО СК "Технострой" Яблоновской Дине Львовне проводить первое собрание кредиторов должника до рассмотрения по существу Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы ООО "АвтоПланета" на определение Арбитражного суда Тверской области от 22 марта 2016 года по настоящему делу.

В обоснование заявленного ходатайства Общество указало на то, что обжалуемым определением ООО "АвтоПланета" отказано в требовании о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 31 000 000 руб., что составляет более 50 % голосов от общего числа предъявленных требований кредиторов, в том числе и уже рассмотренных, то есть фактически Общество будет определять дальнейшую судьбу должника. В случае проведения первого собрания кредиторов и дальнейшей отмены обжалуемого судебного акта права ООО "АвтоПланета" как кредитора с правом голоса не будут восстановлены, поскольку решения первого собрания кредиторов не могут быть пересмотрены.

Рассмотрев заявленное ходатайство, оценив приведенные доводы с учетом материалов дела, апелляционный суд считает, что основания для удовлетворения заявленного ходатайства отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление от 12.10.2006 N 55), при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" установлено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22 июня 2012 года "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" предусмотрено, что при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры в виде запрета на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Вместе с этим, из приведенных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что возможность отложения собрания кредиторов должника предусмотрена для первого собрания кредиторов только в рамках процедуры наблюдения.

Поскольку в отношении ООО СК "Технострой" введено конкурсное производство, указанная норма права в данном случае неприменима.

Установленная Законом о банкротстве необходимость отложения проведения первого собрания кредиторов обусловлена значительной ролью решений, принимаемых на первом собрании кредиторов должника, поскольку в большинстве случаев именно первое собрание кредиторов определяет дальнейшее развитие дела о банкротстве, и направлена на обеспечение интересов должника и кредиторов.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки положениям статьи 65 АПК РФ Общество не представило доказательств, подтверждающих наличие оснований для принятия запрошенных им обеспечительных мер.

Заявителем не представлено обоснование нарушения его прав и законных интересов в случае проведения собрания кредиторов до рассмотрения его апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Тверской области от 22 марта 2016 года об отказе в признании обоснованным требования Общества в размере 31 000 000 руб. и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Между тем обеспечительная мера в виде запрета на проведение собрания кредиторов препятствует иным кредиторам должника осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего, получать информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, что неприемлемо в силу положений статьи 143 Закона о банкротстве. Указанные обстоятельства могут привести к затягиванию процедуры банкротства и причинить вред имущественным правам кредиторов. Кроме того, вопросы несогласия с решениями, принятыми собранием кредиторов подлежат разрешению арбитражным судом в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер, не являются препятствием к проведению собраний кредиторов должника, вследствие чего у суда не имеется оснований для удовлетворения заявления ООО "АвтоПланета".

Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "АвтоПланета" о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью СК "Технострой".

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья

И.А. Чапаев