Определение Верховного Суда РФ от 9 декабря 2016 г. N 307-ЭС16-15508 по делу N А66-11574/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 декабря 2016 г. N 307-ЭС16-15508

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автопланета"

на определение Арбитражного суда Тверской области от 22.03.2016, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2016

по делу N А66-11574/2015, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью СК "Технострой" (далее - должник) в процедуре наблюдения, введенной определением Арбитражного суда Тверской области от 14.12.2015, общество с ограниченной ответственностью "Автопланета" (далее - общество) обратилось с заявлением о включении его требований в размере 31 000 000 рублей в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр).

Определением суда первой инстанции от 22.03.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.05.2016 и округа от 29.07.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по настоящему обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями норм материального права.

Ознакомившись с изложенными в жалобе доводами, изучив указанные судебные акты, судья не находит оснований к передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Правоотношения сторон основаны на заключенном между обществом (продавец) и должником (покупатель) договоре купли-продажи имущества от 09.02.2015.

Отказывая во включении требования общества в реестр и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались положениями статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из того, что обществом не представлено достоверных и надлежащих доказательств, подтверждающих факт поставки должнику спорного товара и, как следствие, наличие на стороне последнего задолженности в заявленном размере.

Несогласие общества с принятыми судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм права, сводится к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Автопланета" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев