Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 09АП-14940/16

г. Москва

29 апреля 2016 г.

Дело N А40-140966/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Я. Голобородько

судей Е.А. Солоповой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Дюдюшевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Багира Лтд" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2016 по делу N А40-140966/15, вынесенное судьей Бубновой Н.Л. по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Багира Лтд" требование ООО "Венкор""

при участии в судебном заседании:

от ООО "Венткор" - Тониян Д.Э. по дов. от 11.01.2016,

от конкурсного управляющего ООО "Багира Лтд" - Сельницын Ю.М. по дов. от 28.03.2016, Андронова С.М. по дов. от 28.03.2016, Неприенко С.А. по дов. от 11.01.2016.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2015 г. по настоящему делу в отношении ООО "Багира Лтд" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Фомин А.В., соответствующие сведения опубликованы 07.11.2015 г. в газете "КоммерсантЪ" N 205.

В Арбитражный суд г.Москвы поступило заявление ООО "Венкор" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Багира Лтд" требований в размере 2 699 647 руб. 11 коп. - основной долг, 134 977 руб. 14 коп. - неустойка, 17 176 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2016 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Багира Лтд" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО "Венкор" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2016 не имеется.

Требования ООО "Венкор" основаны на неисполненных должником условиях мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2015 г. по делу N А40-95769/15-54-618, вступившего в законную силу.

В связи с нарушением ООО "Багира Лтд" условий указанного мирового соглашения заявитель требований, как видно, обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение должником определения от 16.07.2015 г. по делу N А40-95769/15-54-618. 10.09.2015 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 116773/15/77005-ИП в отношении ООО "Багира Лтд" на основании исполнительного листа, предъявленного заявителем требований.

Таким образом, заявление ООО "Венкор" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Венкор" заявленной суммы задолженности подтверждено вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По мнению суда, рассмотрение в арбитражном суде заявлений ООО "Багира Лтд." о признании мирового соглашения от 16.07.2015 г. недействительным, а также о пересмотре определения суда от 16.07.2015 г. по делу N А40-95769/15 по вновь открывшимся обстоятельствам не является основанием для приостановления производства по данному обособленному спору.

Как процессуальным законодательством, так и положениями Закона о банкротстве не предусмотрены право и обязанность суда приостановить производство по заявлению кредитора о включении требований в реестр требований кредиторов должника по приведенным ООО "Багира Лтд." основаниям.

Напротив, в п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

В настоящее время определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2015 г. по делу N А40-95769/15-54-618 вступило в законную силу, и не было обжаловано в суды вышестоящих инстанций. Основания для приостановления производства по требованиям ООО "Венкор" отсутствуют.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно счел заявленное ходатайство представителя должника о приостановлении производства по рассматриваемому заявлению необоснованным.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В частности, при наличии в материалах дела первичных документов, подтверждающих основания возникновения задолженности, а также вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего размер и обоснованность требований заявителя к должнику, доказательств наличия возбужденного исполнительного производства по таким требованиям, с учетом отсутствия доказательств исполнения должником условий мирового соглашения, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства временного управляющего об истребовании доказательств.

Обязанность кредитора передать товар после оплаты 100 % его стоимости должником предусмотрена условиями договора поставки N ДП-04/14 от 20.05.2014 г.

Из материалов дела усматривается, что заявитель требований неоднократно в течение длительного времени уведомлял ООО "Багира Лтд" о том, что товар находится на складе в г. Москве и готов к отгрузке.

При этом по просьбе временного управляющего Фомина А.В. заявителем требований в его адрес направлены фотографии товара, находящегося на складе в г. Москве.

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявленные требования ООО "Венкор" подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Багира Лтд" в полном объеме.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 26.02.2016, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2016 года по делу N А40-140966/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Багира Лтд" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Е.А. Солопова С.А. Назарова