Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2016 г. N 07АП-5994/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 июля 2016 г. N Ф04-29268/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

05 мая 2016 г.

Дело N А03-19181/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.

судей: Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копаневой В.А.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от Витчукова Н.М. - Попова О.А. (доверенность от 02.03.2016 г.)

от ПАО "Сбербанк России" - Мусихина А.С. (доверенность от 13.12.2013 г.)

иные лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение)

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" (рег. N 07АП-5994/2015 (9)) и арбитражного управляющего Витчукова Николая Михайловича (рег. N 07АП-5994/2015 (11)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 20 февраля 2016 года по делу N А03-19181/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Западное" (658980, Алтайский край, Ключевский район, с. Ключи, ул. Северная, 4; ОГРН 1042200840945; ИНН 2248004572) об отказе в утверждении конкурсного управляющего должника,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.11.2014 г. к производству суда принято заявление открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" о признании общества с ограниченной ответственностью "Западное" (далее - ООО "Западное", должник) несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу N А03-19181/2014.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.03.2015 г. (резолютивная часть объявлена 19.03.2015 г.) в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Пупков Александр Владимирович, член НП "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.02.2016 г. (резолютивная часть объявлена 08.02.2016 г.) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Пупков Александр Владимирович. Судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего назначено на 19.02.2016 г.

От избранной собранием кредиторов должника саморегулируемой организации арбитражных управляющих НП "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" представлена кандидатура Витчукова Николая Михайловича.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.02.2016 г. (резолютивная часть объявлена 19.02.2016 г.) в утверждении конкурсным управляющим ООО "Западное" Витчукова Николая Михайловича, члена НП "Союз менеджеров и антикризисных управляющих", отказано. Судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего назначено на 17.03.2016 г.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, арбитражный управляющий Витчуков Николай Михайлович (далее - Витчуков Н.М., заявитель), НП "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" (далее - СРО "СМиАУ", заявитель) подали апелляционные жалобы, в которых просят определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об утверждении конкурсным управляющим ООО "Западное" Витчукова Н.М.

Арбитражный управляющий Витчуков Н.М. в обоснование апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, указывает, что материалами дела не установлено наличие оснований для признания кандидатуры Витчукова М.Н. не соответствующей требованиям Закона о банкротстве, не подтверждаются доводы об отсутствии должной компетенции и добросовестности Витчукова М.Н.

СРО "СМиАУ" в обоснование апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, принятие обжалуемого судебного акта при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, указывает, что ни один из доводов определения суда от 20.02.2016 г. не относится к представленному Партнерством кандидату - Витчукову Н.М.; нарушения, допущенные Витчуковым Н.М. при проведении процедур банкротства нарушения относятся к 2011 г., 2013 г.; указанные в определении суда нарушения не содержат признаков, определенных Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35, и не могут служить основанием для применения норм п. 56 данного Постановления.

От исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника Пупкова А.В. поступили отзывы на апелляционные жалобы, согласно которым определение суда от 20.02.2016 г. является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения, доводы апелляционных жалоб не содержат сведений об обстоятельствах, опровергающих выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, а сводятся к несогласию с ними, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Витчукова Н.М. апелляционную жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней, против удовлетворения апелляционной жалобы СРО "СииАУ" не возражала. Дополнительно указала, что ранее причиненные убытки оплачены, а допущенные нарушения по другим делам являются малозначительными и ущерба должнику не причинили.

Представитель ПАО "Сбербанк России" возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, представила копии судебных актов о допущенных Витчуковым Н.М. нарушениях по другим делам и привлечении к административной ответственности.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что собранием кредиторов 11.12.2015 г. по четвертому вопросу повестки дня принято решение о назначении арбитражного управляющего ООО "Западное" из числа членов СРО Некоммерческое партнерство (НП) "Союз менеджеров и антикризисных управляющих".

19.02.2016 г. некоммерческое партнерство "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" в соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", представило арбитражному суду кандидатуру арбитражного управляющего Витчукова Николая Михайловича и документы, подтверждающие соответствие представленной кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Отказывая в утверждении Витчукова Н.М. конкурсным управляющим ООО "Западное", суд первой инстанции исходил из наличия обстоятельств, препятствующих его утверждению в качестве конкурсного управляющего должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 этого же Федерального закона.

Согласно п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 5 п. 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Учитывая изложенное, в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, об его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

Исходя из положений абз. 3 п. 2 ст. 20.2 Закона о банкротстве, арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые полностью не возместили убытки, причиненные должнику, кредиторам или иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в ранее проведенных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 5 п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150, следует, что невозмещение убытков, причиненных арбитражным управляющим в другом деле о банкротстве, означает не только нарушение им при осуществлении функций арбитражного управляющего интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, но и неисполнение им вступившего в законную силу решения суда. В совокупности это приводит к возникновению обоснованных сомнений в отсутствии угрозы нарушения прав лиц, участвующих в данном деле о банкротстве, а также в реальной возможности их последующей защиты.

Арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает, что определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.12.2015 по делу N А38-1311/2012 признаны незаконными действия конкурсного управляющего Витчукова Н.М. С конкурсного управляющего Витчукова Николая Михайловича в федеральный бюджет взысканы убытки, причиненные арбитражным управляющим, в сумме 44 850 рублей. Судебный акт оставлен в силе постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 г.

Доказательств возмещения убытков не представлено.

Исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ доказательства по делу, установив отсутствие доказательств возмещения убытков по иному делу, а также допущенные нарушения в проведении процедур банкротства по другим делам, суд первой инстанции в целях недопущения возможных неправомерных действий в процедуре конкурсного производства и исключения вероятности причинения убытков кредиторам и должнику законно и обоснованно отказал в утверждении Витчукова Н.М. в качестве конкурсного управляющего ООО "Западное".

Факты привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности подтверждены вступившими в законную силу судебными актами по делам N А65-20117/2015, N А38-1268/2011, N А38-1311/2012, N А38-3105/2010, N А38-960/2016, N А38-5467/2013.

Доводы Витчукова Н.М. о том, что материалами дела не установлено наличие оснований для признания кандидатуры Витчукова М.Н. не соответствующей требованиям Закона о банкротстве, а также не подтверждаются доводы об отсутствии должной компетенции и добросовестности Витчукова М.Н., признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения.

Доводы СРО "СМиАУ" о том, что указанные в определении суда нарушения не содержат признаков, определенных Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35, и не могут служить основанием для применения норм п. 56 данного Постановления, основаны на субъективном мнении заявителя, опровергаются материалами дела, в связи с чем отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции за необоснованностью.

Иные доводы заявителей апелляционных жалоб не имеют правового значения, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 20 февраля 2016 года по делу N А03-19181/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

К.Д. Логачев Н.Н. Фролова