Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 09АП-15146/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2016 г. N Ф05-499/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

28 апреля 2016 г.

Дело N А40-97061/09

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей В.Я. Голобородько, С.А. Назаровой

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.В. Дюдюшевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "РОСБАНК" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2016 по жалобе ПАО РОСБАНК на действия (бездействия) конкурсного управляющего ЗАО "ФК Еврокоммерц" и взыскании с конкурсного управляющего ЗАО "ФК Еврокоммерц" 2 843 211 руб. по делу N А40-97061/09, вынесенное судьей А.А. Свириным о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ФК "Еврокоммерц" (ОГРН 1067746422985, по адресу: 129110, г.Москва, ул.Гиляровского, д.65, стр.1)

при участии в судебном заседании:

от ПАО "РОСБАНК" - Герчаков Л.Е. по дов. от 11.01.2016 N 1088,

от АО "ГУТА-Страхование" - Вахрушина Т.В. по дов. от 16.06.2015,

от конкурсного управляющего ЗАО "ФК "Еврокоммерц" Тарабрина М.Б. - Смирнова В.Б. по дов. от 15.02.2016

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2016 отказано ПАО "РОСБАНК" в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО "ФК Еврокоммерц" и взыскании с него 2 843 211 руб.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ПАО "РОСБАНК" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2016 не имеется.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредитор вправе обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) арбитражного управляющего в случае нарушения его прав и законных интересов.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 18.1, 60, п. 4 статьи 20.3, п. 3 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие условий, необходимых для признания незаконными действий управляющего, доказательств уклонения его от исполнения своих обязанностей либо ненадлежащего их исполнения, которые повлекли бы за собой нарушение прав и законных интересов должника и его кредиторов, а также повлекли, либо могли повлечь причинение убытков.

Доводы заявителя о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсным управляющим, рассматривались судом первой инстанции и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированно отклонены.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств.

Доводы заявителя жалобы правомерно отклонены судом первой инстанции с учетом установленных по делу фактических обстоятельств.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не подтверждают нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и направлены на переоценку доказательств по делу, оснований для переоценки которых, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2016 по делу N А40-97061/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "РОСБАНК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

С.А. Назарова В.Я. Голобородько