Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2016 г. N 12АП-4031/16

г. Саратов

05 мая 2016 г.

Дело N А12-24436/2013

Резолютивная часть определения объявлена "05" мая 2016 года.

Полный текст определения изготовлен "05" мая 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Улубутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод труб малого диаметра" Золотухина Игоря Анатольевича (Челябинская обл., г. Златоуст, главпочтамт, а/я 103),

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 апреля 2016 года по делу N А12-24436/2013,судья А.С. Санин,

по заявлению индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны о принятии обеспечительных мер

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод труб малого диаметра" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 ноября 2013 года в отношении общество с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод труб малого диаметра" (далее - ООО Волгоградский завод труб малого диаметра", должник) открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев с применением положений упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден Рогов Сергей Геннадьевич.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 марта 2015 года конкурсным управляющим должника утвержден Золотухин И.А.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась индивидуальный предприниматель Тимина Ирина Владимировна с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 апреля 2016 года запрещено конкурсному управляющему ООО "Волгоградский завод труб малого диаметра" производить отчуждение права требования ООО Волгоградский завод труб малого диаметра" к ООО "МечелСервис" до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения заявления ИП Тиминой И.В. о признании решений собрания кредиторов должника недействительными (незаконными).

Не согласившись с указанным определением суда, конкурсный управляющий ООО "Волгоградский завод труб малого диаметра" Золотухин И.А. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 20 апреля 2016 года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

От конкурсного управляющего ООО "Волгоградский завод труб малого диаметра" Золотухина И.А. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

На момент рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции изменились существенные обстоятельства дела, которые ранее послужили основанием для подачи апелляционной жалобы, соответственно отказ от апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "Волгоградский завод труб малого диаметра" Золотухина И.А. не противоречит закону и не нарушает прав лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ заявителя от апелляционной жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Руководствуясь статьями 265, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод труб малого диаметра" Золотухина Игоря Анатольевича от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 апреля 2016 года по делу N А12-24436/2013.

Производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего "Волгоградский завод труб малого диаметра" Золотухина Игоря Анатольевича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 апреля 2016 года по делу N А12-24436/20130, прекратить.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Самохвалова