Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2016 г. N 07АП-3430/16

г. Томск

04 мая 2016 г.

Дело N А45-1100/2016

26 апреля 2016 года объявлена резолютивная часть постановления.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.

судей: Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от ООО "Карго Транспорт" - Лопатина Е.С. (доверенность от 07.12.2015 г.

от ООО "Перлит-Строй" - Лопатина Е.С. (доверенность от 21.04.2016 г.),

от ООО "Модуль-Эксперт" - Артеменко А.И.. (доверенность от 26.02.2016 г.),

от АО АКБ "Международный финансовый клуб" - Савченко Е.Г. (доверенность от 17.02.2016 г.)

иные лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение)

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Карго Транспорт" (рег. N 07АП-3430/2016 (1)), общества с ограниченной ответственностью "Перлит-Строй" (рег. N 07АП-3430/2016 (2)) на определения Арбитражного суда Новосибирской области от 21 марта 2016 года по делу N А45-1100/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СИБПРОМСНАБ" (630068, г. Новосибирск, ул. Твардовского, д.3; ОГРН 1025403646861; ИНН 5408153210) по заявлению ООО "Модуль-Эксперт" о замене заявителя по делу о банкротстве должника ООО "Перлит-Строй" на правопреемника ООО "Модуль-Эксперт"; о прекращении производства по заявлению ООО "Модуль-Эксперт" о признании должника банкротом,

УСТАНОВИЛ:

26.01 2016 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Перлит-Строй" о признании закрытого акционерного общества (далее - ЗАО) "СИБПРОМСНАБ" несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности, существование и размер которой подтвержден вступившим в законную силу судебным актом, в размере 4 645 384 рублей 25 копеек. Ссылается на взыскание задолженности решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.12.2015 г. по делу N А45-22952/2015.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.03.2016 г. произведена процессуальная замена заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "СИБПРОМСНАБ" общества с ограниченной ответственностью "Перлит-Строй" на общество с ограниченной ответственностью "Модуль-Эксперт".

Другим определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.03.2016 г. принят отказ общества с ограниченной ответственностью "Модуль-Эксперт" от заявления о признании закрытого акционерного общества "СИБПРОМСНАБ" несостоятельным (банкротом), производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Модуль-Эксперт" от заявления о признании закрытого акционерного общества "СИБПРОМСНАБ" несостоятельным (банкротом) прекращено.

С определениями Арбитражного суда Новосибирской области от 21.03.2016 г. не согласились общество с ограниченной ответственностью "Карго Транспорт" и общество с ограниченной ответственностью "Перлит-Строй", подавшие апелляционные жалобы. Общество с ограниченной ответственностью "Карго Транспорт" указывает, что 26.02.2016 г. между ООО "Карго Транспорт" и ООО "Перлит-Строй" заключен договор уступки права (требования) N 2-Ц, по которому к ООО "Карго Транспорт" перешло право требования задолженности от ЗАО "СИБПРОМСНАБ". Следовало заменить кредитора ООО "Перлит-Строй" на ООО "Карго Транспорт" и не принимать отказ ООО "Модуль-Эксперт" от заявления о признании должника банкротом.

Общество с ограниченной ответственностью "Перлит-Строй" ссылается на то, что ООО "Перлит-Строй" возвратило денежные средства ООО "Модуль-Эксперт". ООО "Перлит-Строй" не приняло исполнение за должника от третьего лица. ООО "Модуль-Эксперт" злоупотребило правом. Право требования по договору уступки права (требования) N 2-Ц от 26.02.2016 г. перешло к ООО "Карго Транспорт" от ООО "Перлит-Строй". Отказ ООО "Модуль-Эксперт" от заявления о признании должника банкротом не повлек прекращения производства по делу, так как есть заявление от иного лица о признании ЗАО "СИБПРОМСНАБ" банкротом.

В представленном на апелляционные жалобы отзыве Акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Международный Финансовый Клуб" возражало против отмены судебных актов. Пояснило, что ООО "Карго Транспорт" и ООО "Перлит-Строй" не являются лицами, участвующими в деле и не имеют права на обжалование судебных актов.

В отзыве ООО "Модуль-Эксперт" указывается, что наличие договора уступки права (требования) N 2-Ц от 26.02.2016 г. между ООО "Карго Транспорт" и ООО "Перлит-Строй" не имеет правового значения, так как к 18.03.2016 г., моменту оплаты ООО "Карго Транспорт" уступаемого права требования, обязательство за должника было исполнено ООО "Модуль-Эксперт". Переход права требования не мог состояться. ООО "Карго Транспорт" не является правопреемником ООО "Перлит-Строй". ООО "Карго Транспорт" и ООО "Перлит-Строй" не являются лицами, участвующими в деле и не имеют права на обжалование судебных актов.

В судебном заседании представитель ООО "Карго Транспорт" и ООО "Перлит-Строй" поддержала доводы апелляционных жалоб. Пояснила, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по изложенным жалобах основаниям.

Представитель ООО "Модуль-Эксперт" возражал против удовлетворения апелляционных жалоб. Указал, что производство по апелляционной жалобе ООО "Карго Транспорт" следует прекратить. Данное лицо не имеет права на обжалование судебных актов.

Представитель АО АКБ "Международный финансовый клуб" поддержала доводы отзыва. Пояснила, что производство по апелляционной жалобе ООО "Карго Транспорт" следует прекратить. Данное лицо не имеет права на обжалование судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав доказательства, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п.1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, согласно п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.01.2016 г. принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Перлит - Строй" о признании должника закрытого акционерного общества "СИБПРОМСНАБ" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве. Рассмотрение заявления назначено на 01.03.2016 г.

В судебном заседании 01.03.2016 г. ООО "Модуль-Эксперт" заявил о проведении процессуального правопреемства в связи с погашением задолженности должника перед заявителем. Судебное заседание было отложено на 21.03.2016 г.

В обоснование заявленного ООО "Модуль-Эксперт" требования о проведении процессуального правопреемства в связи с погашением задолженности ЗАО "СИБПРОМСНАБ" перед заявителем ООО "Перлит - Строй" представлены платежные поручения от 29.02.2016 г. N 3 и от 29.02.2016 г. N 4, которыми перечислено 4 645 384,25 руб. и 46 227 руб. соответственно в погашение задолженности ЗАО "СИБПРОМСНАБ" перед заявителем ООО "Перлит - Строй", взысканной решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.12.2015 г. по делу NА45-22952/2015. Также представлена выписка по счету ООО "Модуль-Эксперт" от 29.02.2016 г.

Данными доказательствами подтверждается перечисление денежной суммы в погашение задолженности ЗАО "СИБПРОМСНАБ" перед заявителем ООО "Перлит - Строй" по решению Арбитражного суда Новосибирской области от 08.12.2015 г. по делу N А45-22952/2015.

Арбитражный суд первой инстанции, обоснованно руководствовался пунктом 1 статьи 313 ГК РФ, которым установлено, что кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. При этом в соответствии с пунктом 2 названной статьи если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства. К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса (пункт 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Новосибирской области верно установил, что должником допущена просрочка в исполнении обязательства, в связи с чем у ООО "Перлит-Строй" возникла обязанность по принятию исполнения, предложенного за должника третьим лицом.

Оценивая возражения ООО "Перлит - Строй" в том числе и возврат полученной денежной суммы, арбитражный суд апелляционной инстанции руководствуется правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 3856/2014, согласно которой закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Таким образом, материально правовой интерес ООО "Перлит - Строй" как добросовестного кредитора заключался в получении денежной суммы, взысканной судом, а не в сохранении статуса кредитора ЗАО "СИБПРОМСНАБ".

С момента поступления денежных средств на расчетный счет ООО "Перлит-Строй" права (требования) перешли к ООО "Модуль-Эксперт" в соответствии с пунктом 5 статьи 313 ГК РФ.

Ссылка ООО "Перлит-Строй" на возврат перечисленной денежной суммы не влечет восстановления исполненного обязательства ЗАО "СИБПРОМСНАБ" перед ООО "Перлит-Строй".

Доводы ООО "Перлит-Строй" о переходе права требования к ООО "Карго Транспорт" на основании договора уступки права (требования) N 2-Ц от 26.02.2016 г. признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

По условиям п.9 договора уступки права (требования) N 2-Ц от 26.02.2016 г. переход права требования Цедента к Цессионарию происходит после полной оплаты Цессионарием денежных средств за уступленное право.

Платежным поручением от 18.03.2016 г. N 86 подтверждается перечисление ООО "Карго Транспорт" денежных средств в размере 3 750 000 руб. в пользу ООО "Перлит-Строй".

Доказательств уплаты согласованной сторонами в договоре уступки права (требования) N 2-Ц от 26.02.2016 г. ранее этой даты не представлено.

Однако, до 18.03.2016 г. право требования к ЗАО "СИБПРОМСНАБ" уже перешло в силу закона к ООО "Модуль-Эксперт".

Следовательно, 18.03.2016 г. право требования к ЗАО "СИБПРОМСНАБ" не могло перейти от ООО "Перлит-Строй" к ООО "Карго Транспорт".

При указанных обстоятельствах Арбитражный суд Новосибирской области определением от 21.03.2016 г. правомерно произвел замену заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "СИБПРОМСНАБ" общества с ограниченной ответственностью "Перлит-Строй" на общество с ограниченной ответственностью "Модуль-Эксперт".

Арбитражный суд, оценивая доводы Акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Международный Финансовый Клуб" и общества с ограниченной ответственностью "Модуль-Эксперт" о том, что ООО "Карго Транспорт" и ООО "Перлит-Строй" не являются лицами, участвующими в деле и не имеют права на обжалование судебных актов, приходит к следующим выводам.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, определен ст. 34 Закона о банкротстве. Также определен состав лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (ст. 35 Закона о банкротстве).

На основании статьи 2 Закона о банкротстве, конкурсные кредиторы - это кредиторы по денежным обязательствам.

Получив удовлетворение своего требования к ЗАО "СИБПРОМСНАБ" общество с ограниченной ответственностью "Перлит-Строй" перестало быть лицом, участвующим в деле по смыслу ст.ст. 2, 34 Закона о банкротстве. ООО "Карго Транспорт" не доказало переход к нему права требования к должнику и не может считаться лицом, участвующим в деле о банкротстве ЗАО "СИБПРОМСНАБ".

Однако, Арбитражный суд Новосибирской области определением от 21.03.2016 г. дал оценку отношениям между ООО "Карго Транспорт" и ООО "Перлит-Строй" по договору уступки права (требования) N 2-Ц от 26.02.2016 г. Обжалуемый судебный акт вынесен в том числе и о правах и обязанностях ООО "Карго Транспорт" и ООО "Перлит-Строй".

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам по смыслу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Поэтому и ООО "Карго Транспорт", и ООО "Перлит-Строй" имеют право на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда Новосибирской области от 21.03.2016 г. о замене заявителя по делу о банкротстве должника ООО "Перлит-Строй" на правопреемника ООО "Модуль-Эксперт".

Оценивая апелляционные жалобы ООО "Карго Транспорт" и ООО "Перлит-Строй" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.03.2016 г. о прекращении производства по заявлению ООО "Модуль-Эксперт" о признании должника банкротом, арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Определение арбитражного суда вынесено по заявлению ООО "Модуль-Эксперт" с учетом отказа общества от заявленных требований.

О правах и обязанностях ООО "Карго Транспорт" и ООО "Перлит-Строй" в определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.03.2016 г. о прекращении производства по заявлению ООО "Модуль-Эксперт" предписаний не содержится.

Ни ООО "Карго Транспорт", ни ООО "Перлит-Строй" лицами, участвующими в деле о банкротстве ЗАО "СИБПРОМСНАБ" не являются.

Руководствуясь разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ни ООО "Карго Транспорт", ни ООО "Перлит-Строй" не обладают правом на обжалование определения Арбитражного суда Новосибирской области от 21.03.2016 г. о прекращении производства по заявлению ООО "Модуль-Эксперт" в порядке апелляционного производства.

В абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 разъяснено, что если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Производство по апелляционным жалобам ООО "Карго Транспорт" и ООО "Перлит-Строй" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.03.2016 г. о прекращении производства по заявлению ООО "Модуль-Эксперт" подлежит прекращению.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в определении Арбитражного суда Новосибирской области от 21 марта 2016 года о замене заявителя по делу о банкротстве должника общества с ограниченной ответственностью "СИБПРОМСНАБ", соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 марта 2016 года о замене заявителя по делу о банкротстве должника общества с ограниченной ответственностью "СИБПРОМСНАБ" оставить без изменения, а апелляционные жалобы в данной части без удовлетворения.

Прекратить производство по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Карго Транспорт" и общества с ограниченной ответственностью "Перлит-Строй" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 марта 2016 года по делу N А45-1100/2016 о прекращении производства по заявлению ООО "Модуль-Эксперт" о признании общества с ограниченной ответственностью "СИБПРОМСНАБ" банкротом.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А.Иванов

Судьи

К.Д.Логачев Н.Н.Фролова